Wpływ zanieczyszczenia powietrza na funkcje poznawcze młodzieży (ATENC!Ó)
11 czerwca 2025 zaktualizowane przez: Barcelona Institute for Global Health
Citizen Science do analizy wpływu zanieczyszczenia powietrza na funkcje poznawcze nastolatków
Wcześniejsze badania obserwacyjne wykazały związek między większym narażeniem na zanieczyszczenie powietrza a mniejszą uwagą u dzieci.
W ramach tego projektu badacze dążą do potwierdzenia tego związku u nastolatków za pomocą projektu eksperymentalnego.
Ponadto badanie oceni związek między narażeniem na zanieczyszczenie powietrza a indywidualnymi preferencjami w odniesieniu do ryzyka, czasu i względów społecznych.
Do udziału zaproszeni zostaną uczniowie klas trzecich (ESO, 14-15 lat) z różnych szkół średnich w prowincji Barcelona (Hiszpania).
W każdej klasie w każdej szkole średniej uczestniczący uczniowie zostaną losowo podzieleni na dwie równe grupy.
Każda grupa zostanie przydzielona do innej sali lekcyjnej, gdzie w ciągu dwóch godzin wykona kilka zadań, w tym test uwagi (zadanie Flankera) i skróconą wersję Globalnej Ankiety Preferencji.
W jednej z sal lekcyjnych zostanie zainstalowany oczyszczacz powietrza, który oczyści powietrze.
Druga klasa będzie miała to samo urządzenie, ale bez filtrów, więc będzie tylko recyrkulować powietrze bez jego czyszczenia.
Studenci będą zamaskowani do przydziału interwencji.
Badacze stawiają hipotezę, że uczniowie przydzieleni do klasy z czystym powietrzem będą mieli lepsze wyniki w teście uwagi, a proces podejmowania decyzji będzie również przedstawiał różnice w obu klasach.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
2123
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
-
Barcelona, Hiszpania, 08003
- ISGlobal
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
13 lat do 16 lat (Dziecko)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Uczniowie trzeciego kursu ESO w uczestniczących szkołach średnich z podpisaną świadomą zgodą
Kryteria wyłączenia:
- Nic
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Oczyszczone powietrze
Oczyszczanie powietrza urządzeniem Pure Airbox (Zonair 3D).
Użycie oczyszczacza powietrza (Pure Airbox, Zonair 3D) w klasie na 30 minut przed wejściem uczestników do sali oraz w ciągu 2 godzin trwania eksperymentu.
|
Oczyszczanie powietrza w klasie, w której przeprowadzany jest eksperyment za pomocą urządzenia Pure Airbox (Zonair 3D)
Inne nazwy:
|
|
Pozorny komparator: Normalne powietrze
Używanie fałszywego oczyszczacza powietrza (to samo urządzenie bez filtrów).
Używanie tego samego oczyszczacza powietrza, ale bez filtrów, tak aby tylko recyrkulował powietrze bez jego oczyszczania.
Używany przez ten sam okres czasu co drugie ramię.
|
Użyj oczyszczacza powietrza (Pure Airbox, Zonair 3D) bez filtrów w klasie, w której przeprowadzany jest eksperyment
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Spójność prędkości reakcji w całym zadaniu związanym z siecią uwagi (post mrówka)
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
Jest to miara związana z uważnością, która jest obliczana jako błąd standardowy czasu reakcji na prawidłowe odpowiedzi (HRT-SE). Wyższe HRT-SE wskazuje na bardzo zmienne reakcje podczas testu Ant, który jest związany z nieuwagi. Niższe HRT-SE wskazuje spójny czas reakcji, a tym samym lepszą wydajność uwagi. |
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
|
Połączony wynik ryzyka
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
„Połączone ryzyko dokonujące wyników” mierzy, jak chętna jest ta osoba do podejmowania ryzyka i jest obliczana jako 0,4729985 × „Wynik preferencji ryzyka” + 0,5270015 × „gotowość do podejmowania ryzyka”, zgodnie z definicją w Falk i in. (2018).
„Połączony wynik ryzyka” to średnia ważona dwóch wyników Z („ocena preferencji ryzyka” i „gotowość do podjęcia ryzyka”), a zatem można go interpretować jako wynik Z.
Centralna wartość „połączonego wyniku podejmowania ryzyka” wynosi 0 i reprezentuje średnią populacji.
Im wyższe wartości „łącznego wyniku podejmowania ryzyka”, tym bardziej chętna jest osoba do podejmowania ryzyka.
„Wynik preferencji ryzyka” jest końcowym węzłem w drzewie ryzyka (patrz Internetowy załącznik Falk i in. (2018)), który jest wartością między 1 a 32, uszeregowaną według poziomu awersji ryzyka, który następnie został przekształcony w wynik Z.
„Chęć podejmowania ryzyka” odnosi się do odpowiedzi na pytanie dotyczące chęci podejmowania ryzyka, z wartościami od 0 do 10), które następnie przekształcono w wynik Z.
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
|
Połączony wynik cierpliwości
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
„Połączony wynik cierpliwości” mierzy cierpliwość osoby i jest obliczany jako 0,7115185 × „Wynik preferencji czasowych” + 0,2884815 × „samoocena cierpliwości”, jak zdefiniowano w Falk i in. (2018).
„Połączony wynik cierpliwości” to średnia ważona dwóch wyników Z (ocena „Preferencji czasu” i „samoocena cierpliwości”), a zatem można go interpretować jako wynik Z.
Centralna wartość „połączonej oceny cierpliwości” wynosi 0 i reprezentuje średnią populacji.
Im wyższe wartości „połączonej oceny cierpliwości”, tym większa cierpliwość ma osoba.
„Ocena preferencji czasowych” uzyskano z końcowego węzła w drzewie czasowym (patrz Internetowy załącznik Falk i in. (2018)), który jest wartością od 1 do 32, uszeregowanego na poziomie cierpliwości, który następnie przekształcił się w wynik Z.
Wynik „samooceny cierpliwości” odnosi się do odpowiedzi na pytanie dotyczące samooceny cierpliwości, z wartościami od 0 do 10, które następnie przekształcono w wynik Z.
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
|
Pozytywny wynik wzajemności
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
„Pozytywny wynik wzajemności” mierzy pozytywną wzajemność.
Osoba o wysokiej wzajemności zgadza się z oświadczeniem „Kiedy ktoś wyświadczyła mi przysługę, jestem gotów ją zwrócić”.
Wynik jest obliczany jako 0,4847038 × „Gotowość do zwrócenia przychylności” + 0,5152962 × „Rozmiar prezentu”, zgodnie z definicją w Falk i in. (2018).
„Pozytywny wynik wzajemności” to średnia ważona dwóch wyników Z („gotowość do zwrotu przysługi„ wynik „wielkości prezentu”), a zatem można go interpretować jako wynik Z, przy wartości centralnej 0 reprezentującej średnią populacji.
Wyższe wartości wyniku oznaczają bardziej pozytywną wzajemność.
„Chęć zwrotu przychylności” odnosi się do odpowiedzi na pytanie dotyczące chęci odwrócenia przysługi, ocenianej od 0 do 10, a następnie przekształconej w wynik Z.
„Rozmiar prezentu” odnosi się do odpowiedzi na pytanie dotyczące zgłoszonej wielkości prezentu, który powróciłby do nieznajomego, z listy 7 możliwych wartości (od 0 do 30 €, o 5 €), a następnie przekształcona w wynik Z.
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
|
Wynik altruizmu
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
„Wynik altruizmu” mierzy altruizm osoby i jest obliczany jako 0,6350048 × „gotowość do dawania dobrych przyczyn” + 0,3649952 × „hipotetyczna darowizna”, zgodnie z definicją w Falk i in. (2018).
„Wynik altruizmu” to średnia ważona dwóch wyników Z („gotowość do dawania dobrych przyczyn” „wynik i„ hipotetyczna darowizna ”), a zatem można go interpretować jako wynik Z, przy wartości centralnej 0 reprezentującej średnią populacji.
Wyższe wartości wyniku oznaczają więcej altruizmu.
„Chęć dawania dobrym przyczynom” odnosi się do odpowiedzi na pytanie dotyczące chęci dawania dobrych przyczyn, ranking od 0 do 10, a następnie przekształcona w wynik Z.
„Hipotetyczna darowizna” odnosi się do odpowiedzi na pytanie dotyczące wielkości hipotetycznej darowizny, jaką można by dokonać, przekształcić w wynik Z.
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
|
Wynik zaufania
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
Odpowiedź na pytanie „Zakładam, że ludzie mają tylko najlepsze intencje”, które zajmują od 0 do 10. Wyższe wartości oznaczają większe zaufanie.
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Impulsywność (od mrówek)
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
Liczba nieprawidłowych odpowiedzi (odpowiedzi dokonane w przeciwnym kierunku do kierunku strzałki docelowej) niższy wynik wskazuje na lepszą wydajność uwagi.
Całkowity zakres zasięgu: 0-38.
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
|
Selektywna uwaga (od mrówek)
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
Liczba błędów pominięcia (brak reagowania) niższy wynik wskazuje na lepszą wydajność całkowitego zakresu zakresu: 0-21.
Wyższe wartości stanowią gorszy wynik
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
|
Wynik alarmowy (od Ant)
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
Ustalanie reprezentuje zdolność do utrzymania stanu wysokiej czujności dla bodźców przychodzących Jest obliczane przez odjęcie środkowego czasu reakcji dla podwójnego wskazówki od mediany czasu reakcji dla stanu NO (obliczenia wykonane po usunięciu niezgodnych prób).
Niższy wynik wskazuje na lepszą wydajność uwagi
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
|
Wynik orientacyjny (od Ant)
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
Orientowanie to zdolność do wyboru informacji i jest ona obliczana przez odejmowanie środkowego czasu reakcji dla wskazówki przestrzennej od czasu reakcji dla Central Cue (obliczenia wykonane po usunięciu badań niezgodnych). Niższy wynik wskazuje na lepszą wydajność uwagi
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
|
Wynik konfliktu (uwaga dla kadry kierowniczej) (od Ant)
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
Konflikt ogólnie odnosi się do zdolności monitorowania i rozwiązywania konfliktu między odpowiedziami, aw tym badaniu oblicza się jako medianę czasu reakcji dla każdego stanu flanki (w warunkach wskazówek) i odejmowania zgody od czasów reakcji.
Niższy wynik wskazuje na lepszą wydajność uwagi
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 90 minut po wejściu do klasy
|
|
Samocena, jak są dobrzy w matematyce
Ramy czasowe: Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
Odpowiedź na pytanie dotyczące umiejętności matematycznych, od 0 do 10.
Im wyższy wynik, tym lepsza osoba uważa, że robi to w matematyce.
|
Uzyskane z testu przeprowadzonego około 100 minut po wejściu do klasy
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Xavier Basagaña, PhD, Barcelona Institute for Global Health
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
23 listopada 2018
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
11 czerwca 2019
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
11 czerwca 2019
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
23 listopada 2018
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
30 listopada 2018
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
3 grudnia 2018
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
12 czerwca 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
11 czerwca 2025
Ostatnia weryfikacja
1 czerwca 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- PI2030
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Wszystkie zebrane IPD, z wyjątkiem danych identyfikacyjnych dla uczestników lub szkół średnich, zostaną udostępnione
Ramy czasowe udostępniania IPD
Dane staną się dostępne w momencie opublikowania wyników w czasopiśmie naukowym, bez ograniczeń czasowych
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Dostęp dla każdego za pośrednictwem publicznego repozytorium
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
- ANALITYCZNY_KOD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .