Stabilność tkanek miękkich i twardych wokół implantu po zabezpieczeniu zębodołu

Badanie to przeprowadzono na 48 pacjentach w wieku powyżej 18 lat (średnia wieku 38 lat). Pacjenci wymagali usunięcia jednokorzeniowego siekacza/przedtrzonowca z beznadziejnym rokowaniem; dla kogo później przeprowadzono konserwację gniazda za pomocą PRF lub FDBA. Przyczyną ekstrakcji zęba było złamanie korzenia, nieudane leczenie kanałowe oraz rozległa próchnica nie dająca się odbudować. Etyka i projekt badania zostały zatwierdzone przez Komisję ds. Etyki Badań Uniwersytetu Medycznego w Teheranie (IR.TUMS.DENTISTRY.REC.1396.2610) i prowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską. Wszyscy pacjenci podpisali świadomą zgodę przed włączeniem do badania. W każdej chwili mogli opuścić badanie i zapewniono im poufność informacji. Kryteria wykluczenia obejmowały historię choroby ogólnoustrojowej i radioterapii głowy/szyi, stosowanie leków wpływających na metabolizm kostny, palenie więcej niż 10 papierosów dziennie, obecność istotnych zmian okołowierzchołkowych lub przyzębnych wokół odpowiednich zębów oraz obecność dehiscencji lub fenestracji większy niż 3 mm w blaszce kości policzkowej. Po ekstrakcji zębów u pacjentów wykonano konserwację zębodołu metodą PRF lub FDBA. 4 miesiące później otrzymali implant Zimmer ScrewVent na poziomie kości (Zimmer, Biomet, USA), który pozostawiono na miejscu przez 2 do 4 miesięcy (odpowiednio w żuchwie i szczęce), aby osiągnąć prawidłową osteointegrację. Wszystkie implanty zostały pomyślnie osseointegrowane. Z badania wykluczono 10 pacjentów ze względu na słabą współpracę w okresie obserwacji. Ostatecznie 38 pacjentów, w tym 23 kobiety i 15 mężczyzn, zostało poddanych ocenie tkanek twardych i miękkich po 6 i 12 miesiącach po operacji. Pacjenci w grupie PRF obejmował 9 mężczyzn i 9 kobiet (w sumie 18) w średnim wieku 30,81 lat (w zakresie od 21 do 50 lat). Pacjenci w grupie FDBA to 6 mężczyzn i 14 kobiet (w sumie 20) w średnim wieku 37,25 lat (w zakresie od 22 do 50 lat).

W drugim etapie chirurgii podniesiono płat pełnej grubości i umieszczono kształtkę dziąsłową (Zimmer, Biomet, USA) dopasowaną rozmiarem mocowania. Pozwolono na gojenie tkanek miękkich wokół kształtki dziąsłowej przez 3 tygodnie, a następnie pobrano wycisk z poziomu uchwytu techniką zamkniętej łyżki z dodatkowym silikonem (Panasil, Kettenbach GmbH & Co. KG, Eschenburg). Odlew główny został odlany G-mask SnowRock (Velmix; MungyoGroup, Korea) i kamieniem dentystycznym Moldano (Tara, Iran). Wszystkie wybrane łączniki były proste, z dziąsłem o wysokości 0,5 mm. Jeśli wysokość dziąsła wokół implantu była zmienna, wybierano wyższą wartość i przygotowywano inne powierzchnie łącznika tak, aby końcowa linia mety znajdowała się 0,5 mm poddziąsłowo. Po przygotowaniu łącznika, woskowano metalową podbudowę pod mocowaną cementem koronę metalowo-ceramiczną przy użyciu wzoru z żywicy (GC Corporation, USA). Podbudowę następnie odlano (Wirobond® C, Bego, USA) i przymierzono podczas drugiej sesji. Do doboru koloru zęba użyto Vita Classic Shade Guide (Vitapan, Niemcy). Korekta porcelany (VITA VM ceramic, VITA Zahnfabrik, Niemcy) obejmująca kontakty, okluzję, kontur i estetyczny wygląd korony została wykonana na trzeciej sesji. Korony były następnie glazurowane. Podczas czwartej sesji protetycznej, łączniki dokręcono końcowym momentem 25 N.Cm i uszczelniono opaską teflonową. Szkliwioną koronę zacementowano cementem tymczasowym (TempBond, Kerr) i dokładnie usunięto nadmiar cementu. Na pierwszym zdjęciu rentgenowskim zapewniono całkowite osadzenie korony i usunięcie nadmiaru cementu.

Aby ocenić stabilność tkanki twardej wokół każdego implantu, wykonano cyfrowe zdjęcie rentgenowskie (Digora Optime, Acteon, Indie) za pomocą czujnika rozmiaru 2 i uchwytu błony (Kerr). Wszystkie podstawowe i kontrolne zdjęcia rentgenowskie były równoległe, a ustawienia ekspozycji były takie same dla każdego pacjenta na podstawowych i kontrolnych zdjęciach rentgenowskich. Za pomocą oprogramowania Scanora (SCANORA lite, Soredex, Helsinki, Finlandia) zmierzono odległość od styku kości wyrostka zębodołowego do styku łącznik-korona (brzeg korony) na mezjalnej i dystalnej powierzchni implantu w punktach 0, 6 i 12 miesięcy po wszczepieniu implantu (ryc. 1). Pomiary te powtórzono 3 razy na powierzchni mezjalnej i 3 razy na dystalnej powierzchni dla każdego pacjenta, a wartości średnie podano w celu zminimalizowania błędów. Aby ocenić zmiany tkanek miękkich, kliniczne parametry dziąsła, w tym recesja dziąsła (definiowana jako zmiana odległości od brzegu dziąsła do brzegu korony w stosunku do czasu 0), indeks brodawki (odległość od czubka brodawki do brzegu korony) na mezjalnej i dystalnej powierzchni) (ryc. 2) oraz krwawienie podczas sondowania (BOP) w punktach mezjalno-policzkowych i dystalnych mierzono po 0, 6 i 12 miesiącach po operacji.

Dane analizowano za pomocą SPSS wersja 22. Zmienne jakościowe porównano za pomocą dokładnego testu Fishera, natomiast zmienne ilościowe porównano za pomocą testu t-Studenta dla niesparowanych par. Poziom istotności ustalono na 0,05.