Porównawcza skuteczność różnych podejść edukacyjnych dotyczących higieny jamy ustnej

Szczegółowy opis:

Projekt badania Badanie to prospektywne, randomizowane kontrolowane badanie zostało przeprowadzone w celu porównania skuteczności tradycyjnych metod edukacyjnych i aplikacji mobilnej (Brush DJ) w promowaniu nawyków higieny jamy ustnej wśród 150 (75 dziewcząt, 75 chłopców) zdrowych dzieci w wieku 5-12 lat. Zatwierdzenie etyczne uzyskano z instytucjonalnej Komisji Etyki przed rozpoczęciem badania (nr zatwierdzenia: 21-3.1t/49, Data: 18 marca 2021 r.). Pisemną świadomą zgodę uzyskano od rodziców wszystkich uczestniczących dzieci.

Badana populacja W sumie 150 zdrowych dzieci w wieku 5-12 lat zostało rekrutowanych z osób uczestniczących w rutynowych egzaminach dentystycznych na Wydziale Stomatologii Uniwersytetu EGE. Wielkość próby 150 uczestników została określona na podstawie analizy mocy w celu zapewnienia odpowiedniej mocy statystycznej do wykrycia znacznych różnic między interwencjami edukacyjnymi, biorąc pod uwagę oczekiwaną wielkość efektu. Kryteria włączenia obejmowały dzieci bez chorób ogólnoustrojowych, bez trwającego leczenia ortodontycznego oraz pacjentów i ich rodziców, którzy chcą wziąć udział w badaniu. Dzieci ze specjalnymi potrzebami opieki zdrowotnej i które nie zaakceptowały uczestnictwa w badaniu, zostały wykluczone.

Podstawowe oceny na początku, rodzice wypełnili jedenastkowy kwestionariusz strukturalny zaprojektowany w celu oceny nawyków higieny jamy ustnej dziecka, w tym częstotliwości i czasu trwania szczotkowania zębów, nadzoru przez rodziców i stosowania fluorkowej pasty do zębów. Kliniczne badania doustne przeprowadzono za pomocą pojedynczego skalibrowanego egzaminatora w znormalizowanych warunkach.

Następujące wskaźniki zostały zarejestrowane przez skalibrowane egzaminator:

Wskaźniki próchnicy dentystycznej: zepsute, wypełnione, brakujące zęby (DFT/DMFT) i rozkładane, wypełnione, brakujące powierzchnie (DFS/DMF).

Wskaźnik płytki (PI): Aby ocenić obecność płytki zębowej. Wskaźnik dziąseł (GI): Aby ocenić zapalenie dziąseł. Uczestnicy zostali losowo przypisani do jednej z trzech grup interwencyjnych przy użyciu generowanej komputerowo metody randomizacji bloków o stałym rozmiarze bloku wynoszącym sześć, aby zapewnić zrównoważoną przydział grup w całym badaniu.

Grupa 1: zindywidualizowana instrukcja higieny jamy ustnej za pomocą szczoteczki do zębów i modelu (n = 50).

Grupa 2: Edukacja poprzez prezentację PowerPoint opartą na slajdzie, dostarczana na tablecie lub projektorze (n = 50).

Grupa 3: Korzystanie z aplikacji mobilnej Brush DJ, która zawiera gamifikowane elementy, takie jak muzyka, timery i porady dotyczące higieny jamy ustnej, aby zachęcić do szczotkowania (n = 50).

Każda interwencja była dostarczana indywidualnie dzieciom i ich rodzicom przez wyszkolonego specjalisty dentystycznego.

Oceny kontrolne Po trzech miesiącach uczestnicy wrócili na wizytę wycofania. Rodzice zakończyli kwestionariusz kontrolny oceniający zmiany w zachowaniach higieny jamy ustnej. Badania kliniczne powtórzono, aby ponownie ocenić wskaźniki próchnicy (DFT/DMFT, DFS/DMFS), wskaźnik płytki nazębnej i wskaźnik dziąseł.

Badanie satysfakcji rodziców Podczas wizyty wycofania rodzice zostali poproszeni o wypełnienie ankiety satysfakcji w celu oceny ich postrzegania interwencji edukacyjnych, w tym łatwości użytkowania, zaangażowania i skuteczności w motywowaniu ich dziecka. Badanie satysfakcji rodzicielskiej składające się z czterech pytań, uzyskane z 5 (1-5 punktów, od „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzają”) według Skalowania Likerta przeprowadzono u rodziców.

Analiza statystyczna Wszystkie dane zostały przeanalizowane przy użyciu oprogramowania SPSS w wersji 25.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA). Statystyki opisowe przedstawiono jako średnie ± odchylenia standardowe dla zmiennych ciągłych oraz jako częstotliwości i wartości procentowe dla zmiennych kategorialnych. Test chi-kwadrat, test Kruskal-Wallis i dokładny test Fishera do oceny różnic między grupami. Wartość p <0,05 uznano za statystycznie istotną ”. Zmodyfikuj ten akapit zgodnie z niniejszą recenzją: Usuń wszystkie informacje dotyczące wyników i wniosków z badania z zapisu. Po zarejestrowaniu sekcji protokołu rekordu informacje o wynikach można wprowadzić w sekcji wyniki rekordu, klikając „Wprowadź wyniki” na stronie podsumowania rekordu. Informacje na temat wprowadzania wyników znajdują się na stronie wprowadzania danych wyników (znalezione w menu pomocy na stronie głównej PRS). Należy pamiętać, że wszelkie odpowiednie cytaty związane z wynikami można dodać do modułu referencji sekcji protokołu rekordu.