Cyfrowe planowanie i ocena kliniczna leczonego zanikowego tylnego szczęki z zabiegiem podniesienia zatoki: badanie przekrojowe.

1. INSTYTUCJA Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban Laboratorium Badań Czaszkowo-Twarzowych, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban.
2. RODZAJ PROJEKTU Magister z periodontologii
3. TYTUŁ PROJEKTU Cyfrowe planowanie i ocena kliniczna leczonego zanikowego tylnego szczęki z zabiegiem podniesienia zatoki: badanie przekrojowe.

4. ZESPÓŁ BADAWCZY I PUBLIKACYJNY

   Kierownik:

   Prof. Nadim Mokbel, DDS, MSc, PhD Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban Nadim.mokbel@gmail.com

   Współkierownik:

   Dr Abdel Rahman Kassir, DDS, MSc Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban Kassirabdelrahman@gmail.com

   Główny badacz:

   Dr Joseph Younes, DDS Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban josephryan.younes@net.usj.edu.lb

   Role współautorów w publikacjach:

   • Joseph Younes, DDS: konceptualizacja projektu, przeprowadzenie pomiarów, zachowanie danych i pisanie manuskryptu.

   Student studiów podyplomowych, Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban

   • Nadim Mokbel, DDS, MSc: konceptualizacja i administracja projektu, nadzór nad danymi i rewizja manuskryptu.

   Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban

   • Adam Saleh, DDs, MSc: nadzór nad przeprowadzeniem pomiarów i zachowaniem danych.

   Laboratorium Badań Czaszkowo-Twarzowych, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban.

   Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban

   • Nadine Chamas, DDS: zbieranie danych i analiza manuskryptu. Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban
   • Abdallah Menhall, DDS, MSc: zbieranie i analiza danych. Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban
   • Abdel Rahman Kassir, DDs, MSc: konceptualizacja i administracja projektu, nadzór nad danymi i rewizja manuskryptu.

   Katedra Periodontologii, Wydział Medycyny Stomatologicznej, Uniwersytet Świętego Józefa w Bejrucie, Bejrut, Liban

5. RODZAJ BADANIA badanie obserwacyjne, kliniczne i przekrojowe

6. FINANSOWANIE:

   Sfinansowane przez badacza

7. SŁOWA KLUCZOWE:

   Zanik kości wyrostka zębodołowego, planowanie cyfrowe, sterowana regeneracja kości, zatoka szczękowa, choroba przyimplantacyjna, zapalenie tkanek okołowszczepowych, augmentacja dna zatoki.

8. KONTEKST OGÓLNY

   Tło:

   Pneumatyzacja zatoki szczękowej ogranicza ilość kości wyrostka zębodołowego dostępnej do umieszczenia implantów i może skutkować brakiem stabilności pierwotnej oraz trudnościami w osiągnięciu osteointegracji(1).

   Rzeczywiście, tylny obszar szczęki jest najbardziej wymagającym miejscem do umieszczenia implantów stomatologicznych. Resorpcja pozostałego wyrostka (RRR) po utracie zęba jest połączonym wynikiem złożonych procesów przebudowy, prowadzących do zmian w zatoce szczękowej i kształcie grzbietu zębodołowego(2,3). Te zmiany morfometryczne mają duży wpływ na późniejsze leczenie przedprotetyczne, a zatem są przedmiotem badań od początków terapii implantologicznej w stomatologii. Częstość augmentacji zatoki związanej z rehabilitacją implantologiczną określono jako 54,2% przypadków(4).

   Zaproponowano różne techniki w celu uzyskania niezbędnej objętości kości do umieszczenia długoterminowo udanych implantów: przeszczep zatoki, augmentacja kości grzbietowej osiągnięta poprzez pionową GBR lub bloki autogenne lub allografty(5).

   Chociaż przeszczep zatoki jest bardzo często stosowany jako przewidywalna i udana technika rehabilitacji zanikowej i spneumatyzowanej tylnej szczęki, niektóre wyzwania mogą pojawić się w przypadku zaawansowanej zanikowej szczęki. Niezrównoważony stosunek korony do implantu pozostaje czynnikiem ryzyka po udanej instalacji implantów stomatologicznych po przeszczepie zatoki(6,7). Mówiąc to, istnieje potrzeba wykonania "grzbietowej" pionowej augmentacji tylnego wyrostka zębodołowego szczęki, połączonej lub nie z techniką przeszczepu zatoki.

   Pionowa augmentacja grzbietowa jest zalecana szczególnie w przypadku ciężkiego zaniku, który skutkuje głębszym położeniem szyjki implantu (w porównaniu do CEJ), gdzie autorzy stwierdzili, że te implanty wykazywały większą utratę kości przyimplantacyjnej (mniejszy wskaźnik sukcesu) (1,7).

   Wybór techniki augmentacji opiera się na szczegółowej przedoperacyjnej ocenie klinicznej i radiograficznej obszaru. Po tej ocenie klinicysta będzie mógł wybrać optymalne rozwiązanie, aby zapewnić trwałe długoterminowe rehabilitacje implantologiczne. Zaproponowano kilka klasyfikacji opartych na cechach radiologicznych lub morfometrii kości, aby uprościć opis stanów resorpcji szczęki i ułatwić komunikację między klinicystami(2,3,7-12). Razem te klasyfikacje zapewniają kompletne wytyczne do rehabilitacji bezzębnej tylnej szczęki, ale niezależnie są niekompletne. Ponadto, wytyczne leczenia implantologicznego ewoluowały. Dodatkowo, ewolucja technik regeneracji kości uczyniła zarządzanie zarówno poziomymi, jak i pionowymi ubytkami bardziej przewidywalnym. Doprowadziło to do zarządzania ciężkimi ubytkami zanikowymi w celu uzyskania zadowalającego wyniku protetycznego. Dodatkowo, cyfryzacja w stomatologii jest pomocnym narzędziem do zaplanowania wymagań każdego przypadku klinicznego i symulacji wyniku protetycznego.

   Celem naszego badania jest ocena długoterminowego sukcesu implantów umieszczonych w zanikowych tylnych szczękach leczonych przeszczepem zatoki, pierwotnie wymagających pionowej augmentacji kości.

   Jako cel drugorzędny, zostanie przeprowadzona cyfrowa ocena idealnego projektu augmentacji kości u leczonych pacjentów zanikowych. Ostatnie użycie frezowanych lub drukowanych rusztowań regeneracyjnych kości (opartych na dobrze zdefiniowanym konturze objętościowym kości) uprości i potencjalnie doda współczesne wytyczne prowadzące do nowej klasyfikacji augmentacji kości (w porównaniu do Wang, Simion et al.).

9. OPIS PODSUMOWUJĄCY TEMATU I PODEJŚCIA Tylny obszar szczęki jest najbardziej wymagającym miejscem do umieszczenia implantów stomatologicznych. Rzeczywiście, złożone procesy przebudowy, prowadzące do zmian zatoki szczękowej i kształtu grzbietu zębodołowego, spowodują trudności w rehabilitacji tylnych miejsc szczękowych. Zaproponowano różne techniki w celu uzyskania niezbędnej objętości kości do umieszczenia długoterminowo udanych implantów. Jednak niezrównoważony stosunek korony do implantu pozostaje czynnikiem ryzyka po udanej instalacji implantów stomatologicznych po przeszczepie zatoki. Żadne badanie na ludziach nie oceniło wpływu apikalnego pozycjonowania implantów w tylnych miejscach przeszczepionych (przeszczep zatoki lub przeszczep zatoki + pionowa GBR) na następujące parametry kliniczne: przebudowę kości przyimplantacyjnej (pionowa utrata kości (mm) i głębokość sondowania (mm) wokół implantów, masywność korony, profil wyjścia i wysokość korony, oraz zadowolenie pacjentów, zatrzymywanie pokarmu (PROM)).

   To badanie wyjaśni te punkty i na podstawie wyników parametrów zaproponuje klasyfikację opartą na leczeniu, ułatwiającą klinicystom podejmowanie decyzji terapeutycznych w przypadku zanikowej tylnej szczęki; mając na celu zapewnienie długoterminowo udanej rehabilitacji nadimplantowej, która utrzyma swój sukces biomechaniczny i biologiczny.

10. INNOWACYJNY ASPEKT BADANIA O ile wiemy, obecne badanie jest badaniem pilotażowym, które nie tylko oceni klinicznie/radiograficznie długoterminowy sukces implantów umieszczonych w zanikowych tylnych szczękach leczonych przeszczepem zatoki wymagającym pionowej augmentacji kości, ale także zaproponuje klasyfikację opartą na cyfrowych pomiarach 3D radiograficznych i odpowiedziach pacjentów na ankietę, z celem ułatwienia klinicystom podejmowania decyzji terapeutycznych w przypadku zanikowej tylnej szczęki.

11. CELE BADANIA

    Cel główny:

    - Klinicznie i radiograficznie ocenić długoterminowy sukces implantów umieszczonych w zanikowych tylnych szczękach.

    Cele drugorzędne:

    • Estetycznie ocenić korony protetyczne wykonane na tych implantach.
    • Ocenić zadowolenie pacjenta i łatwość utrzymania ich koron.
    • Cyfrowo ocenić proporcje różnych klas ubytków kości podzatokowych.
    • Zaproponować nową klasyfikację opartą na anatomicznym ubytku kości podzatokowej, która pomoże klinicystom w wyborze najlepszych modalności leczenia.

12. HIPOTEZA

    • Hipoteza zerowa (Ho): Apikalne pozycjonowanie implantu (głębokość implantu) w tylnej szczęce nie wpływa na długoterminowy sukces implantu i nie wpływa na zadowolenie pacjenta (PROM).
    • Hipoteza alternatywna (H1): Istnieje potrzeba połączenia augmentacji grzbietowej z przeszczepem zatoki, aby osiągnąć optymalne wyniki.

12. METODOLOGIA I PROJEKT BADAWCZY 12.1. Technika badania A. Pierwsza część badania polega na rekrutacji liczby dokumentacji pacjentów, którzy mieli umieszczone tylne implanty w zanikowej tylnej szczęce leczonej zabiegiem augmentacji zatoki. Tomografie stożkowe pacjentów zostaną pobrane z bazy danych centrum radiologii Uniwersytetu Świętego Józefa.

Łącznie 125 implantów zostanie włączonych do badania. Pacjenci zostaną wezwani na badanie:

Będziemy mierzyć radiograficznie brzeżną przebudowę kości przyimplantacyjnej (mm) używając jako odniesienia platformy implantu do pierwszego kontaktu kości z implantem. Następnie zmierzymy głębokość sondowania przyimplantacyjnego (mm) za pomocą sondy periodontologicznej Hu-Friedy Perio Probe PCP UNC15

1. sonda periodontologiczna idąca równolegle do osi implantu.
2. Krwawienie przy sondowaniu również zostanie przeanalizowane wokół implantów.
3. Będziemy mierzyć masywność i wysokość (mm) nadimplantacyjnej odbudowy, mierząc kąt profilu wyjścia. Prosta linia zostanie narysowana wzdłuż przyśrodkowej i dalszej krawędzi długiej osi implantu, a kąt zawarty między liniami stycznymi do konturu protezy jest kątem wyjścia, i mierzone są przyśrodkowe i dalsze kąty wyjścia protezy. (Rys. 1)

Rysunek 1. Pomiar kąta wyjścia. Lm: linia długiej osi implantu w miejscu przyśrodkowym; Ld: linia długiej osi implantu w miejscu dalszym; Pm: linie styczne do konturu protezy miejsca przyśrodkowego; Pd: linie styczne do konturu protezy miejsca dalszego; ∠M: protetyczny kąt wyjścia miejsca przyśrodkowego; ∠D: protetyczny kąt wyjścia miejsca dalszego.

B. Ankieta zostanie przekazana pacjentom ocenianym klinicznie i składa się z 4 pytań:

1. Czy czujesz, że odbudowany ząb jest większy niż sąsiednie zęby? Tak Nie
2. Czy odczuwasz jakikolwiek dyskomfort (krwawienie lub obrzęk)? Tak Nie Czasami
3. Czy czujesz zatrzymywanie pokarmu w ROI (obszarze zainteresowania)? Tak Nie

4. Czy łatwo jest utrzymać higienę jamy ustnej? Tak Nie

   C. Cyfrowa analiza CBCT:

   Zostanie wykonana poprzez eksport plików DICOM CBCT do oprogramowania 3D Slicer i Bluesky Bio.

   Wykonane zostaną następujące pomiary:

   A- Pozostała wysokość kości podzatokowej. B- Odległość od CEJ sąsiednich zębów do wierzchołka grzbietu. C- Cyfrowe rysowanie projektu protetycznego. D- 3D Cyfrowe rysowanie krzywej grzbietu kostnego. E- Odległość wierzchołka grzbietu od dna zatoki. F- Odległość od krawędzi grzbietowej do idealnej pozycji korony. G- 3D cyfrowa symulacja kształtu przeszczepu kostnego (bloki kostne allogeniczne lub ksenogeniczne lub sztywne, wzmocnione membrany lub innowacyjne cyfrowo zaprojektowane (Yxoss, lub wydrukowane materiały nośne (cyrkon lub Peek)).

   Wax-up (zgodnie z odległością między linią CEJ a grzbietem kostnym i krzywą Spee) i symulacje umieszczenia implantu)

   Rysowanie linii CEJ i linii pionowej (odległość między pozostałym grzbietem a zębami wax-up)

   Rysowanie linii pionowej między pozostałym grzbietem a dnem zatoki

   W zależności od uzyskanych wyników, zaproponujemy klasyfikację ułatwiającą klinicystom podejmowanie decyzji terapeutycznych w zanikowych tylnych szczękach.

   12.2. Opis populacji badanej

   Wielkość próby:

   Aby obliczyć wymaganą wielkość próby, użyjemy funkcji StatCalc Epi Info 7 dla badania populacyjnego. W przypadku braku podobnych badań, założymy oczekiwaną częstotliwość idealnego sukcesu implantu w naszym przypadku na 20%. Na podstawie oczekiwanej częstotliwości 20%, przedziału ufności 95%, marginesu błędu 7%, minimalna wielkość próby obliczona dla obecnego badania, aby osiągnąć reprezentatywną próbę, wyniesie 125 implantów.

   Kryteria włączenia:

   - Pacjent w wieku powyżej 18 lat.

   - Częściowo bezzębni pacjenci mający rehabilitację implantologiczną leczoną zabiegiem podniesienia zatoki w zanikowej tylnej szczęce.

   - Pacjent bez choroby ogólnoustrojowej, która przeciwwskazuje zabieg chirurgiczny, takiej jak niekontrolowana cukrzyca, zaburzenia krzepnięcia, niedawny zawał mięśnia sercowego, napromienianie głowy i szyi oraz zaburzenia psychiczne.

   Kryteria wykluczenia:

   - Całkowicie bezzębni pacjenci.

   - Pacjenci prezentujący patologie zatok (zapalenie zatok, pogrubienie błony).

   - Pacjent palący więcej niż 20 papierosów.

   - Pacjent przyjmujący leki ogólnoustrojowe, które mogą wpływać na gojenie kości, takie jak leki immunosupresyjne i bisfosfoniany.

   - Pacjent z chorobą ogólnoustrojową, która przeciwwskazuje zabieg chirurgiczny, taką jak niekontrolowana cukrzyca, zaburzenia krzepnięcia, niedawny zawał mięśnia sercowego, napromienianie głowy i szyi oraz zaburzenia psychiczne.

   12.3. Opis zmiennych

   Zmienna pierwotna:

   • Brzeżna przebudowa kości przyimplantacyjnej (utrata kości (mm)).
   • Głębokość sondowania kieszonki (mm).
   • Krwawienie przy sondowaniu.

   Zmienne drugorzędne:

   - Pozostała wysokość kości podzatokowej (RBH-mm).

   - Odległość od CEJ sąsiednich zębów do wierzchołka grzbietu (mm).

   - Odległość od wierzchołka grzbietu do idealnej płaszczyzny zgryzowej (mm).

   - Odległość między wierzchołkiem grzbietu a CEJ cyfrowo zaprojektowanych koron (mm).

   - Masywność i wysokość korony nadimplantacyjnej (kąt profilu wyjścia).

   - Ankieta dotycząca zadowolenia pacjenta.

   Źródło zmiennych:

   Zmienne zostaną zebrane poprzez wykonanie odpowiednich pomiarów na różnych zastosowanych programach (Blue Sky Bio, Medit Design, Meshmixer, 3D Slicer) przy użyciu plików DICOM ze skanów CBCT.

   Testy statystyczne:

   Dane są analizowane przy użyciu IBM SPSS Statistics for Windows (Wersja 26) (IBM Corp., Armonk, NY, USA).

   Wszystkie testy są dwustronne, a poziom istotności alfa jest ustawiony na 5%.

   • Analiza jednowymiarowa: Statystyki opisowe są wykonywane przy użyciu średnich, SD (odchyleń standardowych) i median, IQR (zakresów międzykwartylowych) dla ilościowych zmiennych ciągłych. Zmienne kategoryczne są podsumowywane przy użyciu częstotliwości i procentów (%). Test Shapiro-Wilka zostanie użyty do oceny normalności rozkładu dla zmiennych ciągłych.

   • Analiza dwuwymiarowa: Dane kategoryczne są prezentowane w tabelach kontyngencji. Analiza chi-kwadrat Pearsona jest używana do testowania zależności między zmiennymi kategorycznymi, jeśli warunek jest spełniony, w przeciwnym razie, jeśli warunek nie jest spełniony, użyjemy dokładnego testu Fishera.

13. Mocne strony To badanie oceni klinicznie i radiograficznie apikalne pozycjonowanie implantu w tylnej szczęce i jego wpływ na długoterminowy sukces, estetykę korony i zadowolenie pacjenta.

Dodatkowo, na podstawie wyników klinicznych. ostatecznie zaproponujemy zaktualizowaną klasyfikację ukierunkowaną na leczenie, która uzupełni nowe wytyczne dotyczące rehabilitacji implantologicznej połączonej ze współczesnymi procedurami regeneracyjnymi

14. OCZEKIWANE REZULTATY NAUKOWE Publikacje w indeksowanych czasopismach naukowych. Prezentacje ustne i plakaty na różnych lokalnych i międzynarodowych konwencjach.

15. PROJEKT BADANIA

16. KALENDARZ Luty 2025 do lipca 2026.

• Luty 2025: Zbieranie danych z Centrów Radiologii.
• Luty do lipca 2025: Wezwanie pacjentów.
• Wrzesień 2025 do grudnia 2025: Analiza statystyczna danych.
• Marzec 2026: Analiza statystyczna wyników+ Ustalenie klasyfikacji.
• Maj-czerwiec 2026: Pisanie pracy dyplomowej.

• Lipiec Praca dyplomowa: Złożenie pracy dyplomowej.

  17. REFERENCJE

  1. Corbella S, Taschieri S, Del Fabbro M. Long-term outcomes for the treatment of atrophic posterior maxilla: a systematic review of literature. Clin Implant Dent Relat Res [Internet]. 2015 Feb 1 [cited 2025 Jan 6];17(1):120-32. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23656352/
  2. The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. 2002.
  3. Wang.qxd. 2007.
  4. Seong WJ, Barczak M, Jung J, Basu S, Olin PS, Conrad HJ. Prevalence of sinus augmentation associated with maxillary posterior implants. J Oral Implantol [Internet].

  2013 Dec [cited 2025 Jan 6];39(6):680-8. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21651386/ 5. Long-term evaluation of osseointegrated implants placed in sites augmented with sinus floor elevation associated with vertical ridge augmentation: a retrospective study of 38 consecutive implants with 1- to 7-year follow-up - PubMed [Internet]. [cited 2025 Jan 6].

Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15227769/ 6. Mailoa J, Fu JH, Chan HL, Khoshkam V, Li J, Wang HL. The Effect of Vertical Implant Position in Relation to Adjacent Teeth on Marginal Bone Loss in Posterior Arches: A Retrospective Study. Int J Oral Maxillofac Implants [Internet]. 2015 Jul [cited 2025 Jan 6];30(4):931-6. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26252046/ 7. Papadimitriou D, Salari S, Gannam C, Gallucci G, Friedland B. Implant-prosthodontic classification of the edentulous jaw for treatment planning with fixed rehabilitations. Int J

Prosthodont [Internet]. 2014 Jul [cited 2024 Nov 17];27(4):320-7. Available from:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25010874/ 8. ABC sinus augmentation classification - PubMed [Internet]. [cited 2024 Nov 17].

Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18717377/ 9. Tolstunov L, Thai D, Arellano L. Implant-guided volumetric analysis of edentulous maxillary bone with cone-beam computerized tomography scan. Maxillary sinus pneumatization classification. Journal of Oral Implantology. 2012 Aug;38(4):377-90.

10. Teng M, Cheng Q, Liao J, Zhang X, Mo A, Liang X. Sinus Width Analysis and New Classification with Clinical Implications for Augmentation. Clin Implant Dent Relat Res [Internet]. 2016 Feb 1 [cited 2024 Nov 17];18(1):89-96. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25041134/ 11. Eufinger H, Gellrich NC, Sandmann D, Dieckmann J. Descriptive and metric classification of jaw atrophy. An evaluation of 104 mandibles and 96 maxillae of dried skulls. Int J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 1997 [cited 2024 Nov 17];26(1):23-8.

Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9081248/ 12. Cawood JI, Howell RA. A classification of the edentulous jaws. Int J Oral Maxillofac

Surg [Internet]. 1988 [cited 2024 Nov 17];17(4):232-6. Available from: