Digitale Planung und klinische Bewertung des behandelten atrophischen Oberkiefers im hinteren Bereich mit einem Sinuslift-Verfahren: eine Querschnittsstudie.

1. INSTITUTION Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon Kraniomaxillofaziales Forschungslabor, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon.
2. ART DES PROJEKTS Masterabschluss in Parodontologie
3. PROJEKTTITEL Digitale Planung und klinische Bewertung der behandelten atrophischen posterioren Maxilla mit einem Sinuslift-Verfahren: eine Querschnittsstudie.

4. FORSCHUNGS- UND PUBLIKATIONSTEAM

   Direktor:

   Prof. Nadim Mokbel, DDS, MSc, PhD Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon Nadim.mokbel@gmail.com

   Ko-Direktor:

   Dr. Abdel Rahman Kassir, DDS, MSc Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon Kassirabdelrahman@gmail.com

   Hauptforscher:

   Dr. Joseph Younes, DDS Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon josephryan.younes@net.usj.edu.lb

   Beitragsrollen in Publikationen:

   • Joseph Younes, DDS: Konzeptualisierung des Projekts, Handhabung der durchzuführenden Messungen, Datenarchivierung und Manuskripterstellung.

   Postgraduiertenstudent, Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon

   • Nadim Mokbel, DDS, MSc: Konzeptualisierung und Administration des Projekts, Datenüberwachung und Manuskriptüberarbeitung.

   Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon

   • Adam Saleh, DDS, MSc: Überwachung der Messdurchführung und Datenarchivierung.

   Kraniomaxillofaziales Forschungslabor, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon.

   Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon

   • Nadine Chamas, DDS: Datenerfassung und Manuskriptanalyse. Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon
   • Abdallah Menhall, DDS, MSc: Datenerfassung und -analyse. Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon
   • Abdel Rahman Kassir, DDS, MSc: Konzeptualisierung und Administration des Projekts, Datenüberwachung und Manuskriptüberarbeitung.

   Abteilung für Parodontologie, Fakultät für Zahnmedizin, Saint Joseph Universität Beirut, Beirut, Libanon

5. ART DER STUDIE Beobachtungs-, klinische und Querschnittsstudie

6. FINANZIERUNG:

   Selbstfinanziert durch den Forscher

7. SCHLÜSSELWÖRTER:

   Alveolarknochenatrophie, digitale Planung, gesteuerte Knochenregeneration, Kieferhöhle, periimplantäre Erkrankung, Periimplantitis, Sinusbodenaugmentation.

8. ALLGEMEINER KONTEXT

   Hintergrund:

   Die Pneumatisation der Kieferhöhle begrenzt die Menge an verfügbarem Alveolarknochen für Implantatplatzierungen und kann zu mangelnder Primärstabilität und Schwierigkeiten bei der Osseointegration führen(1).

   Tatsächlich ist der posteriore Oberkieferbereich die anspruchsvollste Stelle für die Platzierung von Zahnimplantaten. Die Resorption des Restkammes (RRR) nach Zahnverlust ist das kombinierte Ergebnis komplexer Umbauprozesse, die zu Veränderungen der Kieferhöhle und der Form des Alveolarkamms führen(2,3). Diese morphometrischen Veränderungen haben großen Einfluss auf die anschließende präprothetische Behandlung und sind somit seit den Anfängen der Implantattherapie in der Zahnmedizin Forschungsschwerpunkt. Die Prävalenz der Sinusbodenaugmentation in Verbindung mit Implantatrehabilitation wurde als 54,2% der Fälle definiert(4).

   Verschiedene Techniken wurden vorgeschlagen, um das notwendige Knochenvolumen für die Platzierung langfristig erfolgreicher Implantate zu erreichen: Sinusgrafting, crestale Knochenaugmentation durch vertikale GBR oder autogene Blöcke oder Allografts(5).

   Obwohl der Sinusgraft häufig als vorhersagbare und erfolgreiche Technik für die Rehabilitation der atrophischen und pneumatisierten posterioren Maxilla verwendet wird, können bei fortgeschrittener atrophischer Maxilla einige Herausforderungen auftreten. Ein unausgewogenes Kronen-Implantat-Verhältnis bleibt ein Risikofaktor nach erfolgreicher Implantatplatzierung nach Sinusgraft(6,7). Dies vorausgesetzt, besteht die Notwendigkeit, eine "crestale" vertikale Augmentation des posterioren Alveolarkamms des Oberkiefers durchzuführen, entweder kombiniert oder nicht mit einer Sinusgrafting-Technik.

   Die vertikale crestale Augmentation wird insbesondere bei schwerer Atrophie empfohlen, die zu einer tieferen Position des Implantathalses (im Vergleich zur CEJ) führt, wo Autoren feststellten, dass diese Implantate mehr periimplantären Knochenverlust (geringere Erfolgsrate) zeigten (1,7).

   Die Auswahl der Augmentationstechnik beruht auf einer detaillierten präoperativen klinischen und radiologischen Beurteilung des Bereichs. Nach dieser Bewertung wird der Kliniker in der Lage sein, die optimale Lösung auszuwählen, um nachhaltige langfristige Implantatrehabilitationen zu gewährleisten. Mehrere Klassifikationen basierend auf radiologischen Merkmalen oder Knochenmorphometrie wurden vorgeschlagen, um die Beschreibung von Kieferresorptionszuständen zu vereinfachen und die Kommunikation zwischen Klinikern zu erleichtern(2,3,7-12). Zusammen bieten diese Klassifikationen vollständige Leitlinien für die Rehabilitation der zahnlosen posterioren Maxilla, aber einzeln sind sie unvollständig. Darüber hinaus haben sich die Implantatbehandlungsleitlinien heutzutage weiterentwickelt. Zusätzlich hat die Entwicklung von Knochenregenerationstechniken das Management sowohl horizontaler als auch vertikaler Defekte vorhersagbarer gemacht. Dies hat zum Management schwerer atrophischer Defekte geführt, um ein zufriedenstellendes prothetisches Ergebnis zu erzielen. Zusätzlich ist die Digitalisierung in der Zahnmedizin ein hilfreiches Werkzeug, um die Anforderungen jedes klinischen Falls zu planen und das prothetische Ergebnis zu simulieren.

   Das Ziel unserer Studie ist es, den langfristigen Erfolg von Implantaten zu bewerten, die in atrophischen posterioren Maxillae platziert wurden, die mit Sinusgrafting behandelt wurden und ursprünglich vertikale Knochenaugmentation benötigten.

   Als sekundäres Ziel wird eine digitale Bewertung des idealen Knochenaugmentationsprojekts bei den behandelten atrophischen Patienten durchgeführt. Die jüngste Verwendung von gefrästen oder gedruckten knochenregenerativen Gerüsten (basierend auf wohldefiniertem volumetrischem Knochenkontur) wird vereinfachen und potenziell zeitgemäße Leitlinien hinzufügen, die zu einer neuartigen Knochenaugmentationsklassifikation führen (im Vergleich zu Wang, Simion et al.).

9. ZUSAMMENFASSENDE BESCHREIBUNG DES THEMAS UND ANSATZES Der posteriore Oberkieferbereich ist die anspruchsvollste Stelle für die Platzierung von Zahnimplantaten. Tatsächlich werden komplexe Umbauprozesse, die zu Veränderungen der Kieferhöhle und der Form des Alveolarkamms führen, Schwierigkeiten bei der Rehabilitation der posterioren Maxillae-Stellen verursachen. Verschiedene Techniken wurden vorgeschlagen, um das notwendige Knochenvolumen für die Platzierung langfristig erfolgreicher Implantate zu erreichen. Jedoch bleibt ein unausgewogenes Kronen-Implantat-Verhältnis ein Risikofaktor nach erfolgreicher Implantatplatzierung nach Sinusgraft. Keine Studie am Menschen bewertete die Wirkung der apikalen Positionierung der Implantate in posterioren augmentierten Stellen (Sinusgraft oder Sinusgraft + vertikale GBR) auf die folgenden klinischen Parameter: Die periimplantäre Knochenremodellierung (vertikaler Knochenverlust (mm) und Sondierungstiefe (mm) um die Implantate, Kronenvoluminösität, Emergenzprofil und Kronenhöhe, und Patienten-Zufriedenheit, Nahrungsimpaktion (PROM)).

   Diese Studie wird diese Punkte aufklären und basierend auf den Ergebnissen der Parameter eine behandlungsbasierte Klassifikation vorschlagen, die die Behandlungsentscheidung der Kliniker im Falle einer atrophischen posterioren Maxilla erleichtert; mit dem Ziel, eine langfristig erfolgreiche supraimplantäre Rehabilitation zu gewährleisten, die ihren biomechanischen und biologischen Erfolg bewahrt.

10. INNOVATIVER ASPEKT DER STUDIE Soweit uns bekannt ist, ist die vorliegende Studie eine Pilotforschung, die nicht nur klinisch/radiologisch den langfristigen Erfolg der Implantate bewertet, die in atrophischen posterioren Maxillae platziert wurden, die mit Sinusgrafting behandelt wurden und vertikale Knochenaugmentation benötigten, sondern auch eine Klassifikation basierend auf radiologischen digitalen 3D-Messungen und der Antwort des Patienten auf den Fragebogen vorschlägt, mit dem Ziel, die Behandlungsentscheidung der Kliniker im Falle einer atrophischen posterioren Maxillae zu erleichtern.

11. STUDIENZIELE

    Primäres Ziel:

    - Klinisch und radiologisch den langfristigen Erfolg der Implantate zu bewerten, die in atrophischen posterioren Maxillae platziert wurden.

    Sekundäre Ziele:

    • Ästhetische Bewertung der prothetischen Kronen, die auf diesen Implantaten durchgeführt wurden.
    • Bewertung der Zufriedenheit des Patienten und der Leichtigkeit, ihre Kronen zu pflegen.
    • Digitale Bewertung der Proportionen der verschiedenen sub-sinusalen Knochendefektklassen.
    • Vorschlag einer neuen Klassifikation basierend auf sub-sinusalen anatomischen Knochendefekten, die Klinikern bei der Auswahl der besten Behandlungsmodalitäten unterstützen wird.

12. HYPOTHESE

    • Nullhypothese (Ho): Apikale Implantatpositionierung (Implantattiefe) in der posterioren Maxilla beeinflusst nicht den langfristigen Erfolg des Implantats und beeinflusst nicht die Zufriedenheit des Patienten (PROM).
    • Alternativhypothese (H1): Es besteht die Notwendigkeit, eine crestale Augmentation mit einem Sinusgrafting zu kombinieren, um optimale Ergebnisse zu erzielen.

12. METHODIK UND FORSCHUNGSDESIGN 12.1. Studientechnik A. Der erste Teil der Studie besteht darin, eine Anzahl von Akten von Patienten zu rekrutieren, die posteriore Implantate in einer atrophischen posterioren Maxilla platziert haben, die mit einem Sinusaugmentationsverfahren behandelt wurde. Patienten-Cone-Beam-CTs werden aus der Datenbank des Radiologiezentrums der Saint Joseph Universität abgerufen.

Insgesamt werden 125 Implantate in die Studie eingeschlossen. Patienten werden zur Untersuchung einbestellt:

Wir werden radiologisch die periimplantäre marginale Knochenremodellierung (mm) messen, wobei als Referenz die Plattform des Implantats zum ersten Knochen-Implantat-Kontakt verwendet wird. Wir werden dann die periimplantäre Sondierungstiefe (mm) mit einer Hu-Friedy Perio Probe PCP UNC15 messen

1. Parodontalsonde parallel zur Achse des Implantats geführt.
2. Die Blutung bei Sondierung wird auch um die Implantate analysiert.
3. Wir werden die Voluminösität und Höhe (mm) der supraimplantären Restauration messen, indem wir den Emergenzprofilwinkel messen. Eine gerade Linie wird entlang der mesialen und distalen Kante der Längsachse des Implantats gezogen, und der eingeschlossene Winkel zwischen den Linien, die tangential zum Kontur der Prothese verlaufen, ist der Emergenzwinkel, und die mesialen und distalen Emergenzwinkel der Prothese werden gemessen. (Abb. 1)

Abbildung 1. Messung des Emergenzwinkels. Lm: die Längsachsenlinie des Implantats an der mesialen Stelle; Ld: die Längsachsenlinie des Implantats an der distalen Stelle; Pm: die Linien tangential zum Kontur der Prothese der mesialen Stelle; Pd: die Linien tangential zum Kontur der Prothese der distalen Stelle; ∠M: prothetischer Emergenzwinkel der mesialen Stelle; ∠D: prothetischer Emergenzwinkel der distalen Stelle.

B. Ein Fragebogen wird den klinisch evaluierten Patienten gegeben und besteht aus 4 Fragen:

1. Empfinden Sie, dass der restaurierte Zahn größer ist als die benachbarten Zähne? Ja Nein
2. Empfinden Sie irgendeine Art von Beschwerden (Blutung oder Schwellung)? Ja Nein Manchmal
3. Empfinden Sie Nahrungsimpaktion in der ROI (Region of Interest)? Ja Nein

4. Ist es einfach, die Mundhygiene aufrechtzuerhalten? Ja Nein

   C. Eine digitale Analyse von CBCTs:

   Sie wird durchgeführt, indem die CBCT-Dicom-Dateien in 3D Slicer und Bluesky Bio Softwares exportiert werden.

   Die folgenden Messungen werden durchgeführt:

   A- Die sub-sinusale Restknochenhöhe. B- Abstand von der CEJ benachbarter Zähne zur Spitze des Kamms. C- Digitale Zeichnung des prothetischen Projekts. D- 3D-digitale Zeichnung der Knochenkammkurve. E- Der Abstand von der Spitze des Kamms und dem Sinusboden. F- Abstand von der crestalen Kante zur idealen Kronenposition. G- 3D-digitale Simulation der Knochentransplantatform (allogene oder xenogene Knochenblöcke oder starre, verstärkte Membranen oder innovative digital entworfene (Yxoss, oder gedrucktes Materialgehäuse (Zirkon oder Peek)).

   Wax-up (gemäß dem Abstand zwischen der CEJ-Linie und dem Knochenkamm, und der Spee-Kurve) und die Implantatplatzierungssimulationen)

   Zeichnung der CEJ-Linie und der vertikalen Linie (Abstand zwischen dem Restkamm und den Wax-up-Zähnen)

   Zeichnung der vertikalen Linie zwischen dem Restkamm und dem Sinusboden

   Abhängig von den erhaltenen Ergebnissen werden wir eine Klassifikation vorschlagen, die die Behandlungsentscheidung der Kliniker bei atrophischen posterioren Maxillae erleichtert.

   12.2. Beschreibung der Studienpopulation

   Stichprobengröße:

   Zur Berechnung der erforderlichen Stichprobengröße werden wir die Epi Info 7 StatCalc-Funktionen für eine Bevölkerungsbefragung verwenden. In Abwesenheit ähnlicher Studien gehen wir davon aus, dass die erwartete Häufigkeit eines perfekten Erfolgs eines Implantats in unserem Fall 20% beträgt. Basierend auf der erwarteten Häufigkeit von 20%, einem Konfidenzintervall von 95%, einer Fehlermarge von 7%, beträgt die minimale Stichprobengröße, die für die aktuelle Studie berechnet wird, um eine repräsentative Stichprobe zu erreichen, 125 Implantate.

   Einschlusskriterien:

   - Patient älter als 18 Jahre.

   - Teilweise zahnlose Patienten mit einer Implantatrehabilitation, die mit einem Sinuslift-Verfahren in der atrophischen posterioren Maxilla behandelt wurde.

   - Patient ohne systemische Erkrankung, die den chirurgischen Eingriff kontraindiziert, wie unkontrollierter Diabetes mellitus, Blutungsstörungen, kürzlicher Myokardinfarkt, Kopf- und Halsbestrahlung und psychische Störungen.

   Ausschlusskriterien:

   - Vollständig zahnlose Patienten.

   - Patienten mit Sinuspathologien (Sinusitis, Verdickung der Membran).

   - Patient, der mehr als 20 Zigaretten raucht.

   - Patient, der systemische Medikamente einnimmt, die die Knochenheilung beeinflussen könnten, wie immunsuppressive Medikamente und Bisphosphonate.

   - Patient mit systemischer Erkrankung, die den chirurgischen Eingriff kontraindiziert, wie unkontrollierter Diabetes mellitus, Blutungsstörungen, kürzlicher Myokardinfarkt, Kopf- und Halsbestrahlung und psychische Störungen.

   12.3. Beschreibung der Variablen

   Primäre Variable:

   • Die periimplantäre marginale Knochenremodellierung (Knochenverlust (mm)).
   • Sondierungstiefe (mm).
   • Blutung bei Sondierung.

   Sekundäre Variablen:

   - Die sub-sinusale Restknochenhöhe (RBH-mm).

   - Abstand von der CEJ benachbarter Zähne zur Spitze des Kamms (mm).

   - Abstand von der Spitze des Kamms zur idealen okklusalen Ebene (mm).

   - Abstand zwischen der Spitze des Kamms und der CEJ der digital entworfenen Kronen (mm).

   - Supraimplantäre Kronenvoluminösität und -höhe (Emergenzprofilwinkel).

   - Fragebogen für die Zufriedenheit des Patienten.

   Quelle der Variablen:

   Die Variablen werden durch geeignete Messungen auf verschiedenen eingesetzten Softwares (Blue Sky Bio, Medit Design, Meshmixer, 3D Slicer) unter Verwendung von DICOM-Dateien aus CBCT-Scans gesammelt.

   Statistische Tests:

   Daten werden mit IBM SPSS Statistics for Windows (Version 26) (IBM Corp., Armonk, NY, USA) analysiert.

   Alle Tests sind zweiseitig, und das Signifikanzniveau Alpha ist auf 5% festgelegt.

   • Univariate Analyse: Deskriptive Statistiken werden unter Verwendung von Mittelwerten, SD (Standardabweichungen) und Medianen, IQR (Interquartilsbereichen) für quantitative kontinuierliche Variablen durchgeführt. Kategorische Variablen werden unter Verwendung von Häufigkeit und Prozentsätzen (%) zusammengefasst. Der Shapiro-Wilk-Test wird verwendet, um die Normalverteilung für kontinuierliche Variablen zu beurteilen.

   • Bivariate Analyse: Kategorische Daten werden in Kontingenztabellen dargestellt. Die Pearson-Chi-Quadrat-Analyse wird verwendet, um die Abhängigkeit zwischen kategorischen Variablen zu testen, wenn die Bedingung erfüllt ist, andernfalls, wenn die Bedingung nicht erfüllt ist, werden wir den exakten Test nach Fisher verwenden.

13. Starke Punkte Diese Studie wird klinisch und radiologisch die apikale Implantatpositionierung in der posterioren Maxilla und ihre Wirkung auf den langfristigen Erfolg, die Kronenästhetik und die Patienten-Zufriedenheit bewerten.

Zusätzlich, basierend auf den klinischen Ergebnissen. werden wir letztendlich eine aktualisierte behandlungsgeführte Klassifikation vorschlagen, die neuartige Leitlinien für die Implantatrehabilitation in Kombination mit zeitgenössischen regenerativen Verfahren ergänzen wird

14. ERWARTETE WISSENSCHAFTLICHE ERGEBNISSE Publikationen in indizierten wissenschaftlichen Zeitschriften. Mündliche Präsentationen und Poster auf verschiedenen lokalen und internationalen Kongressen.

15. STUDIENDESIGN

16. KALENDER Februar 2025 bis Juli 2026.

• Februar 2025: Datenerfassung aus den Radiologiezentren.
• Februar bis Juli 2025: Einbestellung der Patienten.
• September 2025 bis Dezember 2025: Statistische Analyse der Daten.
• März 2026: Statistische Analyse der Ergebnisse + Aufstellung der Klassifikation.
• Mai-Juni 2026: Thesisschreibung.

• Juli Thesis: Thesis-Einreichung.

  17. REFERENZEN

  1. Corbella S, Taschieri S, Del Fabbro M. Langzeitergebnisse für die Behandlung der atrophischen posterioren Maxilla: eine systematische Literaturübersicht. Clin Implant Dent Relat Res [Internet]. 2015 Feb 1 [zitiert 2025 Jan 6];17(1):120-32. Verfügbar unter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23656352/
  2. The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. 2002.
  3. Wang.qxd. 2007.
  4. Seong WJ, Barczak M, Jung J, Basu S, Olin PS, Conrad HJ. Prävalenz der Sinusaugmentation in Verbindung mit posterioren Oberkieferimplantaten. J Oral Implantol [Internet].

  2013 Dez [zitiert 2025 Jan 6];39(6):680-8. Verfügbar unter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21651386/ 5. Langzeitbewertung von osseointegrierten Implantaten, die an Stellen platziert wurden, die mit Sinusbodenaugmentation in Verbindung mit vertikaler Kammaugmentation augmentiert wurden: eine retrospektive Studie von 38 aufeinanderfolgenden Implantaten mit 1- bis 7-jähriger Nachbeobachtung - PubMed [Internet]. [zitiert 2025 Jan 6].

Verfügbar unter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15227769/ 6. Mailoa J, Fu JH, Chan HL, Khoshkam V, Li J, Wang HL. Die Wirkung der vertikalen Implantatposition in Bezug auf benachbarte Zähne auf marginalen Knochenverlust in posterioren Bögen: eine retrospektive Studie. Int J Oral Maxillofac Implants [Internet]. 2015 Jul [zitiert 2025 Jan 6];30(4):931-6. Verfügbar unter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26252046/ 7. Papadimitriou D, Salari S, Gannam C, Gallucci G, Friedland B. Implantat-prothetische Klassifikation des zahnlosen Kiefers für die Behandlungsplanung mit fester Rehabilitation. Int J

Prosthodont [Internet]. 2014 Jul [zitiert 2024 Nov 17];27(4):320-7. Verfügbar unter:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25010874/ 8. ABC-Sinusaugmentationsklassifikation - PubMed [Internet]. [zitiert 2024 Nov 17].

Verfügbar unter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18717377/ 9. Tolstunov L, Thai D, Arellano L. Implantatgeführte volumetrische Analyse des zahnlosen Oberkieferknochens mit Cone-Beam-Computertomographie-Scan. Kieferhöhlenpneumatisationsklassifikation. Journal of Oral Implantology. 2012 Aug;38(4):377-90.

10. Teng M, Cheng Q, Liao J, Zhang X, Mo A, Liang X. Sinusbreitenanalyse und neue Klassifikation mit klinischen Implikationen für die Augmentation. Clin Implant Dent Relat Res [Internet]. 2016 Feb 1 [zitiert 2024 Nov 17];18(1):89-96. Verfügbar unter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25041134/ 11. Eufinger H, Gellrich NC, Sandmann D, Dieckmann J. Deskriptive und metrische Klassifikation der Kieferatrophie. Eine Auswertung von 104 Mandibeln und 96 Maxillae von Trockenschädeln. Int J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 1997 [zitiert 2024 Nov 17];26(1):23-8.

Verfügbar unter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9081248/ 12. Cawood JI, Howell RA. Eine Klassifikation der zahnlosen Kiefer. Int J Oral Maxillofac

Surg [Internet]. 1988 [zitiert 2024 Nov 17];17(4):232-6. Verfügbar unter: