Stent Eluidor de Zotarolimus versus Stent Eluidor de Sirolimus e Stent Eluidor de PacliTaxel para Lesões Coronárias (ZEST)

Estudos anteriores documentaram que um stent polimérico eluidor de sirolimus de liberação lenta (Cypher, Cordis) e um stent eluidor de paclitaxel (Taxus, Boston Scientific) reduzem a formação neointimal e resultam na diminuição da reestenose angiográfica e na revascularização da lesão-alvo em 1-3 anos em os ensaios clínicos randomizados multicêntricos RAVEL, SIRIUS e TAXUS I-VI. A partir desses estudos, os dois principais stents farmacológicos (DESs) Cypher e Taxus foram amplamente e rapidamente aceitos como tratamento padrão de lesões coronárias.

Recentemente, estudos randomizados foram conduzidos para revelar resultados diferentes dos diferentes dois DESs. Esses estudos mostraram que o stent com eluição de sirolimus foi melhor do que o stent com eluição de paclitaxel em termos de menor taxa de reestenose angiográfica ou os dois DESs foram semelhantes nos resultados angiográficos. Uma metanálise recente apoiou os resultados dos estudos randomizados anteriores. Os pacientes que receberam stent com eluição de sirolimus tiveram um risco significativamente menor de reestenose e revascularização do vaso-alvo em comparação com aqueles que receberam stent com eluição de paclitaxel.

Com a aprovação recente do novo DES, stent eluidor de ABT-578 (Endeavor, Medtronic, Minneapolis, MN), outros estudos comparativos foram conduzidos para comparar o stent eluidor Endeavor ABT-578 com o stent eluidor de sirolimus e o stent eluidor de paclitaxel . ABT-578 e sirolimus compartilham algumas propriedades estruturais e biológicas comuns. Os ensaios clínicos ENDEAVOR estão atualmente em andamento para avaliar um stent revestido com fosforilcolina (PC) ABT-578 para a prevenção de reestenose. O stent eluidor Endeavor ABT-578 utiliza um stent expansível por balão de liga de cobalto (Driver; Medtronic) com uma geometria semelhante ao stent de aço inoxidável usado neste estudo preliminar (S7; Medtronic). O stent eluidor Endeavor ABT-578 também usa um revestimento de superfície de suporte de PC como reservatório de entrega de drogas com uma dose de 10 ug/mm de ABT-578. O stent eluidor Endeavor ABT-578, no entanto, difere do stent usado neste estudo experimental pela adição de um revestimento de PC livre de drogas para servir como uma barreira de difusão para retardar a liberação da droga do reservatório de polímero. A análise angiográfica em 4 meses no estudo de viabilidade ENDEAVOR I de lesão focal de 100 pacientes demonstrou uma porcentagem média de estenose do diâmetro do stent de aproximadamente 14% e uma perda tardia de lúmen de 0,3 mm com baixa frequência de revascularização da lesão-alvo (1% ). Os resultados clínicos dos estudos ENDEAVOR II (1.500 pacientes randomizados para ABT-578 ou stent convencional) e ENDEAVOR III (436 pacientes randomizados 3:1 para ABT-578 ou Cypher), bem como outros estudos em andamento mostraram a eficácia do PC stent revestido com ABT-578. No estudo ENDEAVOR III, o stent Endeavor apresentou maior perda tardia e maior reestenose binária tanto no segmento de análise quanto no segmento com stent. Por outro lado, as taxas de TLR não são estatisticamente diferentes entre os stents Endeavor (6,0%) e Cypher (5,3%, p=1,0). Este resultado deste estudo levantou várias questões para justificar mais estudos randomizados 1) é a superioridade angiográfica do stent Cypher aplicado às lesões mais complexas, 2) por que a taxa de TLR é semelhante apesar de resultados angiográficos significativamente diferentes, 3) qual é melhor nos stents Endeavor e Taxus, etc. O estudo ENDEAVOR IV está sendo conduzido para comparar a segurança e eficácia do stent Endeavor versus o stent Taxus. No entanto, a inclusão do estudo ENDEAVOR IV também foi limitada, pois este estudo não incluiu todas as lesões complexas. Devido às limitações da série ENDEAVOR atual, seria necessário um estudo randomizado maior para a comparação simultânea dos três DESs no tratamento da prática do mundo real.