FDA «Прорывные лекарства»: испытание, проверяющее влияние альтернативного языка на общественное восприятие

Онлайн-выборка из 600 американских участников была набрана из Amazon Mechanical Turk. Респондентов случайным образом распределяли по 5 состояниям, в которых они читали отрывок из новостной статьи, описывающей недавно одобренную FDA вымышленную прорывную терапию Zykanta для лечения метастатического рака легких. Информация об этом вымышленном препарате была взята из реального прорывного препарата, чтобы иметь возможность предоставить как можно более точный пример в отношении присущей ему неопределенности в отношении риска и пользы. Каждое состояние сообщало информацию о Zykanta с большей или меньшей степенью прозрачности в отношении условного характера одобренного для прорыва препарата. Все условия содержали одинаковую фактическую информацию о рисках и преимуществах препарата. В первом условии — чисто фактическом условии — участники прочитали четкое и краткое техническое определение термина «прорывная терапия» о лекарстве, которое было одобрено на 4 месяца раньше срока, не увидев термина «прорыв», прикрепленного к препарату. Это условие предоставляет базовую информацию о соотношении риска и пользы, предоставленную FDA, без перегруженной терминологии. Во втором случае фактическая информация была дополнена описанием препарата как «многообещающего» — формулировка, которую FDA использует в пресс-релизах о прорывных препаратах. Это условие обеспечивает более умеренную метку для этого обозначения, но, тем не менее, метку. В третьем условии фактическая информация была дополнена описанием препарата как «Прорыв». В четвертом условии фактическая информация о препарате была дополнена описанием препарата как «Прорыв», но дополнительно содержала предварительный отказ от ответственности в отношении возможной неопределенности, связанной с препаратом. Это условие отражает информацию, обнаруженную мелким шрифтом на этикетках некоторых революционных препаратов. В пятом условии фактическая информация о препарате была дополнена описанием препарата как «Прорыв», но содержала более категоричный отказ от ответственности в отношении неопределенности, связанной с препаратом, и необходимости его дальнейшего тестирования.

Меры Чтобы определить, привел ли термин «прорыв» к ошибочному заключению о его безопасности и эффективности, всех участников попросили сделать выбор между «препаратом прорыва» или препаратом, который соответствовал определению прорыва без явного использования слова «прорыв». прорыв» в описании («Если бы у вас было потенциально смертельное заболевание и вы могли бы выбирать между двумя препаратами, недавно одобренными FDA, что бы вы выбрали? (1) «Axabex, «прорывной» препарат, недавно одобренный FDA» или (2) «Hypapax, препарат, который показал некоторые ранние перспективы в испытаниях лекарств, но не было доказано, что он улучшает выживаемость или симптомы, связанные с заболеванием». ). Всех участников спросили, слышали ли они термин «прорывной наркотик» до того, как им был задан вопрос. Все участники также предоставили письменное определение революционного препарата.

После прочтения отрывка новостей о вымышленном прорывном препарате при каждом из 5 состояний участники были опрошены на предмет безопасности и эффективности препарата, описанного в отрывке новости («Насколько безопасен Zykanta по сравнению с другими препаратами, одобренными для лечения метастатического рака легких? ", «Насколько опасен Zykanta по сравнению с другими препаратами, одобренными для лечения метастатического рака легких?», «Доказано ли, что Zykanta спасает жизни пациентов с метастатическим раком легких?», «Как вы думаете, насколько эффективен Zykanta при лечении метастатического рака легких?» «Если пациент с метастатическим раком легких начнет принимать Зиканту, как вы думаете, что произойдет с его опухолью в течение следующих 6 месяцев?» и «Насколько эффективен Zykanta по сравнению с другими препаратами, одобренными для лечения метастатического рака легких?») и достоверность научных данных о том, что препарат помогает при метастатическом раке легких («Насколько убедительны научные доказательства того, что Zykanta помогает пациентам с метастатическим раком легких? " и "Если бы вы решили принимать Зиканту, чувствовали бы вы себя уверенно, принимая это решение, учитывая ваши текущие знания о препарате?"). Мы также спросили о вероятности симптома, который был явно указан как распространенный симптом в описании препарата («Если пациент с метастатическим раком легких начал принимать Зиканту, насколько вероятно, что он будет испытывать боль в животе в течение 6 месяцев?» ) и об их собственном предполагаемом поведении в отношении препарата («Если бы у вас был диагностирован метастатический рак легких, хотели бы вы принимать Зиканту?» и «Если бы у близкого друга или члена семьи был диагностирован метастатический рак легких, хотели бы вы, чтобы им взять Зиканту?»). Каждый ответ измерялся по 4- или 5-балльной шкале Лайкерта.