此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

在初级保健中增加结直肠癌 (CRC) 筛查

2020年2月2日 更新者:Usha Menon、Arizona State University

在初级保健机构增加 CRC 筛查

结直肠癌筛查仍然低于最佳水平。 本研究的目的是测试基于电话的动机性访谈与量身定制的沟通与常规护理在增加初级保健诊所的 CRC 筛查方面的效果。

研究概览

详细说明

定期筛查可降低结直肠癌 (CRC) 的发病率和死亡率。 然而,筛查率仍然很低,这表明需要进行旨在增加筛查行为的创新研究。 本研究的目的是比较两种干预措施(量身定制的健康交流 [THC] 和动机访谈 [MI])在增加 CRC 筛查行为方面的有效性。 这两种干预措施都基于源自健康信念模型 (HBM) 和跨理论模型 (TTM) 的强大概念框架,使我们能够探索这些干预措施影响行为改变的潜在机制。

本研究的主要目的是比较随机分配到对照或干预条件的 804 名参与者的 CRC 筛查测试使用情况;将从两个站点(伊利诺伊州芝加哥和田纳西州纳什维尔)招募参与者。 3 个研究组将接受 (1) 标准护理,(2) 量身定制的健康交流,以及 (3) 动机访谈。 研究参与者的资格标准包括 50 岁或以上、未患 CRC 以及具有中等或中等风险的 CRC。 研究参与者将在干预前(时间 1)、干预后 1 个月(时间 2)和干预后 6 个月(分别为时间 3 和 4)接受关于 CRC 相关信念的电话调查。 将评估二分行为结果(是否进行筛查测试)和 CRC 筛查测试采用阶段(基于 TTM),以及筛查行为的社会人口学和信念预测因子。 二项式和多项式逻辑回归模型将用于评估筛选测试的使用和测试采用阶段。 社会人口学和信仰变量将用作协变量,干预组作为主要的独立预测因子。 将采用描述性统计和 ANOVA 来评估可服从信念的干预差异。 将进行路径(中介)分析以进一步探索 THC 和 MI 可能对 CRC 筛查行为产生不同影响的潜在机制。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

511

阶段

  • 不适用

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

50年 至 75年 (成人、年长者)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 所有性别
  • 会说、读、写英语
  • 未确诊结直肠癌
  • 不遵守筛选
  • 50 岁或以上

排除标准:

  • 得了大肠癌
  • 坚持筛查

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:放映
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
无干预:控制
实验性的:量身定制的生活方式咨询
由训练有素的辅导员通过电话针对基线信念量身定制的教育
实验性的:生活方式咨询励志
由训练有素的 MI 辅导员通过电话进行动机性访谈

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
大体时间
完成 CRC 筛查测试
大体时间:教育后 1 个月和 6 个月
教育后 1 个月和 6 个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2004年10月1日

初级完成 (实际的)

2009年11月1日

研究完成 (实际的)

2010年1月1日

研究注册日期

首次提交

2010年4月6日

首先提交符合 QC 标准的

2010年4月7日

首次发布 (估计)

2010年4月8日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2020年2月5日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2020年2月2日

最后验证

2020年2月1日

更多信息

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

3
订阅