丹麦全科医生的护理点测试 (POCIP)
丹麦全科医生的即时检验:一项随机对照试验
研究概览
详细说明
背景 即时检验 (POCT) 越来越多地用于一般实践,以协助全科医生管理疾病患者。 建议采用经认可的外部质量评估 (EQA) 计划和内部质量控制系统。 在哥本哈根地区,外部和内部质量控制已通过年度外联顾问访问和拆分样本 EQA 程序得到加强,其中 POCT 结果已与中央实验室结果进行比较。 然而,哥本哈根市和前哥本哈根郡的全科医生对质量指南的遵守情况低于预期。
仅仅传播指南很少会带来临床实践的改进,即使指南的多方面实施也可能不会改变临床实践。 实施指南的多种策略似乎比单一策略更有效 5;6。 然而,在这一领域仍然需要精心设计的实证研究来研究各种实施策略。
电子邮件已成功用于多项研究,以促进风险人群的健康行为改变,我们的假设是电子提醒信(发送给全科医生的电子病历)是影响全科医生行为的有效且廉价的方式。
由于依从性低,哥本哈根全科医生实验室 (CGPL) 计划在 2010 年引入电子提醒函(与标准实施程序一起),以提高对质量指南的依从性。
本研究的目的是:
评估电子提醒信与邮寄提醒信对一般实践遵守 POCT 临床质量指南的影响。
参与者 所有进行 POCT INR 的实践(大约 240 次实践)。 实践被分配给通常的 CGPL 质量指南活动和邮政提醒信(邮政提醒组)和除了电子提醒信(电子提醒组)之外的通常的 CGPL 实施活动。
数据收集 从 CGPL 数据库中检索有关执行的拆分测试 EQA 程序的数据。 这些数据不包含任何与患者相关的数据,因为所有拆分测试 EQA 都是通过构建的识别代码进行的。 过程指标(发送提醒信)也从 CGPL 获得。 首都地区数据库提供有关参与实践和相应 GP 的信息。
来自首都地区的数据 有关以下信息的信息:性别、年龄、大学毕业年份、工作地址、执业类型、列出执业和使用以下测试的患者:血红蛋白、葡萄糖、INR;在试验开始前 4 个月回顾性收集 CRP、HbA1C(暂定以建立基线)。 在研究期间的剩余时间里,研究人员每个月都会从首都地区收到有关研究区域实践的数据,并确定使用血红蛋白或血糖作为 POCT 的实践。 这些数据将每月与 CGPL 数据库进行比对,未进行分样 EQA 的实践将在接下来的 4 个月内收到电子提醒信。
随机化:
独立组织通过 SAS (Proc PLAN) 将实践按区域和组织类型进行分层。
结果:
主要结果:
在研究期间(三个时期)执行的拆分测试总数。
次要结果:
- 根据研究期间的 CGPL 质量指南 1,高质量测试的实践比例定义为在可接受的时间间隔内执行的 INR 拆分测试的 75%。
- 在研究期间进行拆分测试的实践比例。
功率计算:
研究人员根据 2007 年的 CGPL 数据使用 50% 的依从性估计来确定研究的功效。 给定 25% 的 MEREDIF 和 90% 的功效,估计本研究将包括 160 种实践。
统计数据:
通过卡方检验(结果 2 和 3)和 t 检验(结果 1)检验分配组之间在基线、干预和结果期间的结果差异。
为了调查相对于干预的依从性的发展,调查人员将在三个时期使用逻辑(结果 2 和 3)和线性(结果 1)回归,其中调查人员使用 GEE 方法来解释重复测量。
为了确定遵守指南的预测因子,在基线结果的多变量逻辑(结果 2 和 3)和线性(结果 1)回归分析中估计了实践特征的调整优势比。
所有统计分析均使用 SAS 9.2 版(SAS Institute Inc, Cary, NC)进行。
干预 标准实施 EQA 的标准实施包括受邀会议和每个实践的年度协调员访问。 作为计划实施策略的一部分,GP 被邀请参加会议,收到来自 CGPL 的书面材料。 开始时,每个实践都会收到来自 KPLL 的书面信息,强调需要遵守 EQA。
邮政提醒信
在这个组中,邮寄提醒信被发送给在 30 天内不遵守分离测试指南建议的实践;即,当 CGPL 数据库注册最后一次拆分测试或最后一封提醒信是 31 天前时,将发送一封提醒信。 因此,实践可能会收到最多四封邮政提醒信:
电子提示信
在这个组中,电子提醒信会发送给在 30 天内不遵守拆分测试指南建议的实践;即,当 CGPL 数据库注册最后一次拆分测试或最后一封提醒信是 31 天前时,将发送一封提醒信。 因此,实践可能会收到最多四封电子提醒信:
时间表子研究 A
2010 年 1 月 - 4 月 2010 年 9 月 - 12 月 2011 年 1 月 - 4 月 基线干预结果
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Capital
-
Copenhagen、Capital、丹麦、1014
- Research Unit of General Practice
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 在基线期间(2010 年 1 月至 4 月)使用至少 5 INR POCT 分析的所有 GP
排除标准:
- 全科医生在研究期间停止。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:卫生服务研究
- 分配:随机化
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
有源比较器:邮政提醒
|
如果未获得遵守,则邮寄提醒信(最多四封)
其他名称:
2010 年 9 月至 12 月最多四封提醒信
其他名称:
|
有源比较器:电子提醒
|
如果未获得遵守,电子提醒函(最多四封)
其他名称:
2010 年 9 月至 12 月最多四封提醒信
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
在研究期间执行的拆分测试总数。
大体时间:2011 年 1 月至 4 月
|
在研究期间执行的拆分测试总数。
|
2011 年 1 月至 4 月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
根据研究期间的 CGPL 质量指南 1,高质量测试的实践比例定义为在可接受的时间间隔内执行的 INR 拆分测试的 75%。
大体时间:2011 年 1 月至 4 月
|
根据研究期间的 CGPL 质量指南 1,高质量测试的实践比例定义为在可接受的时间间隔内执行的 INR 拆分测试的 75%。
|
2011 年 1 月至 4 月
|
在研究期间进行拆分测试的实践比例。
大体时间:2011 年 1 月至 4 月
|
在研究期间进行拆分测试的实践比例。
|
2011 年 1 月至 4 月
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Siersma V, Kousgaard MB, Reventlow S, Ertmann R, Felding P, Waldorff FB. The effectiveness of computer reminders versus postal reminders for improving quality assessment for point-of-care testing in primary care: a randomized controlled trial. J Eval Clin Pract. 2015 Feb;21(1):13-20. doi: 10.1111/jep.12210. Epub 2014 Jun 21.
- Waldorff FB, Siersma V, Ertmann R, Kousgaard MB, Nielsen AS, Felding P, Mosbaek N, Hjortso E, Reventlow S. The efficacy of computer reminders on external quality assessment for point-of-care testing in Danish general practice: rationale and methodology for two randomized trials. Implement Sci. 2011 Jul 23;6:79. doi: 10.1186/1748-5908-6-79.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.