此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

退伍军人 PTSD 行为后遗症的计算机化定制干预 (CTI-PTSD)

2017年11月2日 更新者:VA Pacific Islands Health Care System

退伍军人创伤后应激障碍行为后遗症的计算机化定制干预

该项目评估了通过互联网为具有创伤后应激症状的退伍军人提供的多行为计算机化定制干预 (CTI) 或专家系统的可用性和可行性。 与创伤后应激障碍 (PTSD) 相关的三种行为健康风险因素,(1) 吸烟,(2) 抑郁,和 (3) 压力,已包含在计算机化、量身定制的干预 (CTI) 系统中。 该项目调整和修改了基于行为改变跨理论模型 (TTM) 构建的现有 CTI 系统,使其与退伍军人群体相关。 该系统已成功用于一般成年人群。 该研究使用了产品开发项目特有的方法。 四个项目阶段中的每一个都是连续的,并建立在前一阶段的结果之上。 第 1 阶段的重点是审查当前关于戒烟、压力管理和抑郁症预防的 CTI 计划,并将它们整合到一个多行为计划中以供退伍军人应用。 第 2 阶段包括开发和改编基于文本的反馈消息和多媒体组件,用于退伍军人的戒烟、压力管理和抑郁症预防。 修改后的 CTI 程序的初始测试在第 3 阶段开始。对退伍军人进行认知和可用性测试,并根据测试结果对行为模块进行其他修改。 第 4 阶段侧重于可行性研究,以在线测试退伍军人的多行为 CTI 系统。

研究概览

详细说明

这个概念验证项目开发并试点测试了一种可行的基于互联网的干预措施,以帮助患有创伤后应激障碍症状的退伍军人朝着改变与创伤后应激障碍相关且通常难以改变的负面健康行为迈进。 由于缺乏理论驱动的材料和经验主义,大多数商用 CTI 和软件应用程序的影响有限。 拟议的 CTI 得到 30 多年科学证据的支持,并使用行为改变的跨理论模型 (TTM) 作为产生个性化干预的理论基础(Prochaska & Velicer,1997 年;Velicer、Prochaska 和 Redding,2006 年)。 TTM 非常适合那些抗拒改变并且不太可能在近期采取行动的人,以及那些容易复发的人。

干预将主要针对混淆或加剧创伤后应激症状并阻碍缓解进展的消极应对策略。 行为改变跨理论模型 (TTM) 概念框架的进展可以定义为从一个 TTM 改变阶段到改变过程的下一个阶段的移动,而不是消除或显着减少吸烟、抑郁或压力本身。 将在该项目期间修改的 CTI 系统已经过一般人群的实证测试和验证,并证明了三个拟议模块(戒烟、抑郁症预防和压力管理)的显着成果。 CTI 系统提供了一种干预措施,强调通过按照自己的步调改变的过程作为项目的重点,而不是通过结构化的行为改变计划的线性进展来实现不良行为的改变。

假设 1:改编后的戒烟、抑郁预防和压力管理系统的结构和基于 TTM 的内容以及随之而来的 CTI 将适用于退伍军人。

主要目标 1:修改最初为普通成年人开发的基于 TTM 的戒烟、抑郁预防和压力管理行为干预模块,使其适用于有创伤后应激症状的退伍军人并与之相关。

次要目标 1a:根据来自不同退伍军人和专家顾问样本的输入,概念化 CTI 计划的方法、内容和设计。

假设 2:可以对具有创伤后应激症状的退伍军人成功实施多行为 CTI

主要目标 2:证明可以对具有创伤后应激症状的退伍军人成功实施多行为 CTI。

次要目标 2a:对退伍军人进行可用性访谈,以确保目标人群可以通过计算机化干预进行导航并理解干预内容。

次要目标 2b:通过以下方式证明 CTI 的可行性:a) 招募退伍军人参与项目并实施拟议的干预措施; b) 从有创伤后应激症状的退伍军人的角度评估干预的可接受性和感知有用性。

次要目标 2c:证明 CTI 提高改变目标行为动机的可行性,即戒烟、预防抑郁症和压力管理。

次要目标 2d:展示创伤后应激症状、抑郁、生活质量和感知压力的评估结果的积极变化。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

90

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Hawaii
      • Honolulu、Hawaii、美国、96819
        • VA Pacific Island Health Care System
      • Honolulu、Hawaii、美国、96822
        • Dept of Public Health, John A. Burns School of Medicine, University of Hawaii at Manoa
    • Rhode Island
      • Kingston、Rhode Island、美国、02892
        • Pro-Change Behavioral Systems, Inc.

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 及以上 (成人、年长者)

接受健康志愿者

是的

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 退伍军人,伊拉克自由行动 (OIF)/持久自由行动 (OEF) 服务优先
  • 18岁或以上
  • 阅读和理解英语的能力
  • 轻度至中度 PTSD 症状
  • 吸烟(首选)
  • 轻度至中度抑郁症(首选)
  • 难以管理压力
  • 舒适地使用电脑和上网

排除标准:

  • 出现精神病、双相情感障碍、活性物质使用或认知障碍
  • 严重抑郁或自杀意念(患者健康问卷-9)(PHQ-9 >19)
  • 严重的 PTSD 症状(PTSD 症状检查表)(PCL-M >73)

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:卫生服务研究
  • 分配:不适用
  • 介入模型:单组作业
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:所有 STR2IVE 参与者
所有符合研究标准、同意并被纳入的参与者都被要求在三个时间点(基线、1 个月和 3 个月)完成在线评估,并每月完成 2 个或更多行为项目。 行为计划和评估通过多行为、计算机化定制干预 STR2IVE 在线提供。
所有参与者都获得了相同的多行为 CTI 系统,并每月选择两个或三个行为计划来完成(戒烟、压力管理和/或抑郁症预防)。 他们被要求在基线、30 天和 90 天完成评估。 他们可以随时访问系统工作簿,但他们必须在时间点 1 和 2 的评估和计划之间至少等待 25 天,在时间点 2 和 3 之间至少等待 55 天。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
PCL-M 分数的变化(PTSD 症状检查表-军事 [PCL-M],Weathers 等人,1993 年)
大体时间:PCL-M 分数从基线 (T1) 到最后 3 个月的变化。随访(T3)
PCL 由 VA 国家创伤后应激障碍中心的研究人员开发,是一份自我报告问卷,由 17 个问题组成,直接映射到 DSM-IV 创伤后应激障碍标准。 在 5 点李克特量表(1 = 完全没有到 5 = 极度)中,询问受访者在过去一个月中被每种症状困扰的频率。 先前的研究表明,总量表 (.97) 和每个子量表 (.92 - .93) 的内部一致性系数都很高。 2-3 天的重测信度显示为 0.96。 分数范围为 17-85,分数为 48 通常表示军人有 PTSD。 国家创伤后应激障碍中心建议使用 5 分作为确定个体是否对治疗有反应的最低阈值,使用 10 分作为确定改善是否具有临床意义的最低阈值。 较高的分数表示更多的 PTSD 症状,因此,从 T1 到 T3 的分数减少比增加更好。
PCL-M 分数从基线 (T1) 到最后 3 个月的变化。随访(T3)

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
QOLS 评分 T1 到 T3 的变化(生活质量量表 [QOLS],弗拉纳根,1978 年,1982 年)
大体时间:QOLS 分数从基线 (T1) 到最后 3 个月的变化。随访(T3)
QOLS 包含 16 个项目,代表生活质量的五个概念领域。 与其他常用衡量标准相比,QOLS 的制定更多地考虑了文化多样性和个人观点。 它使用独特的 7 项李克特量表,允许对生活的不同方面做出从“愉快”到“可怕”的反应。 已发现它与从 .82 到 .92 的 alpha 内部一致,并且在 3 周内显示出高重测可靠性(r = 0.78 到 r = 0.84)。 通过将每个项目的分数相加得出仪器的总分来对 QOLS 进行评分。 分数范围从 16 到 112。 先前的验证研究表明,参加治疗计划并将症状改善 60% 或 QOLS 总分平均提高 7 至 8 分的患者。 较高的 QOLS 分数表示更好的生活质量,因此,积极的分数变化是更好的结果。
QOLS 分数从基线 (T1) 到最后 3 个月的变化。随访(T3)
PSS 从 T1 到 T3 的变化(感知压力量表 [PSS] Cohen、Kamarck 和 Mermelstein,1983 年)
大体时间:PSS 分数从基线 (T1) 到最后 3 个月的变化。随访(T3)
PSS 是用于测量压力感知的最广泛使用的心理工具。 这是一份包含 10 个项目的问卷,用于衡量个人对过去一个月生活中的压力情况的主观评价。 项目旨在挖掘受访者如何发现他们的生活不可预测、无法控制和超负荷。 这些项目具有一般性,相对没有特定于任何子群体的内容。 PSS 的内部一致性可靠性已被证明是中等的(Cronbach alpha 系数 =.78),并且具有良好的重测可靠性。 分数范围为 0-40,因为每个项目得分为 0-4 分。 分数越高表示压力越大,因此从基线 (T1) 到 3 个月随访 (T3) 的负变化是更好的结果。
PSS 分数从基线 (T1) 到最后 3 个月的变化。随访(T3)
T1-T3 中 PHQ-8 的变化(患者健康问卷 [PHQ-8],Kroenke & Spitzer,2002;Spitzer、Kroenke 和 Williams,1999)
大体时间:PHQ-8 评分从基线 (T1) 到最后 3 个月的变化。随访(T3)
PHQ-9 是评估常见精神障碍的患者健康问卷的自我管理抑郁症模块。 量表的 9 个项目中有 8 个包含在抑郁症预防评估中,也称为 PHQ-8。 在线版本中省略了评估自杀倾向的第 9 项。 PHQ-8 已被证明在诊断重度抑郁症时对得分 15 分及以上的敏感性为 81%,特异性为 99%,阳性预测值为 94%。 分数范围从 0 到 24(每个问题 0-3 分乘以 8 个问题),0-9 表示没有抑郁症,10-14 分是轻度抑郁症,15-19 分是中度重度抑郁症,>19 分表示重度抑郁症。 最初下降 5 分被认为是对 4-6 周内 3 次咨询会议的充分治疗反应。 较高的分数表示更多的抑郁症,因此从基线 (T1) 到 3 个月随访 (T3) 的分数降低是更好的结果。
PHQ-8 评分从基线 (T1) 到最后 3 个月的变化。随访(T3)

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:James L Spira, Ph.D.、National Center for PTSD Pacific Islands Division

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2011年7月1日

初级完成 (实际的)

2012年3月1日

研究完成 (实际的)

2012年10月1日

研究注册日期

首次提交

2011年10月7日

首先提交符合 QC 标准的

2012年1月13日

首次发布 (估计)

2012年1月18日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2017年12月7日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2017年11月2日

最后验证

2013年7月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • 2009-04/JLS 0002
  • W81XWH-09-2-0106 (其他赠款/资助编号:Department of Defense)

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

3
订阅