质量智商患者模拟医师实践测量和参与 (Q-IQ)
研究概览
详细说明
初级保健提供者 (PCP) 做出许多最重要的护理决定,尤其是对于患有慢性病和多种合并症的患者。 研究证实,无根据的差异在 PCP 中很常见,城市和农村实践之间、跨地区甚至在单一医疗保健系统内的提供者之间记录的护理差异很大。
研究人员之前的工作表明,患者模拟可以快速可靠地测量提供者之间无根据的实践差异。 此外,已发表的工作表明,当患者模拟连续进行并结合针对改进机会的定制反馈时,可以减少实践差异并提高患者水平质量措施的绩效。 鉴于医疗实践中存在大量无根据的变化,因此需要可扩展的方法来衡量护理决策、提供有关改进机会的反馈和对同行的基准绩效。
本研究旨在评估测量、反馈和竞争对全国初级保健提供者做出的循证保健决策的影响。 这是一项随机对照试验,在临床护理的关键领域进行了多项测量。 所有参与者都被要求照顾模拟患者,这些模拟患者设计得看起来像在初级保健实践中看到的典型患者。 在每种情况下,提供者都将回答有关他们在初级保健机构中对患者进行检查、诊断和治疗的首选行动方案的多项选择题。 在每个问题之后,提供者将收到基于证据的反馈,包括关于他们每个护理决定的适当性的参考。 反馈将得到相关参考循证指南的支持,包括国家 MIPS 质量措施。
所有参与者都将接受以下干预:
- 对每个 Quality IQ 案例中做出的护理决定的反馈,这将确定正确的护理、不需要的护理或护理中的差距。 该反馈将推荐或加强基于证据的护理决策,并包括参考资料。
- 所有案例都将根据基于证据的标准进行评分。 对于每个案例,提供商将从 100 个基点开始。 正确的护理决定会增加总数,而不必要的护理决定会从总数中减少。 每周排行榜将在线发布,让参与者了解他们相对于全国同行的表现。 参与者将有机会选择一个唯一的用户名或匿名用户 ID,以在排行榜上识别,以保持匿名。
一半的新兵将获得加州大学旧金山医学院 (UCSF) 批准的 I 类 CME 学分,该学院已获得继续医学教育认证委员会的认可,可为医生提供 CME 并在 ABIM 的 MOC 中提供 MOC 积分程序。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
San Francisco、California、美国、94109
- QURE Healthcare
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 内科或家庭医学委员会认证
- 最小患者小组规模为 1,500 名患者
- 英语会话
- 访问互联网
- 知情、签署并自愿同意参与研究
排除标准:
- 未获得内科或家庭医学委员会认证
- 患者小组规模少于 1,500 名患者
- 不会说英语
- 无法上网
- 不自愿同意参加研究
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:卫生服务研究
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
有源比较器:控制
控制臂将被要求在线护理 Quality IQ 患者模拟,并将根据他们在每个案例中做出的护理决定接收反馈。
反馈将确定正确的护理、不需要的护理或护理中的差距,并推荐或加强基于证据的护理决策,并包括参考资料。
该手臂将不会因为他们的参与而获得继续医学教育 (CME) 或美国内科学委员会 (ABIM) 第二部分认证维持 (MOC) 学分。
|
旨在模拟在初级保健实践中看到的典型患者的在线患者案例。 在每种情况下,提供者都将回答有关他们在初级保健机构中对患者进行检查、诊断和治疗的首选行动方案的多项选择题。 在每个问题之后,提供者将收到基于证据的反馈,包括关于他们每个护理决定的适当性的参考。 反馈将得到相关参考循证指南的支持,包括国家 MIPS 质量措施。 案例将涵盖符合初级保健环境中常见的 MIPS 措施的临床状况,包括:糖尿病、高血压、抑郁症、骨关节炎、哮喘和疼痛控制。
其他名称:
|
实验性的:芝商所
CME 部门将被要求在线护理 Quality IQ 患者模拟,并将根据他们在每个案例中做出的护理决定接收反馈。
反馈将确定正确的护理、不需要的护理或护理中的差距,并推荐或加强基于证据的护理决策,并包括参考资料。
该部门将获得继续医学教育 (CME) 和美国内科学委员会 (ABIM) 第二部分认证维护 (MOC) 学分,以表彰他们的参与。
|
旨在模拟在初级保健实践中看到的典型患者的在线患者案例。 在每种情况下,提供者都将回答有关他们在初级保健机构中对患者进行检查、诊断和治疗的首选行动方案的多项选择题。 在每个问题之后,提供者将收到基于证据的反馈,包括关于他们每个护理决定的适当性的参考。 反馈将得到相关参考循证指南的支持,包括国家 MIPS 质量措施。 案例将涵盖符合初级保健环境中常见的 MIPS 措施的临床状况,包括:糖尿病、高血压、抑郁症、骨关节炎、哮喘和疼痛控制。
其他名称:
CME 或 ABIM MOC 学分
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
在模拟中做出的基于证据的诊断和治疗决策的百分比变化。
大体时间:3个月
|
在每种情况下,参与者将回答有关他们在初级保健机构中检查、诊断和治疗患者的首选行动方案的多项选择题。
每个问题都有特定的基于证据的评分标准,用于识别必要和不必要的护理决定。
每个提供者将根据他们在个案中做出的护理决定,为每个个案获得一个分数,范围从 0 到 100%。
在项目过程中,研究人员将跟踪参与者做出的正确的、基于证据的护理决定的百分比,并假设对基于证据的护理决定的连续测量和反馈将随着时间的推移导致适当决定的增加。
更高的分数代表更好的结果。
|
3个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
在患者模拟中做出的 MIPS 相关护理决策的变化
大体时间:3个月
|
如主要结果测量中所述,研究人员将跟踪参与者在患者模拟中做出的基于证据的护理决定的百分比。
这些护理决策的一个子集直接与 Medicare 通过基于绩效的激励支付系统 (MIPS) 跟踪的质量措施相关联。
对于此结果测量,研究人员将跟踪在患者模拟中做出的 MIPS 相关检查和治疗决策百分比的变化。
更高的分数代表更好的结果。
|
3个月
|
更改患者模拟中不需要的检查测试的顺序
大体时间:3个月
|
如主要结果测量中所述,研究人员将跟踪参与者在患者模拟中做出的基于证据的护理决定的百分比。
这些护理决定的一部分与循证指南不支持的不需要的实验室和成像测试的订购有关。
对于此结果测量,研究人员将跟踪在患者模拟中订购不需要的测试的频率变化。
更高的分数代表更好的结果。
|
3个月
|
参与者个案完成率
大体时间:3个月
|
研究人员将跟踪继续参与研究并完成至少 75% 的患者模拟病例的登记参与者的百分比。
|
3个月
|
参与者满意度
大体时间:3个月
|
调查人员将通过评估后调查来衡量参与者的满意度。
在 1 到 5 的范围内(5 为最高),参与者将被问及材料的整体质量、与他们的实践和教育内容的相关性。
更高的分数代表更好的结果。
|
3个月
|
可用的 CME 和 ABIM MOC 对招聘率的影响
大体时间:3个月
|
假设提供 CME 和 MOC 学分的医生更有可能参与这样的质量改进计划,研究人员将跟踪随机分组的初级保健医生在提供 CME 和 MOC 学分时参加该计划的比率,以及将其与未为其参与提供 CME 和 MOC 信用的团体进行比较。
|
3个月
|
可用的 CME 和 ABIM MOC 对保留率的影响
大体时间:3个月
|
假设提供 CME 和 MOC 学分的医生更有可能继续参与质量改进计划,研究人员将跟踪有资格获得 CME 和 MOC 学分的初级保健医生完成整个 8 周项目的速度,并进行比较对于未提供 CME 和 MOC 信贷的群体。
|
3个月
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Burgon TB, Cox-Chapman J, Czarnecki C, Kropp R, Guerriere R, Paculdo D, Peabody JW. Engaging Primary Care Providers to Reduce Unwanted Clinical Variation and Support ACO Cost and Quality Goals: A Unique Provider-Payer Collaboration. Popul Health Manag. 2019 Aug;22(4):321-329. doi: 10.1089/pop.2018.0111. Epub 2018 Oct 17.
- Weigel PA, Ullrich F, Shane DM, Mueller KJ. Variation in Primary Care Service Patterns by Rural-Urban Location. J Rural Health. 2016 Spring;32(2):196-203. doi: 10.1111/jrh.12146. Epub 2015 Sep 16.
- Peabody JW, Luck J, Glassman P, Dresselhaus TR, Lee M. Comparison of vignettes, standardized patients, and chart abstraction: a prospective validation study of 3 methods for measuring quality. JAMA. 2000 Apr 5;283(13):1715-22. doi: 10.1001/jama.283.13.1715.
- Peabody JW, Luck J, Glassman P, Jain S, Hansen J, Spell M, Lee M. Measuring the quality of physician practice by using clinical vignettes: a prospective validation study. Ann Intern Med. 2004 Nov 16;141(10):771-80. doi: 10.7326/0003-4819-141-10-200411160-00008.
- Burgon T, Casebeer L, Aasen H, Valdenor C, Tamondong-Lachica D, de Belen E, Paculdo D, Peabody J. Measuring and Improving Evidence-Based Patient Care Using a Web-Based Gamified Approach in Primary Care (QualityIQ): Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2021 Dec 23;23(12):e31042. doi: 10.2196/31042.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.