Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Qualitäts-IQ-Patientensimulation, Messung und Engagement in der Arztpraxis (Q-IQ)

2. März 2020 aktualisiert von: Qure Healthcare, LLC
In dieser Studie wird die Qualität ärztlicher Versorgungsentscheidungen mithilfe eines auf Patientensimulation basierenden Mess- und Feedback-Ansatzes getestet, der Multiple-Choice-Pflegeentscheidungen mit personalisierter Bewertung und Rückmeldung in Echtzeit kombiniert. Die Studie wird auch die Auswirkungen von Gaming-inspiriertem Wettbewerb und Motivation messen, einschließlich einer wöchentlichen Bestenliste, um evidenzbasierte Pflegeentscheidungen zu verbessern. Darüber hinaus testet die Studie die Auswirkungen von CME- und MOC-Credits auf das Engagement der Teilnehmer im Prozess.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Primärversorger (PCPs) treffen viele der wichtigsten Pflegeentscheidungen, insbesondere für Patienten mit chronischen Erkrankungen und mehreren Komorbiditäten. Studien haben bestätigt, dass es bei Hausärzten häufig zu ungerechtfertigten Unterschieden kommt, wobei zwischen städtischen und ländlichen Praxen, zwischen Regionen und sogar zwischen Anbietern innerhalb eines einzigen Gesundheitssystems ein hohes Maß an Unterschieden in der Versorgung dokumentiert ist.

Die bisherigen Arbeiten der Forscher haben gezeigt, dass Patientensimulationen ungerechtfertigte Praxisunterschiede zwischen Anbietern schnell und zuverlässig messen können. Darüber hinaus zeigen veröffentlichte Arbeiten, dass Patientensimulationen, wenn sie seriell durchgeführt und mit individuellem Feedback zu Verbesserungsmöglichkeiten kombiniert werden, die Variation in der Praxis verringern und die Leistung bei Qualitätsmessungen auf Patientenebene verbessern können. Angesichts des großen Ausmaßes ungerechtfertigter Unterschiede in der medizinischen Praxis besteht ein Bedarf an skalierbaren Ansätzen, um Pflegeentscheidungen zu messen, Feedback zu Verbesserungsmöglichkeiten zu geben und die Leistung mit Kollegen zu vergleichen.

Ziel dieser Studie ist es, die Auswirkungen von Messung, Feedback und Wettbewerb auf evidenzbasierte Pflegeentscheidungen zu bewerten, die von Grundversorgern im ganzen Land getroffen werden. Es handelt sich um eine randomisierte, kontrollierte Studie mit mehreren Messungen in Schlüsselbereichen der klinischen Versorgung. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich um simulierte Patienten zu kümmern, die so gestaltet sind, dass sie wie typische Patienten in einer Hausarztpraxis aussehen. In jedem Fall beantworten die Anbieter Multiple-Choice-Fragen zu ihrer bevorzugten Vorgehensweise bei der Aufarbeitung, Diagnose und Behandlung von Patienten in der Primärversorgung. Nach jeder Frage erhalten die Anbieter ein evidenzbasiertes Feedback, einschließlich Referenzen, zur Angemessenheit jeder ihrer Pflegeentscheidungen. Das Feedback wird durch relevante Verweise auf evidenzbasierte Leitlinien, einschließlich nationaler MIPS-Qualitätsmaßnahmen, unterstützt.

Alle Teilnehmer erhalten folgende Interventionen:

  • Feedback zu den in jedem Quality IQ-Fall getroffenen Pflegeentscheidungen, um korrekte Pflege, nicht benötigte Pflege oder Lücken in der Pflege zu identifizieren. Dieses Feedback wird evidenzbasierte Pflegeentscheidungen empfehlen oder verstärken und enthält Referenzen.
  • Alle Fälle werden anhand evidenzbasierter Kriterien bewertet. Für jeden Fall beginnen die Anbieter mit 100 Basispunkten. Richtige Pflegeentscheidungen tragen zu dieser Gesamtsumme bei, während unnötige Pflegeentscheidungen diese Gesamtsumme vermindern. Eine wöchentliche Bestenliste wird online veröffentlicht, sodass die Teilnehmer sehen können, wie sie im Vergleich zu ihren Kollegen im ganzen Land abschneiden. Um die Anonymität zu wahren, haben die Teilnehmer die Möglichkeit, einen eindeutigen Benutzernamen oder eine anonyme Benutzer-ID auszuwählen, die in der Bestenliste identifiziert werden sollen.

Der Hälfte der Rekruten wird ein CME-Credit der Kategorie I angeboten, der von der University of California, San Francisco School of Medicine (UCSF) genehmigt wurde und vom Accreditation Council of Continuing Medical Education akkreditiert wurde, um CME für Ärzte und MOC-Punkte im MOC des ABIM bereitzustellen Programm.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

187

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • California
      • San Francisco, California, Vereinigte Staaten, 94109
        • QURE Healthcare

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  1. Facharztausbildung für Innere Medizin oder Familienmedizin
  2. Mindestgröße des Patientenpanels: 1.500 Patienten
  3. Englisch sprechend
  4. Zugang zum Internet
  5. Informiert, unterschrieben und freiwillig der Teilnahme an der Studie zugestimmt

Ausschlusskriterien:

  1. Kein Facharzt für Innere Medizin oder Familienmedizin
  2. Patientenpanelgröße weniger als 1.500 Patienten
  3. Nicht Englisch sprechend
  4. Kein Zugriff auf das Internet möglich
  5. Stimmt der Teilnahme an der Studie nicht freiwillig zu

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Aktiver Komparator: Kontrolle
Der Kontrollarm wird gebeten, sich um Online-Quality-IQ-Patientensimulationen zu kümmern und erhält Feedback auf der Grundlage seiner jeweils getroffenen Pflegeentscheidungen. Das Feedback identifiziert korrekte Pflege, unnötige Pflege oder Lücken in der Pflege und empfiehlt oder untermauert evidenzbasierte Pflegeentscheidungen und enthält Referenzen. Diesem Zweig werden für ihre Teilnahme keine Credits für die Continuing Medical Education (CME) oder das American Board of Internal Medicine (ABIM) Part II Maintenance of Certification (MOC) angeboten.
Sonstiges: Hochwertige IQ-Patientensimulationen

Online-Patientenfälle zur Simulation typischer Patienten in einer Hausarztpraxis. In jedem Fall beantworten die Anbieter Multiple-Choice-Fragen zu ihrer bevorzugten Vorgehensweise bei der Aufarbeitung, Diagnose und Behandlung von Patienten in der Primärversorgung. Nach jeder Frage erhalten die Anbieter ein evidenzbasiertes Feedback, einschließlich Referenzen, zur Angemessenheit jeder ihrer Pflegeentscheidungen. Das Feedback wird durch relevante Verweise auf evidenzbasierte Leitlinien, einschließlich nationaler MIPS-Qualitätsmaßnahmen, unterstützt.

Die Fälle umfassen klinische Zustände im Einklang mit MIPS-Messungen, die häufig in der Primärversorgung auftreten, darunter: Diabetes, Bluthochdruck, Depression, Arthrose, Asthma und Schmerzkontrolle.

Andere Namen:
  • CPVs
  • Klinische Leistungs- und Wertvignetten
Experimental: CME
Der CME-Arm wird gebeten, sich um Online-Quality-IQ-Patientensimulationen zu kümmern und erhält Feedback auf der Grundlage der jeweils getroffenen Pflegeentscheidungen. Das Feedback identifiziert korrekte Pflege, unnötige Pflege oder Lücken in der Pflege und empfiehlt oder untermauert evidenzbasierte Pflegeentscheidungen und enthält Referenzen. Diesem Zweig werden für ihre Teilnahme Credits für Continuing Medical Education (CME) und Part II Maintenance of Certification (MOC) des American Board of Internal Medicine (ABIM) angeboten.
Sonstiges: Hochwertige IQ-Patientensimulationen

Online-Patientenfälle zur Simulation typischer Patienten in einer Hausarztpraxis. In jedem Fall beantworten die Anbieter Multiple-Choice-Fragen zu ihrer bevorzugten Vorgehensweise bei der Aufarbeitung, Diagnose und Behandlung von Patienten in der Primärversorgung. Nach jeder Frage erhalten die Anbieter ein evidenzbasiertes Feedback, einschließlich Referenzen, zur Angemessenheit jeder ihrer Pflegeentscheidungen. Das Feedback wird durch relevante Verweise auf evidenzbasierte Leitlinien, einschließlich nationaler MIPS-Qualitätsmaßnahmen, unterstützt.

Die Fälle umfassen klinische Zustände im Einklang mit MIPS-Messungen, die häufig in der Primärversorgung auftreten, darunter: Diabetes, Bluthochdruck, Depression, Arthrose, Asthma und Schmerzkontrolle.

Andere Namen:
  • CPVs
  • Klinische Leistungs- und Wertvignetten
Sonstiges: Medizinische Fortbildung
CME- oder ABIM-MOC-Credits
Andere Namen:
  • CME

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung des Prozentsatzes evidenzbasierter Diagnose- und Behandlungsentscheidungen, die in den Simulationen getroffen wurden.
Zeitfenster: 3 Monate
In jedem Fall beantworten die Teilnehmer Multiple-Choice-Fragen zu ihrer bevorzugten Vorgehensweise bei der Aufarbeitung, Diagnose und Behandlung von Patienten in der Primärversorgung. Jede Frage verfügt über spezifische evidenzbasierte Bewertungskriterien, die notwendige und unnötige Pflegeentscheidungen identifizieren. Jeder Anbieter erhält für jeden Fall eine Punktzahl zwischen 0 und 100 Prozent, basierend auf den von ihm im jeweiligen Fall getroffenen Pflegeentscheidungen. Im Verlauf des Projekts werden die Forscher den Prozentsatz korrekter, evidenzbasierter Pflegeentscheidungen verfolgen, die von den Teilnehmern getroffen wurden, mit der Hypothese, dass serielle Messungen und Rückmeldungen zu evidenzbasierten Pflegeentscheidungen im Laufe der Zeit zu einer Zunahme geeigneter Entscheidungen führen werden. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
3 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der in den Patientensimulationen getroffenen MIPS-relevanten Pflegeentscheidungen
Zeitfenster: 3 Monate
Wie im primären Ergebnismaß beschrieben, verfolgen die Prüfärzte den Prozentsatz evidenzbasierter Pflegeentscheidungen, die von den Teilnehmern der Patientensimulationen getroffen werden. Ein Teil dieser Pflegeentscheidungen steht in direktem Zusammenhang mit Qualitätsmaßnahmen, die von Medicare über das Merit-based Incentive Payment System (MIPS) verfolgt werden. Für diese Ergebnismessung werden die Forscher Veränderungen im Prozentsatz der MIPS-relevanten Aufarbeitungs- und Behandlungsentscheidungen verfolgen, die in den Patientensimulationen getroffen werden. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
3 Monate
Änderung der Reihenfolge nicht benötigter Aufarbeitungstests in den Patientensimulationen
Zeitfenster: 3 Monate
Wie im primären Ergebnismaß beschrieben, verfolgen die Prüfärzte den Prozentsatz evidenzbasierter Pflegeentscheidungen, die von den Teilnehmern der Patientensimulationen getroffen werden. Ein Teil dieser Pflegeentscheidungen hängt mit der Anordnung unnötiger Labor- und Bildgebungsuntersuchungen zusammen, die nicht durch die evidenzbasierten Leitlinien unterstützt werden. Für diese Ergebnismessung verfolgen die Forscher Änderungen in der Häufigkeit, mit der nicht benötigte Tests in den Patientensimulationen angeordnet werden. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
3 Monate
Abschlussrate des Teilnehmerfalls
Zeitfenster: 3 Monate
Die Forscher werden den Prozentsatz der eingeschriebenen Teilnehmer verfolgen, die weiterhin an der Studie teilnehmen und mindestens 75 % ihrer Patientensimulationsfälle abschließen.
3 Monate
Zufriedenheit der Teilnehmer
Zeitfenster: 3 Monate
Die Ermittler messen die Zufriedenheit der Teilnehmer anhand einer Umfrage nach der Evaluierung. Auf einer Skala von 1 bis 5 (wobei 5 die höchste Note ist) werden die Teilnehmer nach der Gesamtqualität des Materials, der Relevanz für ihre Praxis und den Bildungsinhalten befragt. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
3 Monate
Einfluss der verfügbaren CME- und ABIM-MOC auf die Rekrutierungsrate
Zeitfenster: 3 Monate
Unter der Hypothese, dass Ärzte, denen CME- und MOC-Credits angeboten werden, mit größerer Wahrscheinlichkeit an einem Programm zur Qualitätsverbesserung wie diesem teilnehmen, werden die Forscher die Rate verfolgen, mit der sich eine randomisierte Gruppe von Hausärzten für das Programm anmeldet, wenn ihnen CME- und MOC-Credits angeboten werden Vergleichen Sie das mit einer Gruppe, die für ihre Teilnahme keine CME- und MOC-Anrechnung erhält.
3 Monate
Einfluss der verfügbaren CME- und ABIM-MOC auf die Retentionsrate
Zeitfenster: 3 Monate
Unter der Hypothese, dass Ärzte, denen CME- und MOC-Credits angeboten werden, mit größerer Wahrscheinlichkeit weiterhin an einem Programm zur Qualitätsverbesserung teilnehmen, werden die Forscher die Rate verfolgen, mit der ein Hausarzt, der berechtigt ist, CME- und MOC-Credits zu erwerben, das gesamte 8-wöchige Projekt abschließt und vergleicht das an eine Gruppe, der kein CME- und MOC-Guthaben angeboten wird.
3 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Qure Healthcare, LLC

Mitarbeiter

CE Outcomes

Ermittler

  • Hauptermittler: John Peabody, MD, PhD, QURE Healthcare

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

11. Januar 2019

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

11. März 2019

Studienabschluss (Tatsächlich)

15. April 2019

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

4. Januar 2019

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

8. Januar 2019

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

11. Januar 2019

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

3. März 2020

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

2. März 2020

Zuletzt verifiziert

1. März 2020

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 01-QIQ-K-2018

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Beschreibung des IPD-Plans

Es werden keine individuellen Teilnehmerdaten an andere Forscher weitergegeben. Die Analyse wird auf aggregierter Gruppenebene durchgeführt.

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Depression

Klinische Studien zur Hochwertige IQ-Patientensimulationen

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Armenia

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren