Rehabkompassen® - 中风后持续护理中以患者为中心的数字化随访工具
Rehabkompassen® - 一种新型数字工具,用于促进卒中后急性期连续护理中为患者量身定制的康复 - 一项多中心实用随机对照试验
中风是导致残疾的主要原因,给社会带来了沉重的负担。 尽管“Socialstyrelsen”要求改善急性期后护理,但目前的中风护理仍然很大程度上缺乏有效的结构化随访以促进患者量身定制的康复。
本研究的总体目标是找到一种具有成本效益的解决方案,以促进为患者量身定制的康复,从而改善卒中后急诊出院患者的日常和社交活动以及与健康相关的生活质量。 我们最近开发了一种新型数字图形工具 Rehabkompassen®,它基于患者报告的结果测量结果来捕捉中风后患者的复杂健康状况。
在这里,该工具将用于 2022 年至 2026 年间的一项平行、开放标签、2 臂前瞻性和多中心实用随机对照试验。 所有参与者 (n = 1106) 将根据排列块设计随机分配;并在中风后 3 个月内接受没有(对照组,n = 553)或有(干预组,n = 553)Rehabkompassen® 的常规护理。 该工具对日常和社交活动、生活质量及其健康经济影响的有效性将在中风后 12 个月的随访中进行比较。
我们假设数字工具 Rehabkompassen® 将提供为患者量身定制的康复服务,以经济高效的方式改善中风患者的康复、独立性和生活质量。
研究概览
详细说明
主要研究问题 Q1-2(对应于结果 1-2)。 与使用卒中后检查表 (PSC) 的常规护理相比,在 3 个月的随访中使用数字 Rehabkompassen® 和常规护理是否改善了患者在卒中后 12 个月的日常和社交活动?
次要研究问题
与对照组(使用 PSC 但没有 Rehabkompassen® 的常规护理)相比,在中风后 3 个月内使用额外的数字 Rehabkompassen®(干预):
Q3.改善卒中后 12 个月患者的健康相关生活质量? Q4.影响中风后 12 个月的次要结果指标? Q5.证明成本效益? Q6.根据最终用户(患者和医疗保健专业人员)的反馈进一步改进 Rehabkompassen®? Q7.提供影响和/或促进 Rehabkompassen® 实施的信息?
研究设计和患者选择。
在试点研究中
总共 30 名患者将按 1:1 的比例随机分配到干预组(通常的门诊就诊 Rehabkompassen®)或对照组(通常的门诊就诊而没有 Rehabkompassen®)下面的随机对照试验。 试点研究的目的是收集关于仪器可行性的信息,正式 RCT 的关键指标;并获得初步疗效数据。
在正式的 RCT 中
符合选择标准的所有患者,以及常规门诊随访或住院治疗开始时的预约,都会收到参加研究的邀请。 同意的患者将通过电话或当地诊所的研究人员亲自联系,以提供有关该研究的口头信息。 所有研究参与者将在中风发作后 3 个月和 12 个月接受随访。
对照组和干预组的患者随后会在收件箱中收到一条消息,地址为 1177.se。 在家里或在住院治疗中,患者参与者将能够通过单击其电子邮件收件箱中的链接 1177.se 来填写有关其健康的调查。 在门诊环境中,必须在就诊前至少一周回答问卷。 在住院护理中,患者参与者需要在护理开始时回答问卷。 为了促进数字 Rehabkompassen® 的使用,研究人员将通过电话或亲自提供技术支持。
3个月内随访(控制和干预)
常规护理包括患者的病史、检查和住院或门诊设置的康复治疗计划。
对照组:常规护理+问卷调查
为了收集基线数据,对照组中的患者参与者将通过 1177.se 仅填写 smRSq、SIS-D8 和 EQ-5D-5L 问卷 在常规门诊随访之前或住院治疗开始时。 中风后检查表 (PSC) 将与常规护理一起使用。
干预组:常规护理 + Rehabkompassen®
患者参与者将填写 Rehabkompassen® 问卷 12。 Rehabkompassen® 问卷由 smRSq、SIS、EAT-10、FAS、HAD 和 EQ-5D-5L 组成。 患者自己的图形 Rehabkompassen® 将在常规护理中使用,其他方面与对照组相同。
问卷(对照组)或 Rehabkompassen®(干预组)的答复将被医生/医护人员在通常的住院或门诊随访/团队评估之前用作分诊的基础,并在通常的住院期间使用- 或门诊随访/团队评估作为评估患者康复需求的基础。
在 12 个月的随访中
来自对照组和干预组的所有参与者将通过 1177.se 填写 Rehabkompassen® 问卷 门诊前一周在家。 患者自己的图形 Rehabkompassen® 将在通常的门诊随访中使用。
急性后连续护理
为了方便患者在护理级别之间转移,将与来自诊所、初级保健和市政当局(初步一次/月)的代表在具有(干预)或不具有(控制)Rehabkompassen® 功能的研究中定期举行转诊会议作为护理人员之间转介患者的讨论平台。
技术支持与开发
研究期间的技术支持将由我们研究团队的技术能力提供。 在 3 个月的随访和整个使用过程中,最终用户(包括患者和医务人员)的反馈将用于通过我们研究团队的技术能力进一步开发和完善该工具。
研究设计、随机化和盲法
为了评估这项拟议研究中的假设,我们设计了一项平行、开放标签、2 组前瞻性多中心实用 RCT,分配比率为 1:1。 我们打算在每个诊所使用带分层的置换块随机化。 我们将使用 2-8 之间的随机块大小来确保参与者随机分配到干预组和对照组 15。 随机化列表将由 REDCap 集中创建,并由不参与结果评估或患者治疗的研究者处理。
患者将由来自至少 4 个地区的 15 家参与诊所确定。 在三年的招募期内,我们估计大约有 21 000 名卒中患者需要在服务区进行结构化随访。 所有患者参与者将接受两次随访,即一次在中风发作后 3 个月内,另一次在 12 个月内。
估计的样本量和功效
该研究的规模是在两个主要结果的分析中达到 90%,每个单独测试的显着性水平为 2.5%,以考虑多重比较的计划校正和 5% 的目标家庭错误率。
假设 SIS-p 之间有 4 个点的差异,已执行样本量计算,这远低于文献 20 中报告的任何得出的最小重要差异。 使用蒙特卡罗模拟进行了功效分析,其中对照组的 SIS-p 数据是从参数 α = 1.1 和 β = 0.5 的 beta 分布生成的,而 Rehabkompassen® 是在 α = 1.1 和 β 的假设下生成的β = 0.385。 这大约对应于对照组的平均值 70 和标准偏差 28,与 Guidetti 等人 18 报告的卒中后 12 个月的卒中患者人群一致,两者之间的平均值相差 4 个点团体。 在这些假设下,结果表明,我们需要包括 940 名患者才能使用比例优势模型检测 SIS-p 的统计学显着差异。 模拟设置对应于 1.5 的组间比值比。
用于尺寸标注的 mRS 评分的边际分布基于瑞典卒中登记处 (Riksstroke) 未发表的汇总数据,这些数据是在瑞典患者中风后 12 个月收集的:0:22.4%,1:18.0%,2:18.0%, 3:16.8%,4:11.1%,5:4.3%,6:9.4%。 使用序数比例优势模型,940 名患者(每组 470 名)的样本量足以检测到 0.67 的真实优势比。 该计算使用了统计软件 R 中的 Hmisc 包中的函数 popower。
因此,两个主要结果都需要 940 名患者。 为了解决 15% 的患者失访率,我们计划招募 1106 名患者参与研究。
分析统计
在 12 个月的随访中,mRS 和 SIS-p 的组间差异将使用顺序逻辑(比例优势)回归进行测试,并针对具有固定效应的临床进行调整。 对于 SIS-p,模型将针对具有自然三次样条的基线 SIS-p 进行调整,以解决关联中的非线性问题。 分析结果将以比值比、相应的 95% 置信区间和 p 值表示。
对于两个主要结果,将使用 Holm-Bonferroni 方法对单个测试的显着性水平进行调整,以确保家庭错误率不会被夸大到 0.05 以上。
将使用顺序逻辑回归对顺序量表的次要结果进行类似分析。 所有分析将主要按照意向治疗原则进行。 缺失数据的多重插补将在主要分析中使用,使用链式方程的多重插补 (MICE)。 作为补充分析,将使用来自患者的数据进行符合方案的分析,这些数据将充分提供主要变量并具有预定义的依从性标准。 有关统计分析的更多详细信息将预先定义并在单独的统计分析计划中发布。 已制定数据管理计划,提供研究数据处理、组织和存储的详细信息。
亚组分析,例如基于年龄(< 65 岁、65-80 岁和 > 80 岁)、性别(男性和女性)、中风严重程度(轻度 NIHSS 1-8 中度 9-15 和重度 > 15)、中风类型(缺血性与出血性) )、组织纤溶酶原激活剂治疗和血栓切除术(是或否)以及地理区域将作为补充分析进行。
p < 0.05(双尾)的统计显着性水平将应用于所有分析。 对于两个主要结果,将使用 Holm-Bonferroni 方法对单个测试的显着性水平进行调整,以确保家庭错误率不会被夸大到 0.05 以上。
有关统计分析的更多详细信息将预先定义并在单独的统计分析计划中发布。 已制定数据管理计划,提供研究数据处理、组织和存储的详细信息。
时间计划与实施
拟议的研究已经从 2022 年初开始招募阶段,目标是今年招募 15% 的参与者。 大约 40% 和 45% 的样本量将分别在 2023 年和 2024 年招募。 为期 12 个月的随访将于 2025 年底完成,随后在 2026 年进行数据分析、手稿准备和提交。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Xiaolei Hu, MD PhD
- 电话号码:+46 90 785 00 00
- 邮箱:xiaolei.hu@umu.se
学习地点
-
-
-
Umeå、瑞典、90737
- 招聘中
- Umeå University Hospital
-
接触:
- Xiaolei Hu, MD PhD
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准是
- 年龄在18岁或以上的男性和女性;
- 中风发作后 3 个月内
- 从急症护理中出院
排除标准是
- 无法回答评价问题;
- 看不到 Rehabkompassen® 的图表;
- 没有银行ID。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:干预即 Rehabkompassen®
参与者将在后续行动中使用数字图形 Rehabkompassen®。
|
Rehabkompassen® 是一种以患者为中心的数字图形工具,用于捕捉患者在中风后随访中的康复需求。
|
有源比较器:控制暴露,即不使用 Rehabkompassen®
参与者将按照“Socialstyrelsen”的建议在随访中使用中风后检查表。
|
中风后检查表包含 11 个问题,涉及影响生活质量的常见和可治疗的中风后问题。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
日常活动
大体时间:中风后 12 个月的随访
|
简化的改良 Rankin 量表问卷 (smRSq) 将用于测量日常活动和功能状态。
smRSq 基于对五个问题的是/否回答,这反过来会产生修改后的 Rankin 量表的七个类别 (0-6) 的序数数据。
一个有利的结果将被定义为 0-2 的 mRS 评分(没有症状到独立但有轻微残疾)。
不良结果将定义为 mRS 评分为 3-5(残疾但能够步行卧床并需要全面护理)或 6(死亡)。
|
中风后 12 个月的随访
|
社交活动
大体时间:中风后 12 个月的随访
|
中风影响量表 3.0 (SIS)-参与 (SIS-p) 将用于衡量社交活动。
SIS-p 是以往瑞典卒中随机对照试验中报告的卒中后患者的主要问题;但不包括在 smRSq 中。
SIS-p 评分范围为 0-100,评分越高,中风的影响越小。
|
中风后 12 个月的随访
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
与健康相关的生活质量
大体时间:中风后 12 个月的随访
|
在所有参与者的两次随访中,将通过五级 EuroQoL 5 维 (EQ-5D-5L) 测量与健康相关的生活质量。
EQ-5D 是经过验证的仪器,经常用于随机对照试验。
它由两部分组成:一个视觉模拟量表和一个描述性系统,涵盖健康的五个维度(移动性、卫生、日常活动、疼痛/不适和焦虑/抑郁)以及五个反应选项(从没有问题到极端问题)。
后者可以转换为锚点 0(死亡)和 1(完全健康)的指数值,对应于 QALY 分数。
|
中风后 12 个月的随访
|
中风影响
大体时间:中风后 12 个月的随访
|
除参与领域外,中风影响将通过中风影响量表 3.0 (SIS) 进行评估。
SIS 是一项患者报告的、针对中风的结果测量,包含 8 个领域的 59 个问题,即力量、记忆/认知、感觉/情绪、沟通、个人日常生活活动 (ADL)、工具性 ADL、活动能力和运动影响.
每个问题都使用从 1 到 5 的李克特量表回答,分数越高表示结果越好。
此外,SIS 包括一个视觉模拟量表,其中 0 代表没有感知到的中风恢复,100 代表完全恢复。
|
中风后 12 个月的随访
|
卫生经济评价
大体时间:中风后 12 个月的随访
|
成本效益将根据质量调整生命年 (QALY) 进行评估,该生命年将通过公用事业乘以在每种健康状态下花费的时间来计算。
|
中风后 12 个月的随访
|
临床医生的可用性
大体时间:中风后 3 个月的随访
|
系统可用性量表由 10 个项目的问卷组成,受访者有五个回答选项,从强烈同意到强烈不同意。
|
中风后 3 个月的随访
|
最终用户的体验和反馈
大体时间:中风后 3 个月的随访
|
最终用户满意度调查问卷包含 17 个项目的调查问卷,涉及他们使用 Rehabkompassen® 的体验。
每个问题都使用从 1 到 5 的李克特量表回答,分数越高表示结果越好。
|
中风后 3 个月的随访
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 首席研究员:Xiaolei Hu, MD PhD、Umea University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Magaard G, Wester P, Levi R, Lindvall P, Gustafsson E, Nazemroaya Sedeh A, Lonnqvist M, Berggren S, Nyman K, Hu X. Identifying Unmet Rehabilitation Needs in Patients After Stroke With a Graphic Rehab-CompassTM. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2018 Nov;27(11):3224-3235. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2018.07.013. Epub 2018 Aug 8.
- Hudon C, Fortin M, Haggerty JL, Lambert M, Poitras ME. Measuring patients' perceptions of patient-centered care: a systematic review of tools for family medicine. Ann Fam Med. 2011 Mar-Apr;9(2):155-64. doi: 10.1370/afm.1226.
- Hu X, Wester P, Stibrant Sunnerhaagen K. [Evidence-based methods in the clinical practice in updated Swedish national stroke guidelines]. Lakartidningen. 2018 Dec 17;115:FDIX. Swedish.
- Devlin NJ, Brooks R. EQ-5D and the EuroQol Group: Past, Present and Future. Appl Health Econ Health Policy. 2017 Apr;15(2):127-137. doi: 10.1007/s40258-017-0310-5.
- Copas AJ, Lewis JJ, Thompson JA, Davey C, Baio G, Hargreaves JR. Designing a stepped wedge trial: three main designs, carry-over effects and randomisation approaches. Trials. 2015 Aug 17;16:352. doi: 10.1186/s13063-015-0842-7.
- Hargreaves JR, Copas AJ, Beard E, Osrin D, Lewis JJ, Davey C, Thompson JA, Baio G, Fielding KL, Prost A. Five questions to consider before conducting a stepped wedge trial. Trials. 2015 Aug 17;16:350. doi: 10.1186/s13063-015-0841-8.
- EFFECTS Trial Collaboration. Safety and efficacy of fluoxetine on functional recovery after acute stroke (EFFECTS): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Neurol. 2020 Aug;19(8):661-669. doi: 10.1016/S1474-4422(20)30219-2.
- White IR, Horton NJ, Carpenter J, Pocock SJ. Strategy for intention to treat analysis in randomised trials with missing outcome data. BMJ. 2011 Feb 7;342:d40. doi: 10.1136/bmj.d40.
- Savitz SI, Lew R, Bluhmki E, Hacke W, Fisher M. Shift analysis versus dichotomization of the modified Rankin scale outcome scores in the NINDS and ECASS-II trials. Stroke. 2007 Dec;38(12):3205-12. doi: 10.1161/STROKEAHA.107.489351. Epub 2007 Nov 1.
- Optimising Analysis of Stroke Trials (OAST) Collaboration; Bath PM, Gray LJ, Collier T, Pocock S, Carpenter J. Can we improve the statistical analysis of stroke trials? Statistical reanalysis of functional outcomes in stroke trials. Stroke. 2007 Jun;38(6):1911-5. doi: 10.1161/STROKEAHA.106.474080. Epub 2007 Apr 26.
- Hu X, Jonzen K, Karlsson M, Lindahl OA. Assessments of a novel digital follow-up tool Rehabkompassen(R) to identify rehabilitation needs among stroke patients in an outpatient setting. Digit Health. 2022 Jun 3;8:20552076221104662. doi: 10.1177/20552076221104662. eCollection 2022 Jan-Dec.
- Hu X, Jonzen K, Lindahl OA, Karlsson M, Norstrom F, Lundstrom E, Sunnerhagen KS. Digital Graphic Follow-up Tool (Rehabkompassen) for Identifying Rehabilitation Needs Among People After Stroke: Randomized Clinical Feasibility Study. JMIR Hum Factors. 2022 Jul 29;9(3):e38704. doi: 10.2196/38704.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.