后天性脑损伤或脑震荡后催眠暗示的效果
催眠建议对后天性脑损伤或脑震荡后重返工作岗位、功能和认知的影响:一项随机对照试验
最近的一项随机临床试验 (RCT) 表明催眠暗示对获得性脑损伤后的工作记忆有很大影响。 但是,尚无研究调查对重返工作岗位 (RTW) 的长期影响(> 2 个月)。
因此,目的是在随机对照试验中研究催眠建议对患有后天性脑损伤或脑震荡的就业人员的 RTW 的影响,这些人被转介到丹麦的门诊市政职业康复中心。
参与者被随机分配到被动组(照常治疗)、主动比较组(每周一次的正念减压治疗,持续 4 周)或干预组(每周一次的针对性建议治疗,持续 4 周)。
将在六个月的后续行动中对催眠对重返工作岗位的影响进行意向治疗分析。
结果参与者 (N=77) 已接受并参与了研究。 将分析效果测量。
研究概览
详细说明
引言 催眠暗示可能是后天性脑损伤和脑震荡后认知后遗症的有效治疗方式。 最近的一项随机对照试验表明,催眠暗示对获得性脑损伤后的工作记忆有很大影响。 对该随机对照试验的访谈数据的分析也表明对睡眠和患者报告结果 (PRO) 有很大影响。 先前的研究同样显示了认知领域的临床显着效果,尽管这些研究存在一些方法论缺陷。 虽然中风和脑震荡患者对催眠暗示表现出未受损的反应,但关于催眠暗示对脑震荡患者影响的文献很少。 在一项非对照研究中,发现在 108 名脑震荡患者中有 63 名在 1-10 次催眠后眩晕完全消失,另外 17 名患者的眩晕减轻,仅剩下 28 名(四分之一)没有效果。 在另一项针对轻度脑外伤 (MTBI) 患者的小型非对照研究中,发现对疲劳、焦虑和抑郁有很大影响。 虽然研究人员已经推测了影响背后的机制,但该研究计划的当前目标是为判断催眠建议是否可以推荐用于临床实践提供经验基础。 这是一个紧迫的问题,因为脑损伤(中风和 TBI)是世界上第二昂贵的健康相关残疾。
对日常结果测量的长期影响在临床环境中至关重要。 然而,没有研究调查对重返工作岗位、社会参与或疲劳的长期(> 2 个月)影响,并且只进行了一项高质量的随机对照试验。 在这里,研究人员提出了旨在填补这些空白的随机对照试验方案。 本协议是职业康复环境中的一项有效性研究,但在其他方面,它与主要研究者的有效性研究密切相关。
目标 评估催眠暗示对重返工作岗位、参与社会、疲劳和认知的短期和长期影响。 鉴于先前研究中的有希望的发现,研究人员假设催眠暗示在这些领域中的每一个领域都有积极影响。
方法(设置) 所有患者活动都在丹麦的门诊市政职业康复中心进行,包括招募、测试和治疗。 该中心专门为增加劳动力市场依恋提供支持。
方法(招募) 潜在参与者从职业康复中心的两个部门招募:(1)专门治疗脑损伤、脑震荡、挥鞭伤和相关疾病的公民的部门。 (2) 一个更通用的部门,为遭受脑震荡的参与者提供高比例的服务。 在这两个部门,工作人员向所有满足包含1-3(年龄、病因和职业史)的公民分发参与者信息材料。 参与者可以选择同意将他们的联系方式提供给项目、自行联系项目或拒绝。 与该项目的第一个接触点是口头信息。 参与者有三天时间考虑是否同意,尽管所有参与者都立即做出了决定。 经过项目助理的初步筛选后,符合条件的参与者名单被发送给专门的非盲“协调员”,协调员将参与者随机分配到各组,同时监测各组之间的平衡。
方法(序列生成)
协调员使用计算机化的随机序列发生器将参与者分配到三个干预组。 一个实际的限制(测试者不知道)是催眠师一天应该恰好有 5 名参与者,如果有的话。 随机化的程序是:
当有 5 个以上的筛选参与者时,为参与者分配随机编号,并将最低 5 个数字的参与者分配到“一般干预组”,其余分配到被动对照组。 然后将新的随机数分配给干预分配的参与者,并将 N 值最低的参与者分配给 SBCR,将其他参与者分配给正念。 N 是使两个干预组在完整数据集中大小相等的数字。
如果被动控制的数量超过干预组,则将 10 名参与者分配到“一般干预组”并进行 cf。 多于。 如果被动控制的数量缺乏每个干预组的数量,则将所有参与者分配给被动控制条件。
方法(实施和盲法) 专职项目助理(“协调员”)分配参与者,告知他们分配情况,并预约催眠师。 参与者只知道有一个“催眠组”和一个“控制组”,却不知道实际上有两个催眠组。 鼓励参与者只向不在职业中心的亲密同伴透露他们的分配情况。 测试人员、中心工作人员、首席研究员、数据分析师和其他专业人员在整个研究过程中都不知道分配情况。
分配保存在只有协调员可以访问的安全服务器上。 当最后一名参与者进行了 6 个月的随访测试时,盲法解除。
协调员和催眠师不知道测试结果。 在完成 6 个月的随访后,向参与者简要介绍了他们的测试结果。
如果出现严重的副作用,可以取消对单个参与者的盲法。 如果副作用严重到需要停止研究,则将取消所有盲法以识别有风险的参与者。 参与者报告没有严重的副作用,因此从未实施过该程序。
方法(数据管理) 所有问卷数据均以电子方式输入,以确保数据质量和完整性。 该程序将计算机化测试保存在 csv 文件中。 亲自管理的测试被记录在专用的评分表中,然后以数字方式输入。 测试人员将所有筛选和结果数据保存到只有测试人员可以访问的安全服务器。
方法(分析) 将进行意向治疗分析催眠对六个月随访内重返工作岗位的影响。 将使用统计软件包 Stata。
伦理学 该研究经区域伦理委员会(北丹麦地区)批准,期刊编号 N-20170022。 那里批准了任何面向参与者的研究变更。 参与者总是按照他们开始的协议完成。
参与者流程的“筛选”部分中的测试员角色收集了同意。 参与者提前收到书面参与者信息和现场口头信息,简要重复书面材料并展开讨论。 参与者有三天时间考虑是否同意,但所有参与者都立即做出了决定。 书面同意书存放在只有测试人员可以访问的储物柜中。
利益声明 作者声明在该研究中没有经济利益。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Aalborg、丹麦、9100
- Aalborg University
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 有记录的脑震荡或后天性脑损伤,在第一次(可能的)治疗期间至少有 6 个月大。
- 完成最新教育后就业时间超过 50%,并且在受伤前至少连续工作 6 个月
- 如果患者目前完全就业,他/她必须有降低职业地位的重大风险。
- 没有药物滥用或目前正在或需要精神病治疗的问题。
排除标准:
- 排除进行性损伤,包括痴呆症。
- 在纳入时领取养老金或推荐领取养老金,
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:支持治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:催眠术
第一个治疗组(“有针对性的建议”)包括关于通过使用年龄回归、当前神经可塑性的可视化以及关于持续改进的催眠后建议来实例化当前受伤前工作记忆能力来增强工作记忆功能的建议。
这些建议的主题是思考本身将变得轻松可靠,从而减少疲劳、增强记忆力并避免信息过载。
|
采取了许多步骤使治疗臂在所有其他方面都相同。
参与者不知道有两个治疗组可以使期望同质化。
每个会话都是一个由催眠师口授的手动催眠脚本,包括催眠测试。
催眠师唯一的自由度是语调和速度。
两个手臂都使用相同的诱导和终止,并且脚本具有可比的持续时间。
|
有源比较器:基于正念的减压
第二个治疗组(“非针对性建议”或 MBSR)没有明确提及脑损伤或与工作记忆相关的能力,因此用于隔离建议的“针对性”以及排除安慰剂的其他影响,重新测试效果, ETC。
|
采取了许多步骤使治疗臂在所有其他方面都相同。
参与者不知道有两个治疗组可以使期望同质化。
每个会话都是一个由催眠师口授的手动催眠脚本,包括催眠测试。
催眠师唯一的自由度是语调和速度。
两个手臂都使用相同的诱导和终止,并且脚本具有可比的持续时间。
|
无干预:控制组
(被动)对照组在测试之外没有接触。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
重返工作岗位
大体时间:随访一年内
|
重返工作岗位的可能性基于基于注册的数据。
二分结果:0(否),1(是)。
|
随访一年内
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
WAIS-IV 工作记忆指数
大体时间:六个月随访
|
结果范围:50(最差)到 150(最好)。
根据三项任务的表现计算的年龄校正指数:心算、字母跨度和字母数字排序。
根据 WAIS-IV 手册 (Wechsler, 2008),对它们进行评分、汇总并转换为指数分数。
简而言之,该手册包含将原始分数转换为年龄校正比例分数的表格,其总和对应于一个指数值。
|
六个月随访
|
Trail Making Test(工作记忆的执行部分)
大体时间:六个月随访
|
Trail Making Test 根据完成测试所需的时间(最多 5 分钟)进行评分。 使用 Trail Making Task 表格 A 和 B 的 log(B-A) 索引评估执行任务切换。结果范围:-Infinity(最差)到 +Infinity(最佳)对数秒,预期值在 [0, 4 范围内] 日志秒。 结果是反应时间之间的对数差异得分(结果 = log(B - A))。 |
六个月随访
|
Go-nogo反应时差
大体时间:六个月随访
|
执行抑制评估为 go-nogo 反应时间减去简单反应时间。 结果范围:简单反应时间和辨别时间(复杂反应时间)之间的差异分数。 从 -Infinity(最佳)到 Infinity(最差),预期平均差在 [0.1, 0.5]、[best, worst] 秒范围内。 它将被建模为偏移对数正态分布,因此对预期落在 [-3, 0]、[best, worst] 范围内的值进行参数估计和推理测试。 |
六个月随访
|
故事回忆——立即回忆
大体时间:六个月随访
|
这是短期记忆的“生态有效”测试。 一个有 25 个语义单元的故事被大声朗读,参与者立即重新讲述这个故事。 分数是正确回忆的项目数,即 0 到 25。 使用了两个故事;一个像往常一样被大声朗读。 另一个是在后台播放广播节目时大声朗读的。 结果范围:0(最差)到 25(最好)。 |
六个月随访
|
工作记忆
大体时间:六个月随访
|
使用工作记忆问卷评估工作记忆的主观体验(Vallat-Azouvi、Pradat-Diehl 和 Azouvi,2012 年)。 全局分数和三个分量表(注意力、存储和执行力)被计算为平均总分。 结果范围:0(完全没有问题,最好)到 4(非常有问题,最差) 结果范围: |
六个月随访
|
脑损伤症状
大体时间:六个月随访
|
由近亲评估的脑损伤症状来自欧洲脑损伤问卷 (EBIQ)。 八个分量表由平均总分计算: 《核心》:全球脑损伤症状学(32项)“躯体”(7项)“认知”(11项)“冲动”(10项)“抑郁”(5项)“沟通”(4项)“困难”社会互动”(5 项)“疲劳”(8 项)。 结果范围:从 0(“完全没有”,最好)到 2(“很多”,最差)。 |
六个月随访
|
疲劳
大体时间:六个月随访
|
疲劳使用心理疲劳量表总分进行评估(Birgitta Johansson、Starmark、Berglund、Rödholm 和 Rönnbäck,2010 年)。 总共有 14 个项目作为总分进行评分,高于 10.5 的值被认为有问题。 结果范围:0(最好)到 42(最差)。 |
六个月随访
|
压力、焦虑和抑郁
大体时间:六个月随访
|
使用抑郁焦虑压力量表问卷(Lovibond & Lovibond,1995)的三个单独量表的总分来评估压力、焦虑和抑郁。 每个子量表包含 7 个项目,评分范围为 0-3。 为了得到最终分数,将 sumscores 乘以 2。 结果范围(压力):0(最好)到 42(最差) 结果范围(焦虑):0(最好)到 42(最差) 结果范围(抑郁):0(最好)到 42(最差) |
六个月随访
|
运作中
大体时间:6个月随访
|
使用对参与和自治问卷的影响评估功能(Cardol、Haan、Bos、Jong 和 Groot,1999)。 使用了三个分量表(家庭、社会和工作量表),分别包含 7、7 和 6 个项目。 结果范围:每个项目的得分在 0(非常差,最差)到 4(非常好,最好)之间。 计算 Sumscores 并按第 50 个百分位进行二分。 |
6个月随访
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Jonas K Lindeløv、Department for Communication and Psychology, Aalborg University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Ma VY, Chan L, Carruthers KJ. Incidence, prevalence, costs, and impact on disability of common conditions requiring rehabilitation in the United States: stroke, spinal cord injury, traumatic brain injury, multiple sclerosis, osteoarthritis, rheumatoid arthritis, limb loss, and back pain. Arch Phys Med Rehabil. 2014 May;95(5):986-995.e1. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.032. Epub 2014 Jan 21.
- Lindelov JK, Overgaard R, Overgaard M. Improving working memory performance in brain-injured patients using hypnotic suggestion. Brain. 2017 Apr 1;140(4):1100-1106. doi: 10.1093/brain/awx001.
- Milos R. Hypnotic exploration of amnesia after cerebral injuries. Int J Clin Exp Hypn. 1975 Apr;23(2):103-10. doi: 10.1080/00207147508415934. No abstract available.
- Sullivan DS, Johnson A, Bratkovitch J. Reduction of behavioral deficit in organic brain damage by use of hypnosis. J Clin Psychol. 1974 Jan;30(1):96-8. doi: 10.1002/1097-4679(197401)30:13.0.co;2-a. No abstract available.
- Kihlstrom JF, Glisky ML, McGovern S, Rapcsak SZ, Mennemeier MS. Hypnosis in the right hemisphere. Cortex. 2013 Feb;49(2):393-9. doi: 10.1016/j.cortex.2012.04.018. Epub 2012 May 15.
- Laidlaw TM. Hypnosis and attention deficits after closed head injury. Int J Clin Exp Hypn. 1993 Apr;41(2):97-111. doi: 10.1080/00207149308414541.
- Cedercreutz C, Lahteenmaki R, Tulikoura J. Hypnotic treatment of headache and vertigo in skull injured patients. Int J Clin Exp Hypn. 1976 Jul;24(3):195-201. doi: 10.1080/00207147608416201. No abstract available.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.