晚期癌症患者及其主要护理人员就预先护理计划 (ACP) 进行沟通的意愿
晚期癌症患者及其主要护理人员就预先护理计划 (ACP) 进行沟通的意愿的横断面观察研究
研究概览
地位
条件
详细说明
高级护理计划 (ACP) 是临终关怀的重要组成部分。 高级护理计划旨在 (1) 在继续癌症治疗风险大于益处的情况下确定治疗和护理选择(例如,参与测试新疗法的临床试验;仅持续支持性护理)和 (2) 确定可能的治疗方法如果医疗并发症威胁到患者的生存而患者没有表达意愿(例如,转移到重症监护病房;复苏),则限制。 ACP 旨在确保患者获得符合其个人价值观、生活目标和偏好的护理。 如今,ACP 被认为是患者、他们的家人和护理人员之间沟通的迭代过程。 然而,癌症患者仍然很少与他们的医生和家人讨论 ACP。
关于临终关怀计划在患者、他们的家人和医生之间进行沟通的建议与该建议在临床实践中的应用之间存在差距。 这种差距威胁到生活护理的质量以及他们的护理人员对疾病这一阶段和随之而来的悲伤的调整。 对造成这种差异的原因进行彻底而严格的研究已成为未来肿瘤学的一个基本问题。
没有研究量化癌症患者及其主要护理人员彼此之间以及与他们的医生就 ACP 进行交流的意愿。 没有研究量化这些患者及其主要照顾者在这个问题上的同意/不同意。 没有研究评估与这些各自的意愿和同意/不同意相关的医学、心理和关系因素。
这是一项横断面观察研究。 该研究所的 IT 部门将每周提供在 Institut Jules Bordet 肿瘤内科、血液学、外科或放射治疗科进行咨询的合格患者名单。 评估员将对患者的病历进行审核。 该检查将确保患者符合研究的资格标准。
评估员将通过电话亲自联系每位患者,介绍该研究并征求他们的参与。 在此联系期间,如果需要,患者将确定并提供他们的主要护理人员和他们指定为治疗和护理其癌症状况的主要决策者的医生的联系信息。
心理肿瘤学家评估员将对所有患者、他们的主要护理人员和他们的医生进行评估。 该评估基于与患者及其亲属就患者的 ACP 进行沟通的意愿相关的医学、心理和相关因素的综合模型。 该模型允许开发具有不同问卷的病例报告表。 由于所讨论主题的敏感性,评估人员将提供知情同意书。 患者、他们的主要护理人员和他们的医生的问卷将在与患者第一次接触后的一个月内进行。 将对患者和主要护理人员进行同步评估。 参与研究的三位主角的问卷时间差不会超过72小时。 在咨询之前,将亲自或在必要时远程协助完成问卷。 该调查将使用 REDCAP 软件进行管理。
患者、他们的主要护理人员和他们的医生的招募将连续进行。 这种招募将持续进行,直到 300 名患者 - 主要护理人员 - 医生三合会被纳入研究。 无法对其进行评估的受试者的社会人口学和医疗信息,以及未进行评估的原因,将在研究结果中记录和存档。
这是第一项以观察方式解决患者及其主要护理人员就 ACP 进行交流的意愿、他们对这些各自意愿的同意/不同意以及相关的医学和相关心理因素的研究。 Institut Jules Bordet 提供了一个进行研究的框架,其结果将允许优化建立 ACP 的过程。 这种优化将改善这些患者及其家人的生活质量。 进行这项研究将为干预措施提供建议,以优化许多癌症患者的 ACP 建立。
研究类型
注册 (预期的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Yves Libert, Ph.D
- 电话号码:003225413415
- 邮箱:yves.libert@bordet.be
研究联系人备份
- 姓名:Lisa Choucroun, M.A.
- 电话号码:0032492314421
- 邮箱:lisa.choucroun@bordet.be
学习地点
-
-
-
Bruxelles、比利时
- 招聘中
- Institut Jules Bordet
-
接触:
- Lisa Choucroun, M.A.
- 电话号码:0032492314421
- 邮箱:lisa.choucroun@bordet.be
-
接触:
- Yves Libert, Ph.D.
- 电话号码:003225413415
- 邮箱:yves.libert@bordet.be
-
首席研究员:
- Yves Libert, Ph.D.
-
副研究员:
- Lisa Choucroun, M.A.
-
副研究员:
- Isabelle Libert, M.D.
-
副研究员:
- Aurore Liénard, Ph.D.
-
副研究员:
- Myriam Obiols, M.A.
-
副研究员:
- Ahmad Awada, M.D., Ph.D.
-
副研究员:
- Gabriel Liberale, M.D., Ph.D.
-
副研究员:
- Nathalie Meuleman, M.D., Ph.D.
-
副研究员:
- Dirk Van Gestel, M.D., Ph.D.
-
副研究员:
- Isabelle Merckaert, Ph.D.
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
取样方法
研究人群
描述
患者的一般资格标准如下:
- 有能力(根据 Appelbaum 等人 (1988) 定义为理解、推理和沟通的能力)
- 说法语
- 年满 18 岁
- 已书面知情同意参与研究
除了这些一般标准外,还为转诊接受肿瘤内科、血液学、手术或放射治疗的患者定义了特定的资格标准。
参加肿瘤内科咨询的患者的具体标准:
- 患有转移性癌症或局部区域扩展的癌症
- 在疾病对至少一种首次治疗产生耐药性后,参与新的治疗线(正在进行或计划中);
- 和/或已被诊断出患有脑转移。
参加血液肿瘤科会诊的患者的具体标准:
- 患有血液肿瘤疾病
- 并参与第一线的非治愈性治疗(例如 骨髓瘤,Vidaza-Venetoclax 上的急性髓性白血病);
- 和/或在至少接受过一次一线治疗后疾病复发后,参与新的治疗线(正在进行或计划中)。
参加手术咨询的患者的具体标准:
- 患有转移性癌症或局部区域扩展的癌症
- 并参与大手术的安排。
参加放射治疗咨询的患者的具体标准:
- 患有转移性癌症或局部区域扩展的癌症
- 参与一次以上的放射治疗
患者排除标准:
- 不称职(根据 Appelbaum 等人 (1988) 定义为理解、推理和沟通的能力)
- 对法语的掌握很差
- 已经处于治疗受限状态,仅限于支持性护理(BSC 状态)。
主要照顾者的纳入标准:
主要照顾者的资格标准如下:
- 已被患者确定为对他们的癌症状况给予最大支持的人
- 有能力
- 说法语
- 年满 18 岁
- 已书面知情同意参与研究
医生的入选标准:
- 已被患者指定为他们希望在治疗计划和/或治疗限制方面做出重大决定的医生
- 说法语
- 已书面知情同意参与研究
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互交流以及与医生交流的意愿率。
大体时间:基线
|
就患者的 ACP 进行交流的意愿通过为研究创建并由患者及其主要护理人员完成的名为“就患者的 ACP 进行交流的意愿”的自我报告问卷进行评估。
该问卷由 8 个项目组成,内容涉及患者之间以及与医生就患者的治疗计划、护理计划以及患者的预后进行沟通的意愿。
每个项目都有 4 点李克特量表,从“否”到“是”。
|
基线
|
患者的比例及其主要护理人员的高级护理意愿。
大体时间:基线
|
高级护理愿望通过为研究创建并由患者及其主要护理人员完成的名为“高级护理愿望”的自我报告问卷进行评估。
该问卷由 12 个关于高级护理偏好的项目组成:参加临床试验、仅接受支持性护理、正在复苏、被转移到重症监护室。
每个项目都有 4 点李克特量表,从“否”到“是”。
|
基线
|
患者及其主要护理人员相互之间以及与医生就患者的 ACP 进行沟通的自我效能感的比率。
大体时间:基线
|
通过为研究创建并由患者及其主要护理人员完成的名为“关于患者 ACP 交流的自我效能感”的自我报告问卷评估交流患者 ACP 的自我效能感。
问卷由 4 个项目组成,内容涉及患者和主要护理人员对他们彼此之间以及与医生就患者的治疗和护理计划进行沟通的有效性的看法。
每个项目都有 4 点李克特量表,从“否”到“是”。
|
基线
|
患者比例及其主要护理人员阻碍他们相互交流以及与医生就患者的 ACP 进行交流的障碍。
大体时间:基线
|
阻止交流患者 ACP 的障碍通过为研究创建并由患者及其主要护理人员完成的名为“阻碍交流患者 ACP 的障碍”的自我报告问卷进行评估。
该问卷由 14 个项目组成,涉及阻碍患者及其主要护理人员相互沟通以及与医生就患者的治疗和护理计划进行沟通的潜在障碍:身体和/或心理健康、宗教和/或哲学信仰,缺乏时间和/或医生的可用性。
每个项目都有 4 点李克特量表,从“否”到“是”。
|
基线
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
患者及其主要看护者的社会人口特征对他们相互之间以及与医生就患者的 ACP 进行沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
社会人口特征通过为研究创建并由患者和主要护理人员完成的名为“社会人口特征”的自我报告问卷进行评估。
调查问卷由 14 到 20 个项目组成,具体取决于分支逻辑:年龄、性别、当前语言、文化背景、教育和职业、家庭状况、当前和/或以前在危重疾病背景下担任主要或次要照顾者的角色,之前或正在进行的心理和/或精神支持,之前完成安乐死的高级声明和代理人的识别。
|
基线
|
医生的社会职业特征对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
社会职业特征通过为研究创建并由名为“社会职业特征”的医生完成的自我报告问卷进行评估。
调查问卷由 9 到 11 个项目组成,具体取决于分支逻辑:年龄、性别、家庭状况、职业、晚期癌症患者的临床实践、专业经验和培训、之前完成安乐死的高级声明。
|
基线
|
患者当前的功能状态对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
患者的当前功能状态通过姑息性表现量表进行评估,该量表由 11 个项目组成。
比例范围从“100%”到“0%”。
较高的分数反映了完全步行、正常活动和工作、没有疾病迹象、完全自我照顾、正常摄入、完全清醒水平。
|
基线
|
医疗因素对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
医学因素由研究者从患者的图表中提取,并在名为“医学特征”的特定问卷中报告。
该问卷由 29 个项目组成,涉及病史、诊断、疾病分期、既往和正在进行的癌症治疗。
|
基线
|
对患者医疗状况的看法对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
通过经验证的自我报告调查问卷评估对患者医疗状况的看法,该调查问卷适用于研究并由患者、他们的主要护理人员和医生完成,名为“对患者医疗状况的看法”。
调查问卷根据分支逻辑由 2 到 10 个项目组成,评估关于治愈患者癌症的可能性的知识,以及对患者预后的估计。
|
基线
|
医生就患者的 ACP 进行的沟通对患者及其主要护理人员相互之间以及与医生就患者的 ACP 进行沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
医生关于患者 ACP 的交流通过为研究创建并由名为“愿意交流患者 ACP”的医生完成的自我报告问卷进行评估。
问卷由 2 个项目组成,涉及与患者就其护理计划进行沟通的意愿,以及他/她的预后。
每个项目都有 4 点李克特量表,从“否”到“是”。
|
基线
|
情绪困扰对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
患者和主要护理人员的情绪困扰使用医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 进行评估,这是一份包含 14 个项目的问卷,由两个维度(焦虑和抑郁)组成,并且具有 4 点李克特量表,每个项目都不同。
HADS 通过对所有项目分数求和来提供总分(0-42 范围)。
较高的分数反映出较高的情绪困扰。
焦虑分量表得分(0-21 范围)是通过对所有焦虑项目求和来提供的。
分数越高反映越焦虑。
抑郁分量表分数(0-21 范围)是通过对所有抑郁项目求和来提供的。
较高的分数反映了更多的抑郁症。
|
基线
|
癌症护理满意度对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
通过自我报告问卷 EORTC QLQ-C-30 中的单个项目和由 10 个项目组成并为研究创建并由患者及其主要护理人员完成的特定满意度问卷来评估对癌症护理的满意度。
每个项目都有 5 点李克特量表,从“低”到“优秀”。
|
基线
|
不能容忍不确定性对患者及其主要护理人员相互之间以及与医生就患者的 ACP 进行沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
不确定性的不容忍是通过不确定性的不容忍量表评估的 - 由患者、他们的主要护理人员和医生完成的简短表格。
这份经过验证的问卷由 11 个项目组成。
每个项目都有 5 点李克特量表,范围从“完全不是我的特征”到“完全是我的特征”。
|
基线
|
道德原则对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
道德原则是通过为研究创建并由患者、他们的主要照顾者和医生完成的道德困境的特定问卷来评估的。
问卷由 4 个项目组成,对应于四种治疗选择的假设情况,其中必须在两种行动方案之间做出选择,其中任何一种都需要违反自主的道德原则。
这些情况具有不同程度的不确定性。
每个项目有 2 个选项:我接受或拒绝治疗。
|
基线
|
关于医疗决策的决策偏好对患者及其主要护理人员相互之间以及与医生就患者的 ACP 进行沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
关于医疗决策的决策偏好通过经过验证的自我报告问卷“控制偏好量表”进行评估,并由患者、他们的主要护理人员和医生完成。
问卷由 2 个项目组成,关于谁应该就患者的治疗或护理做出决定(1)如果他的治疗弊大于利,或(2)如果在这种情况下发生危及生命的医疗并发症,并且患者不能表达他的意愿。
每个项目都有 7 分李克特量表,范围从“必须由我自己做出决定”到“必须由我自己与我的主要照顾者和我的医生一起做出决定”。
|
基线
|
医生在就患者的 ACP 进行交流时的自我效能感对患者及其主要护理人员相互之间以及与医生就患者的 ACP 进行交流的意愿的影响。
大体时间:基线
|
通过为研究创建并由医生完成的自我报告的视觉模拟量表评估了交流患者 ACP 的自我效能感,名为“交流患者 ACP 的自我效能感”。
该问卷由 3 个视觉类比量表 (VAS) 组成,涉及医生对其与患者沟通其治疗、护理和预后计划的有效性的看法。
每个 VAS 的范围从“完全没有”到“完全”。
|
基线
|
医生对患者 ACP 的感知沟通对患者及其主要护理人员相互之间以及与医生就患者 ACP 进行沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
关于患者 ACP 的感知交流通过为研究创建并由医生完成的名为“关于患者 ACP 的感知交流”的自我报告视觉模拟量表 (VAS) 问卷进行评估。
该问卷由 3 个 VAS 组成,涉及医生在与癌症患者就其高级护理计划和预后进行沟通时可能遇到的压力。
每个视觉模拟量表的范围从“完全没有压力”到“极度压力”。
|
基线
|
医生对患者 ACP 沟通的结果预期对患者及其主要护理人员相互之间以及与医生就患者 ACP 进行沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
通过为研究创建并由名为“患者 ACP 的感知交流”的医生完成的自我报告问卷评估关于患者 ACP 交流的感知结果预期。
该问卷由 12 个项目组成,涉及与患者就其高级护理计划和预后进行沟通时特定后果发生的可能性。
这些后果是:帮助患者,在他们应对癌症时妥协,获得有用的信息,或者感觉有责任解决所有表达的担忧。
每个都有 5 点李克特量表,范围从“不太可能”到“非常可能”。
|
基线
|
患者、他们的主要护理人员和医生之间的共谋对患者、他们的主要护理人员相互之间以及与医生就患者的 ACP 进行沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
患者与其护理人员之间的共谋通过为研究创建并由患者及其主要护理人员完成的名为“患者与其护理人员之间的共谋”的特定问卷进行评估。
调查问卷由 2 个项目组成,涉及患者和护理人员各自的意愿,另一方与医生就患者的治疗和护理计划进行沟通。
每个项目都有 4 点李克特量表,从“否”到“是”。
|
基线
|
医生认知同理心对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
通过为研究创建并由医生完成的名为“医生对患者治疗选择的看法”的特定问卷来评估医生的认知同理心。
问卷由 1 个项目组成,内容涉及医生如果他/她目前处在患者的情况下会做出的治疗选择。
此项目有 2 个选项:继续治疗与仅接受支持性护理。
|
基线
|
医生的倦怠对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
医生的倦怠是通过 Maslach 倦怠量表 (MBI) 评估的。
这个经过验证的清单有三个分量表:情绪耗竭(9 项)、人格解体(5 项)和个人成就(8 项)。
每个量表都使用从“从不”到“每天”的 7 级频率等级来衡量自己独特的倦怠程度。
MBI 提供每个维度的分数。
前两个量表的高分和最后一个量表的低分表示倦怠。
|
基线
|
相关因素对患者及其主要护理人员就患者的 ACP 相互沟通以及与医生沟通的意愿的影响。
大体时间:基线
|
相关因素通过为研究创建并由患者及其主要护理人员完成的名为“患者、主要护理人员和医生之间的关系”的特定问卷进行评估。
问卷由 6 个项目组成,涉及: 主要照顾者、患者和医生之间的关系;护理人员帮助患者应对癌症相关困难的时间和频率;患者接受的帮助类型(信息性、情感性、实用性);患者与护理人员讨论癌症相关困难的频率;自医生照顾患者以来的日期;自护理开始以来医生与患者之间的咨询次数。
|
基线
|
感知到的日常负担对患者及其主要护理人员相互之间以及与医生就患者的 ACP 进行沟通的意愿的影响
大体时间:基线
|
感知的每日负担通过为研究创建并由患者及其主要护理人员完成的名为“感知的每日负担”的自我报告视觉模拟量表 (VAS) 进行评估。
问卷由关于成为负担的感觉和有负担的感觉两个项目组成。
视觉模拟量表的范围从“完全没有”到“完全”。
|
基线
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Degner LF, Sloan JA, Venkatesh P. The Control Preferences Scale. Can J Nurs Res. 1997 Fall;29(3):21-43.
- Appelbaum PS, Grisso T. Assessing patients' capacities to consent to treatment. N Engl J Med. 1988 Dec 22;319(25):1635-8. doi: 10.1056/NEJM198812223192504. Erratum In: N Engl J Med 1989 Mar 16;320(11):748.
- Bhatt VR. Understanding patients' values and priorities in selecting cancer treatments: Developing a therapy preference scale. J Geriatr Oncol. 2019 Sep;10(5):677-679. doi: 10.1016/j.jgo.2018.11.005. Epub 2018 Nov 27. No abstract available.
- Bredart A, Beaudeau A, Young T, Moura De Alberquerque Melo H, Arraras JI, Friend L, Schmidt H, Tomaszewski KA, Bergenmar M, Anota A, Costantini A, Marchal F, Tomaszewska IM, Vassiliou V, Chie WC, Hureaux J, Conroy T, Ramage J, Bonnetain F, Kulis D, Aaronson NK; EORTC Quality of Life Group. The European organization for research and treatment of cancer - satisfaction with cancer care questionnaire: revision and extended application development. Psychooncology. 2017 Mar;26(3):400-404. doi: 10.1002/pon.4127. Epub 2016 Apr 13. No abstract available.
- Christensen JF, Flexas A, Calabrese M, Gut NK, Gomila A. Moral judgment reloaded: a moral dilemma validation study. Front Psychol. 2014 Jul 1;5:607. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00607. eCollection 2014.
- Colquitt JA, LePine JA, Noe RA. Toward an integrative theory of training motivation: a meta-analytic path analysis of 20 years of research. J Appl Psychol. 2000 Oct;85(5):678-707. doi: 10.1037/0021-9010.85.5.678.
- Epstein RM, Duberstein PR, Fenton JJ, Fiscella K, Hoerger M, Tancredi DJ, Xing G, Gramling R, Mohile S, Franks P, Kaesberg P, Plumb S, Cipri CS, Street RL Jr, Shields CG, Back AL, Butow P, Walczak A, Tattersall M, Venuti A, Sullivan P, Robinson M, Hoh B, Lewis L, Kravitz RL. Effect of a Patient-Centered Communication Intervention on Oncologist-Patient Communication, Quality of Life, and Health Care Utilization in Advanced Cancer: The VOICE Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2017 Jan 1;3(1):92-100. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.4373.
- Finkelstein EA, Baid D, Cheung YB, Schweitzer ME, Malhotra C, Volpp K, Kanesvaran R, Lee LH, Dent RA, Ng Chau Hsien M, Bin Harunal Rashid MF, Somasundaram N. Hope, bias and survival expectations of advanced cancer patients: A cross-sectional study. Psychooncology. 2021 May;30(5):780-788. doi: 10.1002/pon.5675. Epub 2021 Apr 1.
- Freeston, M. H., Rhéaume, J., Letarte, H., Dugas, M. J., & Ladouceur, R. (1994). Why do people worry? Personality and Individual Differences, 17(6), 791-802. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90048-5
- Fried TR, O'Leary JR. Using the experiences of bereaved caregivers to inform patient- and caregiver-centered advance care planning. J Gen Intern Med. 2008 Oct;23(10):1602-7. doi: 10.1007/s11606-008-0748-0. Epub 2008 Jul 30.
- Pautex S, Vayne-Bossert P, Bernard M, Beauverd M, Cantin B, Mazzocato C, Thollet C, Bollondi-Pauly C, Ducloux D, Herrmann F, Escher M. Validation of the French Version of the Edmonton Symptom Assessment System. J Pain Symptom Manage. 2017 Nov;54(5):721-726.e1. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2017.07.032. Epub 2017 Jul 25.
- Razavi, D., Delvaux, N., Farvacques, C., & Robaye, E. (1989). Validation de la version française du HADS dans une population de patients cancéreux hospitalisés [Validation of the French version of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) in a population of hospitalized cancer patients]. Revue de Psychologie Appliquée, 39(4), 295-307.
- Rose JH, O'Toole EE, Dawson NV, Lawrence R, Gurley D, Thomas C, Hamel MB, Cohen HJ. Perspectives, preferences, care practices, and outcomes among older and middle-aged patients with late-stage cancer. J Clin Oncol. 2004 Dec 15;22(24):4907-17. doi: 10.1200/JCO.2004.06.050. Epub 2004 Nov 1.
- Sudore RL, Lum HD, You JJ, Hanson LC, Meier DE, Pantilat SZ, Matlock DD, Rietjens JAC, Korfage IJ, Ritchie CS, Kutner JS, Teno JM, Thomas J, McMahan RD, Heyland DK. Defining Advance Care Planning for Adults: A Consensus Definition From a Multidisciplinary Delphi Panel. J Pain Symptom Manage. 2017 May;53(5):821-832.e1. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2016.12.331. Epub 2017 Jan 3.
- Temel JS, Greer JA, Admane S, Solis J, Cashavelly BJ, Doherty S, Heist R, Pirl WF. Code status documentation in the outpatient electronic medical records of patients with metastatic cancer. J Gen Intern Med. 2010 Feb;25(2):150-3. doi: 10.1007/s11606-009-1161-z. Epub 2009 Nov 6.
- Yennurajalingam S, Rodrigues LF, Shamieh OM, Tricou C, Filbet M, Naing K, Ramaswamy A, Perez-Cruz PE, Bautista MJS, Bunge S, Muckaden MA, Fakrooden S, Sewram V, Tejedor AN, Rao SS, Williams JL, Liu DD, Park M, Lu Z, Cantu H, Hui D, Reddy SK, Bruera E. Decisional control preferences among patients with advanced cancer: An international multicenter cross-sectional survey. Palliat Med. 2018 Apr;32(4):870-880. doi: 10.1177/0269216317747442. Epub 2017 Dec 13.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.
晚期癌症的临床试验
-
Advanced Bionics完全的重度至重度听力损失 | 在 Advanced Bionics HiResolution™ 仿生耳系统的成人用户中美国
-
QIAGEN Gaithersburg, Inc完全的呼吸道合胞病毒感染 | 甲型流感 | 鼻病毒 | 乙型流感 | QIAGEN ResPlex II Advanced Panel | 人类副流感病毒 1 引起的感染 | 副流感 2 型 | 3 型副流感 | 副流感 4 型 | 人类偏肺病毒 A/B | 柯萨奇病毒/埃可病毒 | B/C/E 型腺病毒 | 冠状病毒亚型 229E | 冠状病毒亚型 NL63 | 冠状病毒亚型 OC43 | 冠状病毒亚型 HKU1 | 人类博卡病毒 | Artus 流感 A/B RT-PCR 检测美国