自然环境下的系统心理治疗自助和辅助专业培训
2023年11月21日 更新者：Gunther Meinlschmidt
该项目的主要目标是通过综合研究设计生成数据，以探索性方式解决当前文献中的几个空白。 该项目力求对三个研究领域产生有意义的影响：将系统心理治疗知情的原则和方法数字化实施到无指导的自助成长路径中，通过系统心理治疗知情的听众培训对专业心理健康服务提供者进行培训，以及利用辅助专业心理健康服务提供者提供在线指导的系统性心理治疗知情自助干预措施。
这种影响将来自解决以下研究问题：
- 基于系统心理治疗方法和原则的在线自助干预是否可行？
- 根据参与者的心理健康相关结果表明，基于系统心理治疗方法和原则的在线自助干预措施是否有效（与候补名单相比）？
- 对专业人员进行培训以指导使用基于系统心理治疗方法和原则的自助干预措施是否可行？
- 根据受训者的心理健康相关结果表明，这种基于系统心理治疗方法和原则的辅助专业人员培训是否有效（与候补名单相比）？
研究概览
详细说明
发表了一篇全面的系统综述，显示了系统心理治疗在治疗最常见的心理障碍方面的功效和作用。
批判性地评估系统心理治疗以确定最有希望的前进道路非常重要。
其中一条有希望的途径就是在线自助干预（OSI）。
OSI大致可分为引导式自助模式和非引导式自助模式，前者的自助效果优于后者。
尽管存在这种区别，但无指导的 OSI 已被证明可以有效治疗焦虑、抑郁、预防自杀以及许多其他心理障碍和病症。
从公共卫生的角度来看，OSI 特别有趣，因为它们承诺解决传统精神卫生保健提供中的一些障碍，并利用患者的自助能力。
此外，它们的可扩展性可能有助于向目标群体提供原本无法到达的服务。
“7 Cups”（https://www.7cups.com）等平台，
它提供 OSI（称为“成长路径”）、基于文本的专业人员辅助同行支持、专业人员辅助培训（称为“听众培训”）以及专业服务的路标，已被认为在纳入这种方法方面特别有效。
7 Cups 等平台的同伴支持计划受到了一些关注，值得进一步审查。
虽然它被认为是改善全球精神卫生保健的重要组成部分，但只有一项关于 OSI 的已发表研究明确纳入了与系统性心理治疗相关的方法和技术，并且没有研究在广泛访问的在线平台（例如 7）中检验辅助专业培训。杯子。
这项探索性研究旨在为当前文献的空白做出及时且有意义的贡献。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
200
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Pieter E Erasmus, M.A.
- 电话号码：+48 530 728 373
- 邮箱：pieter.erasmus@ipu-berlin.de
研究联系人备份
- 姓名：Prof. Dr. Meinlschmidt
- 电话号码：710 +49 30 300 117
- 邮箱：gunther.meinlschmidt@ipu-berlin.de
学习地点
-
-
Brandenburg
-
Berlin、Brandenburg、德国、10555
- 招聘中
- International Psychoanalytic University Berlin
-
接触：
- Prof. Dr. Meinlschmidt, PhD
- 电话号码：710 +49 30 300 117
- 邮箱：gunther.meinlschmidt@ipu-berlin.de
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 已在 7Cups 平台注册成为会员或听众至少 3 个月。
- 预期的 7Cups 会员是“任何想要谈论自己想法的人”，预期的 7Cups 听众是任何接受过基本培训并“想要倾听会员意见”的人 (https://www.7cups.com/about /), 包括同意数据使用。
- 在过去 2 周内至少登录一次平台，以会员或听众的身份积极使用 7Cups 平台。
- 同意参与我们的研究并同意数据使用。
- 年满18岁或以上。
- 英语（有足够的能力与7Cups平台互动并参与评估）。
排除标准：
- 拒绝同意数据使用。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：成长路径干预
该部门的参与者是 7 Cups 平台的成员（注册为“会员”，但未注册为“听众”），他们将接受系统心理治疗知情的成长路径干预。
|
在 7 Cups 平台上持续 5 周的自学项目。
自助干预旨在支持成员探索他们的关系、情况和目标。
|
|
无干预：等待名单，然后进行成长路径干预
该部门的参与者是 7 Cups 平台的成员（注册为“会员”，但未注册为“听众”）。
候补名单比较器条件在候补名单期间可以照常访问和使用 7 个杯子。
7 周的候补条件结束后，参与者将获得系统心理治疗知情的成长路径干预。
|
|
|
实验性的：听众培训干预
该组的参与者是 7 Cups 平台上的听众（注册为“听众”，但未注册为“会员”），他们将接受系统心理治疗知情的听众培训干预。
|
在 7 Cups 平台上持续 5 周的自学项目。
自助干预鼓励听众探索他们的关系、情况和目标，并思考他们将如何支持成员解决自己的关系、情况和目标。
|
|
无干预：等候名单，然后是听众培训干预
该分支的参与者是 7 Cups 平台上的听众（注册为“听众”，但未注册为“会员”）。
候补名单比较器条件在候补名单期间可以照常访问和使用 7 个杯子。
7 周的候补条件结束后，参与者将获得系统心理治疗知情的听众培训干预。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
凯斯勒心理困扰量表 6 (K6)（K10 的简短版本）（Cornelius 等人，2013 年；Kessler 等人，2002 年）。
大体时间：在 5 周干预之前、之后、之后 2 周测量干预条件。在并行时间点测量候补名单条件，然后接收干预并遵循干预条件测量时间范围。
|
K6 是一种标准化的自我报告结果评估工具，用于衡量全球非特定心理困扰以及与抑郁和焦虑症状相关的问题。
K6 包含 6 个项目，要求人们按照 5 点李克特量表对自己的情绪状态进行评分，范围从“一直”到“从来没有”。
将分数相加得出 0 到 24 分之间的分数。
分数越高表明非特定心理困扰增加。
|
在 5 周干预之前、之后、之后 2 周测量干预条件。在并行时间点测量候补名单条件，然后接收干预并遵循干预条件测量时间范围。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
感知压力量表 4 (PSS-4)（PSS-10 的简短版本）（Warttig 等人，2013）。
大体时间：在 5 周干预之前、之后、之后 2 周测量干预条件。在并行时间点测量候补名单条件，然后接收干预并遵循干预条件测量时间范围。
|
PSS-4 是一种标准化的患者报告结果评估工具，用于从个人角度衡量整体压力感知。
PSS-4 包含 4 个项目，要求人们使用从“从不”到“经常”的 5 点李克特量表来评估他们在压力情况下的经历。
将分数相加得出 0 到 16 分的分数。
PSS-4 的得分越高，人们就越认为压力情况超出了他们的处理能力。
|
在 5 周干预之前、之后、之后 2 周测量干预条件。在并行时间点测量候补名单条件，然后接收干预并遵循干预条件测量时间范围。
|
|
患者健康调查问卷 (PHQ-4)（Kroenke、Spitzer 和 Williams，2003 年）。
大体时间：在 5 周干预之前、之后、之后 2 周测量干预条件。在并行时间点测量候补名单条件，然后接收干预并遵循干预条件测量时间范围。
|
PHQ-4 分别由 PHQ-9 和 GAD-7 的前两项组成。
这包括分别针对重度抑郁症和广泛性焦虑症的两个主要 DSM 项目。
每个分数范围为 0 到 6。
PHQ-4 采用 4 点李克特量表，范围从“完全不”到“几乎每天”。
分数越高表明抑郁和焦虑症状水平越高。
|
在 5 周干预之前、之后、之后 2 周测量干预条件。在并行时间点测量候补名单条件，然后接收干预并遵循干预条件测量时间范围。
|
|
多维情绪状态问卷（MDMQ，好坏子量表）（MDBF 的英文版本）（Steyer、Schwenkmezger、Notz 和 Eid，1997）。
大体时间：在 5 周干预之前、之后、之后 2 周测量干预条件。在并行时间点测量候补名单条件，然后接收干预并遵循干预条件测量时间范围。
|
MDBF 衡量参与者当前的情绪（好-坏）。
MDBF 使用 6 点李克特量表，范围从“绝对不是”到“非常”。
将分数相加，得到 4 至 24 分的总分。
分数越高表示好心情分数越高。
|
在 5 周干预之前、之后、之后 2 周测量干预条件。在并行时间点测量候补名单条件，然后接收干预并遵循干预条件测量时间范围。
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
用户体验问卷可用性指标 (UMUX-LITE)（Finstad，2010）
大体时间：干预条件是在 5 周干预后测量的（仅干预条件）。
|
评估干预措施的可用性。
UMUX-LITE 使用 7 点李克特量表。
项目响应被重新编码以计算 0 到 100 之间的分数。
分数越高表示系统功能和易用性的评级越高。
|
干预条件是在 5 周干预后测量的（仅干预条件）。
|
|
定性调查问卷。
大体时间：干预条件是在 5 周干预后测量的（仅干预条件）。
|
通过使用 Revicki (2003)、Ghani (2015) 和 Johnson 等人。 (2011) 作为指导，设计了一组问题来获取有关干预经验和质量的更多信息和细节。
示例问题包括：什么可以改善您的成长路径或听众培训？
|
干预条件是在 5 周干预后测量的（仅干预条件）。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Gunther Meinlschmidt, PhD、International Psychoanalytic University Berlin
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, Hiripi E, Mroczek DK, Normand SL, Walters EE, Zaslavsky AM. Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychol Med. 2002 Aug;32(6):959-76. doi: 10.1017/s0033291702006074.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Lowe B. An ultra-brief screening scale for anxiety and depression: the PHQ-4. Psychosomatics. 2009 Nov-Dec;50(6):613-21. doi: 10.1176/appi.psy.50.6.613.
- Fairburn CG, Patel V. The impact of digital technology on psychological treatments and their dissemination. Behav Res Ther. 2017 Jan;88:19-25. doi: 10.1016/j.brat.2016.08.012.
- Karyotaki E, Riper H, Twisk J, Hoogendoorn A, Kleiboer A, Mira A, Mackinnon A, Meyer B, Botella C, Littlewood E, Andersson G, Christensen H, Klein JP, Schroder J, Breton-Lopez J, Scheider J, Griffiths K, Farrer L, Huibers MJ, Phillips R, Gilbody S, Moritz S, Berger T, Pop V, Spek V, Cuijpers P. Efficacy of Self-guided Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy in the Treatment of Depressive Symptoms: A Meta-analysis of Individual Participant Data. JAMA Psychiatry. 2017 Apr 1;74(4):351-359. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2017.0044.
- Warttig SL, Forshaw MJ, South J, White AK. New, normative, English-sample data for the Short Form Perceived Stress Scale (PSS-4). J Health Psychol. 2013 Dec;18(12):1617-28. doi: 10.1177/1359105313508346. Epub 2013 Oct 22.
- Andersson G. Internet interventions: Past, present and future. Internet Interv. 2018 Apr 6;12:181-188. doi: 10.1016/j.invent.2018.03.008. eCollection 2018 Jun.
- Baumel A, Tinkelman A, Mathur N, Kane JM. Digital Peer-Support Platform (7Cups) as an Adjunct Treatment for Women With Postpartum Depression: Feasibility, Acceptability, and Preliminary Efficacy Study. JMIR Mhealth Uhealth. 2018 Feb 13;6(2):e38. doi: 10.2196/mhealth.9482.
- Cornelius BL, Groothoff JW, van der Klink JJ, Brouwer S. The performance of the K10, K6 and GHQ-12 to screen for present state DSM-IV disorders among disability claimants. BMC Public Health. 2013 Feb 12;13:128. doi: 10.1186/1471-2458-13-128.
- Cuijpers P, Noma H, Karyotaki E, Cipriani A, Furukawa TA. Effectiveness and Acceptability of Cognitive Behavior Therapy Delivery Formats in Adults With Depression: A Network Meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2019 Jul 1;76(7):700-707. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2019.0268. Erratum In: JAMA Psychiatry. 2019 Jul 17;: JAMA Psychiatry. 2022 Feb 1;79(2):180.
- Finstad K. The usability metric for user experience. Interacting with computers. 2010; 22(5): 323-327. doi: 10.1016/j.intcom.2010.04.004
- Ghani MA, Brown SE, Khan F, Wickersham JA, Lim SH, Dhaliwal SK, Kamarulzaman A, Altice FL. An exploratory qualitative assessment of self-reported treatment outcomes and satisfaction among patients accessing an innovative voluntary drug treatment centre in Malaysia. Int J Drug Policy. 2015 Feb;26(2):175-82. doi: 10.1016/j.drugpo.2014.10.002. Epub 2014 Oct 28.
- Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). (24.05.2017). Bericht Nr. 513, Systemische Therapie bei Erwachsenen als Psychotherapieverfahren, Abschlussbericht, Auftrag N14-02, Version 1.0; https://www.iqwig.de/download/n14-02_abschlussbericht_systemische-therapie-bei-erwachsenen_v1-0.pdf(accessed 01.09.2021)
- Johnsen AT, Petersen MA, Pedersen L, Groenvold M. Development and initial validation of the Three-Levels-of-Needs Questionnaire for self-assessment of palliative needs in patients with cancer. J Pain Symptom Manage. 2011 Jun;41(6):1025-39. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2010.08.013. Epub 2011 Feb 9.
- Karyotaki E, van Ballegooijen W. Digital self-help interventions for suicidal ideation and behaviour. Lancet Digit Health. 2020 Jan;2(1):e4-e5. doi: 10.1016/S2589-7500(19)30215-8. Epub 2019 Nov 29. No abstract available.
- Messner, E. M., & Feikes, K. I. (2021). Systemische Therapie goes online. Psychotherapeut, 66, 501-510. https://doi.org/10.1007/s00278-021-00544-z
- Naslund JA, Shidhaye R, Patel V. Digital Technology for Building Capacity of Nonspecialist Health Workers for Task Sharing and Scaling Up Mental Health Care Globally. Harv Rev Psychiatry. 2019 May/Jun;27(3):181-192. doi: 10.1097/HRP.0000000000000217.
- Pauley D, Cuijpers P, Papola D, Miguel C, Karyotaki E. Two decades of digital interventions for anxiety disorders: a systematic review and meta-analysis of treatment effectiveness. Psychol Med. 2023 Jan;53(2):567-579. doi: 10.1017/S0033291721001999. Epub 2021 May 28.
- Revicki DA. Patient assessment of treatment satisfaction: methods and practical issues. Gut. 2004 May;53 Suppl 4(Suppl 4):iv40-4. doi: 10.1136/gut.2003.034322.
- Sin J, Galeazzi G, McGregor E, Collom J, Taylor A, Barrett B, Lawrence V, Henderson C. Digital Interventions for Screening and Treating Common Mental Disorders or Symptoms of Common Mental Illness in Adults: Systematic Review and Meta-analysis. J Med Internet Res. 2020 Sep 2;22(9):e20581. doi: 10.2196/20581.
- Steyer, R., Schwenkmezger, P., Notz, P. und Eid, M. (1997). Der Mehrdimensionale Befindlichkeitsfragebogen (MDBF). Göttingen: Hogrefe.
- Torok M, Han J, Baker S, Werner-Seidler A, Wong I, Larsen ME, Christensen H. Suicide prevention using self-guided digital interventions: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Lancet Digit Health. 2020 Jan;2(1):e25-e36. doi: 10.1016/S2589-7500(19)30199-2. Epub 2019 Nov 29.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年8月22日
初级完成 (估计的)
2024年3月31日
研究完成 (估计的)
2024年3月31日
研究注册日期
首次提交
2023年8月22日
首先提交符合 QC 标准的
2023年8月29日
首次发布 (实际的)
2023年8月30日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2023年11月22日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2023年11月21日
最后验证
2023年11月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.