水中分娩对孕产妇和新生儿结局的有效性和安全性。
与使用硬膜外镇痛的妇女分娩相比,水中分娩的孕产妇和新生儿结局的有效性和安全性
分娩对于女性、她的伴侣和家庭来说是一种独特且不可转移的经历。 这是一个非常激烈的过程,需要陪伴,并且在绝大多数情况下,需要镇痛支持,以便以最佳且无创伤的方式克服这一生活事件。
缓解分娩过程中疼痛的镇痛方法有药物方法和非药物方法。 从证据我们知道,最有效的药物方法是硬膜外镇痛(EA),而最被认可的非药物方法是浸泡在热水(浴缸)中进行扩张分娩,称为水中分娩(WB),目前存在争议和争议。人们对涉及使用硬膜外镇痛的干预措施数量的增加表示怀疑,但对于用水的安全性也存在争议,尤其是在水中分娩的过程中。 鉴于这两种方法的普及,目的是研究和比较使用这两种方法产生的孕产妇和新生儿结局,以便为妇女决策提供更多知识。
研究概览
详细说明
目前,对于涉及使用硬膜外镇痛(EA)的干预措施数量的增加存在争议和质疑,但对于用水的安全性也存在争议,尤其是在水中分娩的过程中,称为水中分娩(WB)。 鉴于这两种方法的普及,目的是研究和比较使用这两种方法产生的孕产妇和新生儿结局,以便为妇女决策提供更多知识。
为此,将对低风险孕妇(分娩时没有出现任何并发症)进行一项前瞻性观察研究,她们在分娩过程开始时自由选择一种或另一种方法。 为此,将描述和比较母乳喂养的社会人口特征、过程中进行的产科干预、结果、可能的孕产妇和新生儿并发症、母乳喂养的各个方面以及满意度评价。两组。
这项研究是在拉普拉纳大学医院进行的,该医院是一家正常分娩转诊中心,该医院的医疗团队在管理这两种方法方面拥有丰富的经验。 获得伦理委员会(CEI)批准后,开始病例招募,并于2020年6月至2023年2月期间进行。 总体而言,共招募了 642 例病例,总共 359 名选择水浸的女性,其中 40 名女性随后选择硬膜外镇痛,283 名女性最初选择硬膜外镇痛。 完成水中分娩的妇女总数为263例。
有关临床变量的数据是从母亲和新生儿病史的电子临床记录中提取的,随后转录到旨在促进多个变量转录的门户网站中。 最终数据库以 Excel 格式从该门户网站开发,并导出到社会科学统计包 (SPPSS) 程序版本以供后续分析。
收集用于后续分析的变量分为社会人口变量、孕产妇临床变量、新生儿临床变量和满意度变量。
满意度将根据妇女分娩经历满意度量表来衡量。 麦基分娩满意度评定量表的翻译和验证版本。 该量表最初是用英文制定的,衡量女性对分娩经历和分娩的满意度。 这是一份自行填写的调查问卷,在妇女出院前进行。 它由 34 个项目组成,分为 5 个子量表,涉及女性(9 个项目)、伴侣(2 个项目)、新生儿(3 个项目)、助产士(9 个项目)和产科医生(8 个项目)。 它还包含用于总体评估体验的子量表(3 个项目)。 每个项目均采用 5 点李克特量表进行评估,范围从非常不满意 (1) 到非常满意 (5),中心值为中性。 量表的最终分数是通过将分配给每个项目的值相加得出的,分数越高,满意度越高。 同样,可以获得每个子量表的部分分数。
在我们的研究中,产科医生的因素被消除了,因为在水中分娩组的妇女中,在此过程中提供的护理是由助产士提供的,并且妇女没有得到医生的帮助。
目标
该研究的总体目标是比较低风险女性在扩张和分娩过程中用水与硬膜外镇痛的有效性和安全性。
具体目标是:
。描述和比较两组参与研究的孕妇的社会人口统计和产科特征(年龄、产次、妊娠周数、选择的母乳喂养类型、教育水平、原籍国、阴道-直肠定植情况) β-溶血性链球菌,NB的重量,性别)。
描述和比较两组产科干预措施的差异(催产素的使用、羊水破溃、膀胱导尿、胎儿钙水平、分娩过程中是否需要其他镇痛支持、会阴切开术和母亲分娩时采取的体位)。
- 描述和比较两组产妇的产程结局(产程结束、宫缩时间、排出时间、会阴撕裂、入院持续时间、出生第一个月内急诊科就诊)。
- 描述和比较两组在此过程中可能发生的产妇并发症(器械助产、剖宫产、胎儿健康率(FHR)、改变、III和IV度撕裂、产科急症、产时发烧和产后感染)。
- 描述和比较两组的新生儿结局(新生儿在 1 分钟、5 分钟和 10 分钟时的 Apgar、脐带动脉 pH 值、静脉动脉 pH 值、碱过剩、新生儿通气支持需求、入住新生儿病房或新生儿重症监护单位(NICU)、入院原因和持续时间)。
- 描述和比较两组母乳喂养的开始和演变(初始选择、出院时母乳喂养、新生儿出生时的警觉性、衔乳类型、住院期间的补充)。
- 根据经过验证的麦基量表,描述和比较两组硬膜外组和用水组对分娩的满意度,评估妇女、伴侣、新生儿、助产士的维度以及对体验的总体评估。
受试者的治疗 - 抽样技术
将使用非概率连续抽样技术,为符合纳入标准且没有排除标准的女性提供研究。
当孕妇完成分娩过程、仍在扩张室中且符合纳入标准且没有排除标准的妇女将被招募到分娩服务中。 获得信息后,患者将获得一份信息表和知情同意书,并在离开产房前签署知情同意书。 将考虑以母亲病史的产程扩张表形式记录的变量,该变量定义了妇女在分娩时是否为低风险,该特征在产程图中定义,并且是必填字段由专业人员回答“候选用水”问题“是/否”,以提醒研究人员研究中可能考虑的情况,该回答以拉普拉纳医院可用水的使用方案为条件(明确规定了是否需要在分娩时使用水的特征)。 分娩后,助产士将为妇女提供参与研究的可能性,并向她提供信息表和知情同意书,以便她在出院前签署。 如果因任何原因未在送货服务中提供同意和信息,则可以稍后在出院前进行。
参与该研究不会影响常规临床实践,因为它不涉及对研究对象采取任何行动。 干预措施将分析要研究的变量,这意味着妇女同意通过所有分娩过程中通常使用的表格利用其电子病历及其新生儿的数据。 另一方面,有必要填写满意度调查表,该调查表将由助产士在妇女离开分娩服务之前提供。 该调查问卷可以从产后期间到产妇出院期间填写,并由在产妇住院期间到出院前到访医院病房的助产士收集。
。在开始研究之前,将召开会议审查方案、数据收集手册以及参与研究的人员应遵循的指南。
研究人员致力于遵守 12 月 5 日发布的关于个人数据保护 (LOPD) 和数字权利保障的 3/2018 组织法,该法发布在国家公报 (BOE) 上,以及 2016 年法规 (EU) /679 欧洲议会。 该研究收集的数据将被化名,因此不包括可以识别患者身份的信息。
根据 2002 年 11 月 14 日第 41/2002 号法律(规范患者自主权以及有关信息和临床文件的权利和义务的基本法),所有潜在候选人将获得一份有关研究的信息文件和知情同意书,以便他们能够做出根据自己的价值观和偏好进行理性、自由的决定。 未经事先知情同意,任何患者均不得参与研究。
研究者同意在签署方案时遵守方案中描述的说明和程序,从而遵循其暗示的良好临床实践原则。
研究者向研究与伦理委员会(CEI)提交了相关文件。 该研究在获得 CEI 批准后才开始。
同样,经理和管理团队也被告知明确同意。
该研究的安全性将由拉普拉纳大学医院的实施人员控制,因为该研究不会通过不对任何组进行研究所需的任何干预来改变通常的临床实践。
在研究设计中,优先考虑不随机化样本,因为从伦理上讲,妇女的选择能力和满足其对分娩的期望是优先考虑的。
研究人员附上不存在利益冲突的声明。 本研究将根据良好临床实践标准和 1975 年赫尔辛基宣言(1983 年修订)进行。 患者的姓名和姓名首字母不会被包括在内。
数据管理和记录归档
进行研究所需的数据将从怀孕图表中收集,该图表对孕妇是否有任何危险因素进行分类,来自拉普拉纳大学医院 Confiita 计划中输入的医院病历,我们将在其中访问产科入院表、扩张分娩表、新生儿表和新生儿随访表,以收集研究中描述的变量。 这些变量将收集在数据收集笔记本(附件二)中。
随后,这些数据将收集在 SPSS 数据库中并存储在临床研究文件 (FIC) 中,包含在拉帕纳医院卫生部研究项目的 FIC 中,附在所有者为 Conselleria 的 FIC 中德卫生。 只有研究人员才能访问这些数据;他们的唯一目的是进行本研究,数据分析将在 Windows 版 SPSS 统计软件包的帮助下进行。
在研究期间,将生成一个包含研究所有文档的文件,该文件将由研究人员保存。 研究文件将按照现行法律规定的期限保存,之后将根据带有个人信息的文件销毁服务规则进行销毁。
调查员允许直接访问数据或源文件,以供 IRB 进行监控、审计和审查。 研究期间或什至研究完成后,卫生当局可能会对研究进行审核,以评估是否符合良好临床实践指南。
任何泄露患者身份的数据都不应离开该中心。
出版政策
研究结果将属于研究人员的财产,研究人员将制定出版政策。 此外,参与研究的患者的匿名性将始终得到保证。
这项工作是卡斯特利翁 Jaume I 大学生物医学科学项目的博士论文,导师为 Eladio Collado Boira 博士、Eva Moya Artuñedo 博士和 Ricardo Tosca Segura 博士。
研究类型
注册 (实际的)
联系人和位置
学习地点
-
-
Castellon
-
Vila-real、Castellon、西班牙、12540
- Hospital Universitario La Plana
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
拉普拉纳大学医院是第三卫生局的参考中心,是一家位于卡斯特利翁省维拉雷亚尔市的地区医院。
参与研究的候选者是符合纳入标准、2020年4月至2023年6月期间在拉普拉纳大学医院分娩服务处的活跃产程期间入住扩张室的足月孕妇。
描述
纳入标准:
- 正常妊娠的足月孕妇,不存在无法在进入产房时使用水和硬膜外镇痛的孕产妇和新生儿危险因素。
年满 18 岁或分娩当年年满 18 岁的孕妇。
- 具有做出决定的心理和认知能力。
- 渴望成为研究的一部分并签署参与研究的知情同意书。
排除标准:
- .在活跃分娩进入扩张室时,存在任何妨碍选择水或硬膜外镇痛的母体或胎儿危险因素。
分娩当年未满 17 周岁或未满 18 周岁。
. 意识形态障碍导致患者无法理解研究并同意知情同意书。 . 不愿意参加或未能签署知情同意书。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
---|---|
分娩时自由选择使用硬膜外镇痛的低危孕妇
|
由中枢神经阻滞组成,通过在腰部传递疼痛的神经附近注射局部麻醉剂来缓解分娩过程中的疼痛。
|
低风险孕妇在分娩时可自由选择用水
正常妊娠的足月孕妇,不存在孕产妇和新生儿危险因素,符合用水方案的标准,并且在积极分娩时进入扩张室时选择浸泡水。
|
包括在分娩和/或分娩期间在产盆中使用热水浸泡。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
完成产程
大体时间:24小时
|
如何终止分娩: 水中正常 水下正常 仪表助产 剖腹产 |
24小时
|
产时施用催产素
大体时间:24小时
|
是/否需要产时催产素
|
24小时
|
羊膜切开术
大体时间:24小时
|
是否需要产时羊膜切开术 是/否
|
24小时
|
是否存在胎心率异常 胎心监护记录中出现不令人放心或病理性发作的频率。
大体时间:24小时
|
心宫监护记录中不令人放心或病理性事件的频率。 (规模) |
24小时
|
膀胱导尿次数
大体时间:长达 24 小时
|
分娩过程中进行膀胱导尿的次数(量表)
|
长达 24 小时
|
头皮血液测定次数
大体时间:长达 24 小时
|
测定胎儿头皮血的 pH 值和乳酸,研究产时胎儿缺氧的处理。 仅当怀疑由于不可靠或病理性宫缩监护而导致胎儿健康受损的风险时。 (规模) |
长达 24 小时
|
产时发烧
大体时间:24 小时起
|
是否存在产时发烧 是/否
|
24 小时起
|
存在产科紧急情况
大体时间:长达 24 小时
|
产科急症被认为是发生以下任何事件: 脐带断裂 产后出血 肩部撞击 徒手取出胎盘 胎儿健康受损的风险(名义) |
长达 24 小时
|
会阴撕裂
大体时间:长达 24 小时
|
分娩时自发性创伤导致生殖道受伤。 根据 Sultan 1999 根据所产生的伤害对这些创伤进行分类: 一级:会阴部皮肤、粘膜损伤。 二度:会阴肌肉损伤,但不影响肛门括约肌。 三度 a.- 损伤到达肛门外括约肌,影响小于 50%。 三级 b.- 损伤到达肛门外括约肌,影响超过 50%。 三度 c.- 损伤到达完整的肛门外括约肌和肛门内括约肌。 第四度:肛门外括约肌+肛门内括约肌+肛门上皮损伤。 (标称) |
长达 24 小时
|
新生儿生命一分钟的阿普加评分。
大体时间:长达 24 小时
|
对五个项目进行一分钟的评估,确定一个称为“阿普加测试”的数值,该测试评估心脏活动、呼吸努力、反射、肌肉张力和肤色。 如果该值小于或等于7,则解释为新生儿适应不良;如果它大于 7,则被解释为适当的适应。 (规模) |
长达 24 小时
|
新生儿生命五分钟时的阿普加评分。
大体时间:长达 24 小时
|
五分钟评估五个项目,确定一个称为“阿普加测试”的数值,该测试评估心脏活动、呼吸努力、反射、肌肉张力和肤色。 如果该值小于或等于7,则解释为新生儿适应不良;如果它大于 7,则被解释为适当的适应。 (规模) |
长达 24 小时
|
动脉脐血pH值
大体时间:长达 24 小时
|
确定出生后脐带动脉血样分析的价值。 该分析的目的是确定新生儿在分娩过程中可能遭受胎儿缺氧的程度。 对于晚期脐带的情况,将在不夹住脐带的情况下采集血样。 低于 7.10 的值可解释为胎儿缺氧的风险较高。 (规模) |
长达 24 小时
|
新生儿通气支持
大体时间:长达 24 小时
|
如果新生儿出生后需要正压通气、吸氧或插管等支持。
是/否
|
长达 24 小时
|
存在新生儿窘迫
大体时间:最长 48 小时
|
新生儿在出生后的头两个小时内出现呼吸窘迫。 是/否 |
最长 48 小时
|
新生儿入院
大体时间:最长 30 天
|
描述新生儿是否需要入住新生儿病房。
是/否
|
最长 30 天
|
新生儿败血症
大体时间:最长 30 天
|
描述是否发生新生儿败血症。是/否
|
最长 30 天
|
存在缺氧缺血性脑病
大体时间:1个月
|
描述新生儿是否诊断为缺氧缺血性脑病。
|
1个月
|
母体感染
大体时间:最长 1 个月
|
产后是否存在任何类型的孕产妇感染(尿路感染、子宫内膜炎、乳腺炎或其他),是/否
|
最长 1 个月
|
出院后母乳喂养
大体时间:最长 1 周
|
出院时建立的母乳喂养类型: 母乳喂养 人工母乳喂养 混合母乳喂养 |
最长 1 周
|
产后第一个月到医院急诊科就诊
大体时间:最多1个月
|
妇女在产后第一个月内紧急去医院就诊的次数。 (规模) |
最多1个月
|
产妇满意度
大体时间:最多 3 天
|
根据麦基分娩满意度评定量表的验证进行测量。 它由 34 个项目组成,分为 5 个子量表,涉及女性(9 个项目)、伴侣(2 个项目)、新生儿(3 个项目)、助产士(9 个项目)和产科医生(8 个项目)。 它还包含用于总体评估体验的子量表(3 个项目)。 每个项目均采用 5 点李克特量表进行评估,范围从非常不满意 (1) 到非常满意 (5),中心值为中性。 量表的最终分数是通过将分配给每个项目的值相加得出的,分数越高,满意度越高。 同样,可以获得每个子量表的部分分数。 该调查问卷是在产妇产后提供的,并在出院前收集。 |
最多 3 天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
宫颈扩张时选择镇痛方法
大体时间:长达 24 小时
|
选择镇痛方法时宫颈扩张(厘米)
|
长达 24 小时
|
妊娠期间 B 族链球菌定植
大体时间:长达 24 小时
|
分娩时 B 族链球菌阴道直肠定植结果呈阳性
|
长达 24 小时
|
扩张阶段的持续时间
大体时间:长达 24 小时
|
从进入产房到主动排出期开始的扩张阶段的持续时间(以分钟为单位)(量表)
|
长达 24 小时
|
第二产程活跃持续时间
大体时间:长达 24 小时
|
第二产程活跃期从用力开始到分娩的持续时间(以分钟为单位)。
|
长达 24 小时
|
开除的类型
大体时间:长达 24 小时
|
产妇在第二产程期间进行的用力类型。
它们可以是定向推动或自发推动。
|
长达 24 小时
|
第三产程的管理
大体时间:长达 24 小时
|
第三产程的管理:
|
长达 24 小时
|
新生儿出生体重
大体时间:长达 24 小时
|
新生儿出生体重以克表示
|
长达 24 小时
|
新生儿的性别
大体时间:长达 24 小时
|
新生儿的性别
|
长达 24 小时
|
出生后选择母乳喂养
大体时间:长达 24 小时
|
出生后选择母乳喂养
|
长达 24 小时
|
产后头两小时内开始母乳喂养时婴儿衔乳的类型
大体时间:最长 48 小时
|
|
最长 48 小时
|
入学理由
大体时间:最长 1 个月
|
|
最长 1 个月
|
住院期间补充
大体时间:出院时
|
住院期间为婴儿补充配方奶的次数(量表)
|
出院时
|
停留天数
大体时间:出院时
|
新生儿住院天数
|
出院时
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Soledad Carregui Vilar, Midwife、Fundación para el Fomento de la Investigación Sanitaria y Biomédica de la Comunitat Valenciana
出版物和有用的链接
一般刊物
- Anim-Somuah M, Smyth RM, Cyna AM, Cuthbert A. Epidural versus non-epidural or no analgesia for pain management in labour. Cochrane Database Syst Rev. 2018 May 21;5(5):CD000331. doi: 10.1002/14651858.CD000331.pub4.
- Cluett ER, Burns E, Cuthbert A. Immersion in water during labour and birth. Cochrane Database Syst Rev. 2018 May 16;5(5):CD000111. doi: 10.1002/14651858.CD000111.pub4.
- Shaw-Battista J. Systematic Review of Hydrotherapy Research: Does a Warm Bath in Labor Promote Normal Physiologic Childbirth? J Perinat Neonatal Nurs. 2017 Oct/Dec;31(4):303-316. doi: 10.1097/JPN.0000000000000260.
- Lewis L, Hauck YL, Butt J, Hornbuckle J. Obstetric and neonatal outcomes for women intending to use immersion in water for labour and birth in Western Australia (2015-2016): A retrospective audit of clinical outcomes. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2018 Oct;58(5):539-547. doi: 10.1111/ajo.12758. Epub 2018 Jan 17.
- Bovbjerg ML, Cheyney M, Caughey AB. Maternal and neonatal outcomes following waterbirth: a cohort study of 17 530 waterbirths and 17 530 propensity score-matched land births. BJOG. 2022 May;129(6):950-958. doi: 10.1111/1471-0528.17009. Epub 2021 Dec 1.
- Liu Y, Liu Y, Huang X, Du C, Peng J, Huang P, Zhang J. A comparison of maternal and neonatal outcomes between water immersion during labor and conventional labor and delivery. BMC Pregnancy Childbirth. 2014 May 6;14:160. doi: 10.1186/1471-2393-14-160.
- Yu M, Qian H, Gan M. Comparison of different interventions for the reduction of labor pain: A systematic review and network meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2024 Mar 8;103(10):e37047. doi: 10.1097/MD.0000000000037047.
- McKinney JA, Vilchez G, Jowers A, Atchoo A, Lin L, Kaunitz AM, Lewis KE, Sanchez-Ramos L. Water birth: a systematic review and meta-analysis of maternal and neonatal outcomes. Am J Obstet Gynecol. 2024 Mar;230(3S):S961-S979.e33. doi: 10.1016/j.ajog.2023.08.034. Epub 2024 Jan 9.
- Seed E, Kearney L, Weaver E, Ryan EG, Nugent R. A prospective cohort study comparing neonatal outcomes of waterbirth and land birth in an Australian tertiary maternity unit. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2023 Feb;63(1):59-65. doi: 10.1111/ajo.13555. Epub 2022 Jul 7.
- Zhang G, Yang Q. Comparative Efficacy of Water and Conventional Delivery during Labour: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Healthc Eng. 2022 Mar 29;2022:7429207. doi: 10.1155/2022/7429207. eCollection 2022.
- Ulfsdottir H, Saltvedt S, Edqvist M, Georgsson S. Management of the active second stage of labor in waterbirths compared with conventional births - a prospective cohort study. Midwifery. 2022 Apr;107:103283. doi: 10.1016/j.midw.2022.103283. Epub 2022 Feb 8.
- Reviriego-Rodrigo E, Ibargoyen-Roteta N, Carregui-Vilar S, Mediavilla-Serrano L, Uceira-Rey S, Iglesias-Casas S, Martin-Casado A, Toledo-Chavarri A, Ares-Mateos G, Montero-Carcaboso S, Castello-Zamora B, Burgos-Alonso N, Moreno-Rodriguez A, Hernandez-Tejada N, Koetsenruyter C. Experiences of water immersion during childbirth: a qualitative thematic synthesis. BMC Pregnancy Childbirth. 2023 May 29;23(1):395. doi: 10.1186/s12884-023-05690-7.
- Burns E, Feeley C, Hall PJ, Vanderlaan J. Systematic review and meta-analysis to examine intrapartum interventions, and maternal and neonatal outcomes following immersion in water during labour and waterbirth. BMJ Open. 2022 Jul 5;12(7):e056517. doi: 10.1136/bmjopen-2021-056517. Erratum In: BMJ Open. 2022 Sep 27;12(9):e056517corr1.
- Vanderlaan J, Hall P. Systematic Review of Case Reports of Poor Neonatal Outcomes With Water Immersion During Labor and Birth. J Perinat Neonatal Nurs. 2020 Oct/Dec;34(4):311-323. doi: 10.1097/JPN.0000000000000515.
- Ulfsdottir H, Saltvedt S, Georgsson S. Women's experiences of waterbirth compared with conventional uncomplicated births. Midwifery. 2019 Dec;79:102547. doi: 10.1016/j.midw.2019.102547. Epub 2019 Sep 30.
- Committee Opinion No. 679 Summary: Immersion in Water During Labor and Delivery. Obstet Gynecol. 2016 Nov;128(5):1198-1199. doi: 10.1097/AOG.0000000000001765.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.