Alternativní přístupy pro transkatétrovou náhradu aortální chlopně (TAVR) u inoperabilních pacientů s aortální stenózou (Inop AA)

Transkatétrová náhrada aortální chlopně (TAVR) s použitím chlopně Edwards SAPIEN a zaváděcího systému Retroflex 3 poskytuje inoperabilním pacientům přínos jak pro mortalitu, tak pro kvalitu života. V USA byl schválen pouze transfemorální (TF) přístup. Značný počet pacientů nemůže mít přístup TF z důvodu nepřiměřené velikosti cévy, cévního onemocnění nebo jiných anatomických důvodů. Stěžejní studie nezahrnovala hodnocení bezpečnosti a účinnosti alternativních přístupů u této neoperabilní skupiny pacientů.

Časné přístupy k TAVR zahrnovaly femorální transvenózní přístup s transseptálním přístupem na levou stranu pro dodání chlopně. Tento přístup se vyhnul katetrizaci tepen s velkým otvorem, ale měl nepřijatelnou míru komplikací a postrádal reprodukovatelnost. Byly vyvinuty alternativní přístupy kvůli rizikům spojeným se zaváděním katétrů velkého kalibru do malých, nemocných femorálních artérií často spojených s difuzní vaskulopatií. Aby se předešlo vaskulárním komplikacím způsobeným femorálním přístupem, byly vyvinuty další transkatétrové přístupy, které zahrnují otevřený chirurgický přístup do apexu levé komory (TA), ascendentní aorty (TAO), podklíčkové a axilární artérie (TS) a retroperitoneální přístup do kyčelní kosti. arterie (TI), stejně jako distální aorta. Kromě poskytování TAVR pacientům, kteří nemohou mít přístup sondou, zahrnují další výhody lepší kontrolu katetru a bezpečnější uzavření místa vstupu. Mezi běžně uváděné nevýhody patří potřeba chirurgické odbornosti a dalšího vybavení spolu s možností delší rekonvalescence, větší bolestivost při řezu, větší radiační zátěž pro operátory, nevhodné zaváděcí katétry pro alternativní místa přístupu a řadu jedinečných komplikací alternativních přístupových míst.

Navrhujeme kolektivně analyzovat 30denní bezpečnostní koncové body jako koncentrovanou datovou skupinu pro tyto alternativní přístupy. Tyto údaje jsou shromažďovány z klinické praxe v reálném prostředí a předávány do registru TVT. Očekává se, že centra si vyberou z různých možností alternativního přístupu na základě příčinných faktorů, které jsou základem potřeby alternativního přístupu, stejně jako místních dovedností a zkušeností. Pro tuto souhrnnou datovou skupinu alternativních přístupů porovnáme 30denní bezpečnostní výsledky s výsledky TA hlášenými z kohorty A studie PARTNERS 1. Uvědomujeme si, že tito pacienti s TA byli operabilní pacienti s vysokým rizikem spíše než inoperabilní pacienti, ale žádná jiná přímá srovnávací skupina není k dispozici. Domníváme se, že údaje o TA z této publikované klinické studie jsou vysoce kvalitní, představují alternativní přístup spíše než sondová výživa a poskytnou četnost bezpečnostních koncových bodů, které byly shledány jako přijatelné jak klinicky, tak z hlediska regulace.