Studie fixace intertrochanterické zlomeniny kyčle se šroubem vs

Jak populace stárne, prevalence peritrochanterických zlomenin femuru se každým rokem zvyšuje. Tento nárůst peritrochanterických zlomenin femuru doprovázel nárůst používání intramedulárních zařízení jako léčby. Intramedulární zařízení se nyní celostátně používají častěji než dlahy a šroubové konstrukce k léčbě peritrochanterických zlomenin femuru1. Zatímco prognóza po zavedení intramedulárního zařízení zůstává příznivá ve srovnání s jinými možnostmi léčby, stále existují komplikace. Vyříznutí cefalomedulárního implantátu přes hlavici stehenní kosti bylo dlouho jednou z nejčastějších komplikací při použití intramedulárního zařízení.2 Pro odstranění nedostatků, které způsobují vyříznutí šroubu se zpožděním, byla navržena spirálová čepel. Teoreticky poskytuje zlepšenou fixaci přes lag šroub tím, že zhutňuje spongiózní kost při jejím zavádění a může být také účinnější při podpoře torzního zatížení.3 Navíc se ukázalo, že šroubovitá čepel vyžaduje během implantace kratší dobu operace a kratší dobu skiaskopie.4

V současné době chybí randomizovaná prospektivní studie, která by porovnávala četnost cut-out u fixace lag šroubem a šroubové fixace čepele u peritrochanterických zlomenin femuru pomocí cefalomedulárních femorálních hřebů třetí generace. Nedávná retrospektivní studie Stern et al analyzovala rychlost vyříznutí šroubovicových lopatek a lag šroubů u peritrochanterických zlomenin femuru léčených cefalomedulárními hřeby a zjistila, že helikální lopatka byla mnohem náchylnější k vyříznutí než lag šroub. Míra vyříznutí implantátů byla 15,1 % a 3,0 %.5 I když se zdá, že tato studie naznačuje, že pokud jde o výřez, je šroubovitá čepel horší než zdržovací šroub, existuje mnoho faktorů, které omezují její platnost a použitelnost. Za prvé, studie byla retrospektivní studií, která ze své podstaty vyvolává určitou úroveň zkreslení. Dále studie zaznamenala míru vyříznutí pro spirálovou čepel, která je mnohem vyšší než a není konzistentní se studiemi, které byly dříve hlášeny. Flores et al uváděli míru vyříznutí 3,4 % u 258 pacientů léčených spirálovou čepelí, Gardner a kol. uváděli míru vyříznutí 5,15 % u 97 pacientů léčených spirálovou čepelí a Liu a kol. out rate 6,7 % u 223 pacientů léčených spirálovou čepelí.6,7,8 Tato čísla jsou všechna drasticky nižší než míry cut-out uváděné Sternem a kol. Dalším omezením jejich studie bylo, že 26 chirurgů operovalo 362 pacientů, kteří byli zahrnuti do studie. Tento velký počet chirurgů přinesl značné množství variability, kterou nebylo možné kontrolovat. I když tato studie poskytuje určité důkazy o tom, že spirálová čepel může být z hlediska výřezu horší než šroub se zpožděním, není to definitivní a je zapotřebí prospektivní studie, která by toto tvrzení skutečně potvrdila. Kromě toho musí být analyzovány faktory, jako je vzdálenost hrotu a vrcholu, čas do vyříznutí, směr redukce vyříznutí a vzor zlomeniny, aby bylo možné přesně posoudit užitečnost šroubovité čepele ve srovnání se zdržovacím šroubem a určit prediktory pro vyříznutí ven.

Zatímco primárním účelem této studie bude analyzovat četnost vyříznutí mezi dvěma fixačními zařízeními, zajímá nás také stanovení prahové vzdálenosti hrot-apex, která je prediktivní pro vyříznutí. Zatímco Stern et al uváděli data, která podporovala hypotézu, že zvýšená vzdálenost mezi špičkou a vrcholem je prediktivní pro cut-out, neidentifikovali práh, který sám o sobě je prediktivní pro cutout.5 Dříve se předpokládalo, že vzdálenost hrot-vrchol větší než 25 mm je prediktivní pro výřez.4 Jiné studie však ukázaly, že příliš malé vzdálenosti mezi špičkou a vrcholem také predikují výřez.8 Naším cílem bude změřit vzdálenost hrotu a vrcholu u všech pacientů a pokusit se určit, zda existuje práh, který je prediktivní pro cut-out.

Dalším důležitým faktorem, který budeme zkoumat, je směr vyříznutí dvou implantátů. Předchozí srovnání zjistila, že zatímco šroub se zpožděním má tendenci se lépe vyříznout, spirálová čepel se mnohem pravděpodobněji vyřízne mediálně.5,8 Předpokládá se, že je to způsobeno zhutněním kosti, ke kterému dochází při vkládání šroubovité čepele, a také tím, proč se zdá, že dochází k většímu počtu vyříznutí s menšími vzdálenostmi mezi hroty a vrcholy.8 Získáním dalšího pochopení směru, kterým tyto implantáty obvykle selhávají, doufáme, že budeme mít další prediktor vyříznutí.

Nakonec bude naším cílem pokusit se zhodnotit kvalitu redukce a vzor lomu, abychom určili prediktivní hodnotu cut-out každého faktoru. Již bylo navrženo, že neanatomická repozice a složité vzory zlomenin zvyšují pravděpodobnost výřezu.9