Ultrazvuk poměru exkurze bránice jako fyziologický biomarker při akutních exacerbacích chronické obstrukční plicní nemoci (Undated 2)

3.1 Úvod a zdůvodnění V roce 2020 mělo v Nizozemsku odhadem 562 700 lidí chronickou obstrukční plicní nemoc (CHOPN), což vedlo k 21 335 hospitalizacím.[1] Akutní exacerbace CHOPN (AECHOPN) v kombinaci s hospitalizací je spojena s vysokou úmrtností a nemocností.[2]

Neinvazivní ventilace (NIV) se v kontextu AECHOPN ukázala jako velmi účinná, protože efektivně odlehčuje dýchací svaly a působí proti dynamické hyperinflaci. Tato metoda často zabraňuje intubaci jako mostu k podávání účinných terapií (např. glukokortikoidů, bronchodilatancií a antibiotik)[3] a může snížit úmrtnost.[4] Současné směrnice doporučují NIV pro léčbu akutního respiračního selhání u pacientů s respirační tísní, pH < 7,35 a PaCO2 > 6 kPa (s vyloučením pacientů vyžadujících invazivní ventilaci, viz směrnice).[5,6] Národní směrnice nedoporučují NIV u AECHOPN se zvýšenou prací dýchání bez respirační acidózy kvůli nedostatku důkazů.[5]

Ultrazvuk bránice může identifikovat atrofii a poruchu pohybu nebo kontraktility bránice[10] a bylo prokázáno, že předpovídá úmrtnost a selhání NIV během léčby NIV pro respirační acidózu způsobenou AECHOPN.[11-15] Zda ultrazvuk bránice může předpovědět úmrtnost nebo potřebu (ne)invazivní ventilace u AECHOPN bez respirační acidózy při prvním vyšetření, není známo.

Během průzkumné analýzy předchozí studie (nepublikovaná; NCT05671198) jsme možná našli marker, který má potenciál předpovědět progresi k NIV nebo úmrtí během hospitalizace pro AECHOPN bez respirační acidózy:

Rozdíl mezi pohybem bránice během klidového dýchání a maximálního dýchání, použitý jako náhrada za inspirační rezervní objem (IRV), byl významně nižší u pacientů vyžadujících NIV nebo těch, kteří zemřeli v nemocnici, ve srovnání s těmi, kteří ne (1,59 cm, SD 1,91 vs. 3,14 cm, SD 2,45; p = 0,033). Provedli jsme analýzu ROC křivky pro posouzení prediktivní hodnoty těchto proměnných, která dala plochu pod ROC křivkou (AUROC) 0,752 (95% CI: 0,535 - 0,968, p = 0,033), což ukazuje na statisticky významnou diskriminační schopnost. Nejlepší mezní hodnota, určená pomocí Youdenova J statistika, byla 1,74 cm, s citlivostí 86% a specificitou 70% pro predikci potřeby NIV nebo úmrtí v nemocnici.

Počet událostí však byl nízký a studie byla primárně navržena pro jiný výsledek. Proto je před zavedením léčby na základě tohoto markeru nutná prospektivní validace. V případě, že se navrhované ultrazvukové měření (viz úvod) prokáže jako diskriminační marker pro zhoršení během hospitalizace nebo prediktivní pro progresi k neinvazivní ventilaci, doufáme, že budeme moci provést následnou studii, ve které budou pacienti randomizováni buď ke standardní péči, nebo k „elektivní“ NIV (aby se zabránilo potřebě urgentní NIV) na základě dosud neurčených mezních hodnot.

3.2 Design (včetně populace, metody, rušivých faktorů a výsledků) Multicentrická, prospektivní observační kohortová studie prováděná v nemocnici Isala a UMCG zaměřená na stanovení hodnoty sonografického pohybového poměru (klidový/maximální) bránice u AECHOPN po přijetí do nemocnice. Po zařazení bude sonografický pohyb bránice hodnocen jako dodatečné měření během standardního ultrazvuku plic (POCUS), po kterém budou registrovány výsledky hospitalizace. Primárním výsledkem bude citlivost tohoto ultrazvukového markeru pro zhoršení v nemocnici (progrese k NIV nebo úmrtí). Sekundární analýza bude zahrnovat prediktivní modely.

3.3 Výzkumná otázka Jaká je citlivost pohybového poměru bránice (klidový/maximální) během ultrazvuku pro zhoršení v nemocnici (progrese k NIV nebo úmrtí) u AECHOPN.