FALCON (Facteur AnthropoLogique Cancer Orl) (FALCOn)

Evaluering af de antropologiske, sociokulturelle og psykologiske faktorer hos de praktiserende læger, der betinger beslutningstagningen for patienter med aero-fordøjelseskræft.

En analyse ved hjælp af en klassifikationsmetode vil definere en typologi af terapeutiske valg givet deres aggression og potentielle risiko.

Disse typologier af recepter vil derefter blive konfronteret med lægers egenskaber med hensyn til tilbøjelighed til at tage risiko og deres sociodemografiske karakteristika ved hjælp af en chi2-test (univariat) og en logistisk regression (eller polynomium, hvis en binær typologi ikke kan frigives (multivariat) .

Variabilitet af valg og indflydelse af lægekarakteristika på disse valg vil også blive analyseret ud fra patientkarakteristika

Forventede resultater :

• Indvirkning af socio-professionelle karakteristika på beslutningstagning i onkologi af aerodigestive carcinomer.
• Påvirkning af psykologiske faktorer, dvs. tendens til at tage risiko

Bestemmelse af kliniske anbefalinger valg af læger for forskellige kliniske tilfælde af aerodigestive carcinomer

7 kliniske tilfælde vil tjene som grundlag for oprettelsen af ​​kliniske vignetter: Et standardtilfælde (T2N1M0 pelvi-lingualt karcinom, patient med god almen tilstand) vil være en del af disse vignetter, der muliggør en validering af overholdelsen af ​​retningslinjerne. De øvrige 6 kliniske tilfælde sager vil være cleavants.

Forsøgsplanen vil tage form af en latinsk firkant for at foreslå (udover standardcasen) 6 vignetter til hver praktiserende læge ved at sikre, at alle faktorerne præsenteres på en afbalanceret og tilfældig måde.

Praktiserende læger vil blive bedt om at give deres kliniske anbefalinger for hvert klinisk tilfælde, der præsenteres.

Selvvurdering af risikovillighed (af læger selv)

Alle sundhedspraktiserende læger vil blive bedt om at selvevaluere deres risikotilbøjelighed ved hjælp af en 11-punkts Likert-skala, der spænder fra "slet ikke villig til at tage risici" til "fuldt klar til at tage risici" på 4 forskellige domæner inklusive deres daglige liv , deres privatøkonomi, deres patients helbred og deres eget helbred. Likert-skalaen brugt i denne test er en 0-10-skala, hvor 0 betyder "slet ikke villig til at tage risici" og 10 betyder "fuldt klar til at tage risici"

Evaluering af sundhedspraktiserende lægers risikoholdning

Individuelle holdninger til risiko vil blive opnået gennem sikkerhed tilsvarende fremkaldelse af et lotteri. Ved hjælp af en rullebjælke vil respondenterne blive bedt om at angive det beløb, der gør dem ligeglade mellem at vinde dem med sikkerhed eller at spille i lotteriet, der giver dem 500 euro med en halv chance og intet andet. Den forventede gevinst ved dette lotteri er 250 euro, så når den fremkaldte sikkerhed-ækvivalent er ringere (lig/overlegen) til 250 euro, betragtes respondenten som risikovillig (neutral/søgende).

Evaluering af sundhedspraktiserende lægers usikkerhedsholdning

Individuelle holdninger til usikkerhed vil blive opnået gennem sikkerhed tilsvarende fremkaldelse af et lotteri, hvor sandsynligheden for gevinst er ukendt. Ved at bruge den samme rullebjælke vil respondenterne blive bedt om at angive det beløb, der gør dem ligeglade mellem at vinde dem med sikkerhed eller at spille i lotteriet, der giver dem 500 euro med en ukendt sandsynlighed og intet med en ukendt sandsynlighed.

Evaluering af lægers rationalitetsholdning

Individuelle rationalitetsholdninger vil blive opnået gennem en Allais-test. Den forventede nytteteori er en aksiomatisk model for beslutning under usikkerhed og betragtes ofte som en normativ model for rationalitet. Allais og Kahneman og Tversky foreslog et sæt af to binære valg, der gør det muligt at teste uafhængighedsaksiomet for den forventede nytteteori under risiko og derfor et individs tilstrækkelighed til modellen.

Allais-opgaven vil blive vurderet med disse 2 spørgsmål:

Valg 1: Hvilken mulighed foretrækker du?

• Mulighed A giver dig 100 % chance for at vinde 2000$
• Mulighed B giver dig 80% chance for at vinde 3000$ og 20% ​​chance for at vinde 0$ Valg 2: Hvilken mulighed foretrækker du?
• Mulighed C, som giver dig 25% chance for at vinde 2000$ og 75% chance for at vinde 0$
• Mulighed D, som giver dig 20% ​​chance for at vinde 3000$ og 80% chance for at vinde 0$ Valgmønster AD indikerer en krænkelse af rationalitet. Samme ræsonnement gælder for valgmønsteret BC.