FALCOn (Facteur AnthropoLogique Cancer Orl) (FALCOn)

Evaluation des facteurs anthropologiques, socio-culturels et psychologiques des praticiens qui conditionnent la prise de décision pour les patients atteints de carcinomes aéro-digestifs.

Une analyse par une méthode de classification définira une typologie des choix thérapeutiques compte tenu de leur agressivité et de leur risque potentiel.

Ces typologies de prescriptions seront ensuite confrontées aux caractéristiques des médecins en termes de propension à la prise de risque et à leurs caractéristiques socio-démographiques à l'aide d'un test du chi2 (univarié) et d'une régression logistique (ou polynomiale si une typologie binaire ne peut être dégagée (multivariée) .

La variabilité des choix et l'influence des caractéristiques des médecins sur ces choix seront également analysées en fonction des caractéristiques des patients

Résultats attendus :

• Impact des caractéristiques socioprofessionnelles sur la prise de décision en oncologie des carcinomes aérodigestifs.
• Impact des facteurs psychologiques, c'est-à-dire tendance à prendre des risques

Détermination des choix de recommandations cliniques des praticiens de santé pour différents cas cliniques de carcinomes aérodigestifs

7 cas cliniques serviront de base à la création de vignettes cliniques : Un cas standard (carcinome pelvi-lingual T2N1M0, patient en bon état général) fera partie de ces vignettes permettant une validation sur le respect des recommandations. Les 6 autres cas cliniques les cas seront cleavants.

Le plan expérimental prendra la forme d'un Carré Latin pour proposer (en plus du cas standard), 6 vignettes à chaque praticien en veillant à ce que tous les facteurs soient présentés de manière équilibrée et aléatoire.

Les praticiens seront invités à donner leurs recommandations cliniques pour chaque cas clinique présenté.

Auto-évaluation de la volonté de prendre des risques (par les professionnels de la santé eux-mêmes)

Tous les praticiens de santé seront invités à auto-évaluer leur propension à prendre des risques à l'aide d'une échelle de Likert en 11 points allant de "pas du tout disposé à prendre des risques" à "tout à fait prêt à prendre des risques" dans 4 domaines différents dont leur vie quotidienne , leurs finances personnelles, la santé de leur patient et leur propre santé. L'échelle de Likert utilisée dans ce test est une échelle de 0 à 10 où 0 signifie "pas du tout disposé à prendre des risques" et 10 signifie "tout à fait prêt à prendre des risques"

Évaluation de l'attitude face au risque des praticiens de la santé

Les attitudes individuelles à l'égard du risque seront obtenues grâce à l'élicitation équivalente à la certitude d'une loterie. À l'aide d'une barre de défilement, les répondants seront invités à fournir la somme d'argent qui les rend indifférents entre le gagner à coup sûr ou jouer à la loterie en leur donnant 500 euros avec une demi-chance et rien sinon. Le gain espéré de cette loterie est de 250 euros, donc lorsque l'équivalent de certitude obtenu est inférieur (égal/supérieur) à 250 euros, le répondant est considéré comme averse au risque (neutre/chercheur).

Évaluation de l'attitude d'incertitude des praticiens de la santé

Les attitudes individuelles vis-à-vis de l'incertitude seront obtenues par l'élicitation équivalente à la certitude d'une loterie où la probabilité de gain est inconnue. À l'aide de la même barre de défilement, les répondants seront invités à fournir la somme d'argent qui les rend indifférents entre le gagner à coup sûr ou jouer à la loterie en leur donnant 500 euros avec une probabilité inconnue et rien avec une probabilité inconnue.

Évaluation de l'attitude de rationalité des praticiens de santé

Les attitudes individuelles de rationalité seront obtenues par un test d'Allais. La théorie de l'utilité espérée est un modèle axiomatique de décision dans l'incertitude et est souvent considérée comme un modèle normatif de rationalité. Allais et Kahneman et Tversky ont proposé un ensemble de deux choix binaires qui permettent de tester l'axiome d'indépendance de la théorie de l'utilité espérée sous risque et donc l'adéquation d'un individu au modèle.

La tâche d'Allais sera évaluée avec ces 2 questions :

Choix 1 : Quelle option préférez-vous ?

• L'option A vous donne 100% de chance de gagner 2000$
• L'option B vous donne 80% de chance de gagner 3000$ et 20% de chance de gagner 0$ Choix 2 : Quelle option préférez-vous ?
• Option C qui vous donne 25% de chance de gagner 2000$ et 75% de chance de gagner 0$
• L'option D qui vous donne 20% de chance de gagner 3000$ et 80% de chance de gagner 0$ Le schéma de choix AD indique une violation de la rationalité. Le même raisonnement s'applique au modèle de choix BC.