FALCon (Facteur AnthropoLogique Cancer Orl) (FALCOn)

気道消化器がん患者の意思決定を左右する、開業医の人類学的、社会文化的および心理的要因の評価。

分類法を使用した分析は、攻撃性と潜在的なリスクを考慮して、治療法の選択肢の類型を定義します。

次に、これらの処方箋の類型論は、危険を冒す傾向に関する医師の特徴と、カイ 2 検定 (単変量) およびロジスティック回帰 (またはバイナリ類型論をリリースできない場合は多項式 (多変量)) を使用して、医師の社会人口統計学的特徴に直面します。 .

患者の特性に基づいて、選択の変動性とこれらの選択に対する医師の特性の影響も分析されます。

予想された結果 ：

• 気道消化器がんの腫瘍学における意思決定に対する社会的専門的特性の影響。
• リスクを冒す傾向などの心理的要因の影響

気道消化器がんのさまざまな臨床症例に対する医療従事者の臨床推奨事項の決定

7 つの臨床事例は、臨床事例の作成の基礎として機能します。標準事例 (T2N1M0 骨盤舌癌、全身状態の良好な患者) は、これらの事例の一部となり、ガイドラインの尊重に関する検証を可能にします。ケースはクリーバントになります。

実験計画は、すべての要因がバランスの取れたランダムな方法で提示されることを保証することにより、(標準的なケースに加えて) 各実践者に 6 つのビネットを提案するラテン方陣の形をとります。

医師は、提示された各臨床症例について臨床的推奨事項を提示するよう求められます。

リスクを取る意欲の自己評価（医療従事者自身による）

すべての医療従事者は、日常生活を含む 4 つの異なる領域で、「まったくリスクを冒したくない」から「リスクを冒す準備が十分にできている」までの 11 段階のリッカート尺度を使用して、リスクを負う傾向を自己評価するよう求められます。 、彼らの個人的な財政、彼らの患者の健康、そして彼ら自身の健康。 このテストで使用されるリッカート スケールは 0 ～ 10 のスケールであり、0 は「リスクを冒す意思がまったくない」を意味し、10 は「リスクを負う準備が完全に整っている」を意味します。

医療従事者のリスクに対する態度の評価

リスクに対する個々の態度は、宝くじの確実性等価誘発を通じて得られます。 回答者は、スクロールバーを使用して、確実に手に入れるか、宝くじに参加して半分のチャンスで 500 ユーロを獲得するかを問わず、無関心になる金額を提供するよう求められます。 この宝くじの予想利益は 250 ユーロであるため、引き出された確実性等価が 250 ユーロよりも劣る (等しい/優れている) 場合、回答者はリスク回避 (中立/追求) と見なされます。

医療従事者の不確実性に対する態度の評価

不確実性に対する個々の態度は、利益の確率が不明な宝くじの確実性等価誘引を通じて得られます。 同じスクロールバーを使用して、回答者は、確実にそれを獲得するか、確率が不明な 500 ユーロを与え、確率が不明な宝くじに参加するかを問わず、無関心になる金額を提供するよう求められます。

医療従事者の合理的態度の評価

個々の合理的な態度は、アレテストを通じて取得されます。 期待効用理論は、不確実性の下での決定の公理モデルであり、合理性の規範モデルと見なされることがよくあります。 Allais と Kahneman と Tversky は、リスクの下で期待効用理論の独立公理をテストできるようにする 2 つのバイナリ選択のセットを提案し、したがって、モデルに対する個人の妥当性をテストしました。

Allais タスクは、次の 2 つの質問で評価されます。

選択肢 1: あなたはどちらの選択肢を好みますか?

• オプション A では 100% のチャンスで 2000$ を獲得できます
• オプション B では、80% の確率で 3000 ドルが獲得でき、20% の確率で 0 ドルが獲得できます。 選択肢 2: どちらのオプションが好みですか?
• オプション C では、25% の確率で 2000$ を獲得でき、75% の確率で 0$ を獲得できます。
• 20% の確率で 3000$ を獲得し、80% の確率で 0$ を獲得するオプション D 選択パターン AD は、合理性の違反を示します。 選択パターン BC についても同じ推論が適用されます。