Effekter af irrigationsaktivering på kliniske resultater af rodbehandling

Manuel dynamisk kunstvanding blev udført ved hjælp af en velsiddende guttaperka-kegle indsat i WL med ind- og udgående lodrette slag på 5 mm med en hastighed på ca. 100 slag i minuttet for hydrodynamisk at fortrænge skyllemidlet.

Passiv ultralydsirrigation blev udført under anvendelse af en ikke-skærende fil i størrelse 25, der var fastgjort til en piezoelektrisk ultralydsenhed.

Sonic irrigation blev udført ved hjælp af et EndoActivator sonisk håndstykke (Dentsply Tulsa Dental Specialties, Tulsa, OK, USA). En aktivatorspids af passende størrelse blev valgt og løst placeret ved 2 mm fra arbejdslængden, og indretningen blev drevet med 10.000 cyklusser/min. under anvendelse af en pumpehandling til at bevæge spidsen for at frembringe lodrette slag på 2-3 mm.

• passiv ultralydsirrigation (Irrisafe; Satelec Acteon, Mérignac, Frankrig), sonisk vanding (Dentsply Tulsa Dental Specialties, Tulsa, OK, USA), manuel dynamisk kunstvanding (Kerr Dental, USA)

Periapikalt væv blev evalueret under anvendelse af et 5-punkts periapikalt indeks (PAI) (Ørstavik et al. 1986) og scoret som følger: 1: Normale periapikale strukturer; 2: Små ændringer i knoglestrukturer; 3: Ændringer i knoglestruktur med noget mineraltab; 4: Paradentose med veldefineret radiolucent område; 5: Alvorlig paradentose med forværrende træk. Hvis scoren varierede blandt rødder i den samme tand, blev den højeste score registreret for den tand. Tilsvarende, hvis score varierede mellem observatører for den samme tand, blev den højere score registreret.

Behandlingen blev anset for vellykket, hvis patienten ikke havde ubehag, ingen percussion/palpationssmerter, ingen bihulekanal, ingen mobilitet eller associeret hævelse af blødt væv og en PAI-score på ≤ 2. Behandlingen blev betragtet som en fiasko, hvis patienten ikke kunne udføre normalt tyggefunktioner, oplevede ubehag og perkussive smerter ved undersøgelse og/eller havde en PAI-score på ≥ 3 .