Effekter av irrigasjonsaktivering på kliniske resultater av rotkanalbehandling

Manuell dynamisk vanning ble utført ved bruk av en godt tilpasset guttaperkakjegle satt inn i WL med inn-og-ut vertikale slag på 5 mm med en hastighet på omtrent 100 slag per minutt for å hydrodynamisk forskyve vanningsmidlet.

Passiv ultralydskylling ble utført ved bruk av en ikke-skjærende fil i størrelse 25 festet til en piezoelektrisk ultralydenhet.

Sonisk vanning ble utført ved bruk av et EndoActivator sonisk håndstykke (Dentsply Tulsa Dental Specialties, Tulsa, OK, USA). En aktivatorspiss av passende størrelse ble valgt og løst plassert ved 2 mm fra arbeidslengden, og enheten ble drevet med 10 000 sykluser/min ved å bruke en pumpeaksjon for å bevege spissen for å produsere vertikale slag på 2-3 mm.

• passiv ultralyd vanning (Irrisafe; Satelec Acteon, Mérignac, Frankrike), sonisk vanning (Dentsply Tulsa Dental Specialties, Tulsa, OK, USA), manuell dynamisk vanning (Kerr Dental, USA)

Periapikalt vev ble evaluert ved bruk av en 5-punkts periapikal indeks (PAI) (Ørstavik et al. 1986) og skåret som følger: 1: Normale periapikale strukturer; 2: Små endringer i beinstrukturer; 3: Endringer i beinstruktur med noe mineraltap; 4: Periodontitt med veldefinert radiolusent område; 5: Alvorlig periodontitt med forverrende trekk. Hvis poengsummen varierte mellom røtter i samme tann, ble den høyeste poengsummen registrert for den tannen. Tilsvarende, hvis skårene varierte mellom observatører for samme tann, ble den høyere skåren registrert.

Behandlingen ble ansett som vellykket hvis pasienten ikke hadde ubehag, ingen perkusjons-/palperasjonssmerter, ingen bihulekanal, ingen mobilitet eller tilhørende hevelse i bløtvev og en PAI-score på ≤ 2. Behandlingen ble ansett som mislykket dersom pasienten ikke kunne utføre normalt arbeid. tyggefunksjoner, opplevde ubehag og perkussive smerter ved undersøkelse, og/eller hadde en PAI-score på ≥ 3 .