Genetikrådgiver: Evaluering af et digitalt beslutningsstøtteværktøj til genetiske resultater

BAGGRUND: Genomisk sekventering (GS) er en drivkraft for præcision onkologi. Onkologer bruger i stigende grad tumor GS til præcision onkologisk behandling, som ofte ledsages af kimlinie GS på normalt kontrolvæv. Et komplekst træk ved denne teknologi er dens evne til at generere tilfældige fund (IF). Retningslinjer anbefaler, at læger informerer patienterne om deres tilfældige GS-resultater. Alligevel er der begrænsede værktøjer til at kommunikere omfanget og implikationerne af de tusindvis af tilfældige resultater, der er tilgængelige for at hjælpe med at vejlede patienters beslutninger om, hvilke resultater de ønsker at lære.

RATIONALE: Der er begrænsede beslutningsstøtteværktøjer inden for genetik. På trods af den mangeårige praksis med medicinsk genetik er der relativt få beslutningsstøtteværktøjer til genetisk testning og meget få, der er blevet nøje evalueret. Endnu færre beslutningsstøtteværktøjer findes på mulige resultater fra genomisk sekventering; eksisterende værktøjer rettet mod pædiatriske sammenhænge, ​​fokus på undervisning i genomisk sekventering alene eller på returnering af resultater; de dækker ikke alle mulige resultater med beslutningsstøtte til at simulere genetisk rådgivning, hvilket begrænser deres anvendelse og anvendelighed i klinisk pleje. Der er således ingen beslutningsstøtteværktøjer til at vejlede patienter om alle tilgængelige resultater fra genomisk sekventering.

MÅL: Evaluer effektiviteten af ​​Genetics ADvISER versus standard genetisk rådgivning (GC) med patienter, der modtager tilfældige fund.

HYPOTESE: Brug af Genetics ADvISER vil reducere patienters beslutningskonflikt & angst, forbedre patientviden, tilfredshed med beslutninger og beredskab til beslutningstagning ved valg af IF sammenlignet med GC alene.

FASE 1: RCT for at evaluere beslutningsstøtten

Metoder: Dette er en blandet metode, ikke-blindet randomiseret kontrolleret overlegenhedsforsøg. Vi vil evaluere, om brugen af ​​Genetics ADvISER efterfulgt af Genetic Counselor (GC) reducerer beslutningskonflikt sammenlignet med GC alene i en RCT. Som en del af dette forsøg vil patienter modtage resultater fra exome-sekventering.

Undersøgelsespopulation: Voksne cancerpatienter, der har haft GS for deres cancer (men ikke har modtaget tilfældige fund) eller voksne patienter, der har haft en negativ genetisk paneltest og kan være berettiget til GS.

Eksempel: Det primære resultat er beslutningskonflikt; undersøgelsen kræver 64 patienter/arm (i alt 128) for at detektere den minimale klinisk vigtige forskel (MCID) på 0,3 ved hjælp af Decision Conflict Scale (DCS), forudsat en standardafvigelse på 0,6, en alfa på 0,05 (tosidet) og effekt på 0,8. Deltagerne vil blive fortløbende randomiseret og tildelt fra en eksisterende liste over berettigede emner ved hjælp af en computergenereret randomisering i et 1:1-forhold med tilfældige permuterede blokke af varierende størrelse. Patienter fra hver klinik vil blive randomiseret separat for at sikre, at vi har en jævn fordeling af denne population i begge dele af undersøgelsen.

Intervention: Deltagerne i interventionsarmen vil bruge Genetics ADviSER til at lære om GS, vælge hvilke resultater de gerne vil modtage og for at modtage deres GS-resultater.

Kontrol: Deltagerne i kontrolarmen vil tale med en genetisk rådgiver for at lære om GS, vælge hvilke resultater de gerne vil modtage og for at modtage deres GS-resultater.

Resultater og foranstaltninger: Det primære resultat er beslutningskonflikt, vurderet via den validerede Decision Conflict Scale (DCS) i overensstemmelse med ODSF.

Sekundære resultater: Viden, målt ved hjælp af et etableret spørgeskema, der vurderer fordele og begrænsninger ved genomsekventering og et sæt internt udviklede vidensspørgsmål om IF; Tilfredshed med beslutningstagning, målt ved hjælp af Tilfredshed med beslutningsskalaen og Forberedelse til beslutningstagning skalaen; Angst, målt ved hjælp af tilstandsunderskalaen af ​​State-Trait Anxiety Inventory. Alle sessioner vil blive optaget for at vurdere længden af ​​GC sessioner.

Kvantitativ analyse: Analysen af ​​resultater vil følge intention-to-treat tilgangen. Gennemsnitsscore for beslutningskonflikt, tilfredshed med og forberedelse til beslutningstagning, viden om IF og GC sessionslængde vil blive sammenlignet ved hjælp af en t-test. Angst, viden om sekventeringsfordele og sekventeringsbegrænsninger vil blive vurderet ved at summere antallet af korrekte svar på spørgsmålene, og sammenligne justering for baseline score ved hjælp af analyse af kovarians (ANCOVA). De primære tidspunkter for sammenligning vil være (T1) for kontrollen versus (T2) for interventionsgruppen. Sekundære eksplorative analyser vil undersøge, hvilken effekt beslutningshjælpen havde alene (T1), uden tilføjelse af opfølgende GC på T2 og ved T3, efter at deltagerne har modtaget deres IF på beslutningskonflikt, viden, angst, tilfredshed og forberedelse med beslutningen -fremstilling. Beskrivende statistik vil blive brugt til at beskrive deltagernes demografiske karakteristika (alder, køn, uddannelse osv.).

FASE 2: Kvalitativ undersøgelse

Denne undersøgelse vil udforske brugen af ​​Genetics ADvISER og tilfældige resultater via kvalitative interviews med deltagere. Når undersøgelsen er afsluttet, vil et undersæt af deltagere (n = 40) blive udvalgt til at deltage i den kvalitative del af undersøgelsen. Deltagere, der kontaktes for at gennemføre den kvalitative del af undersøgelsen, vil blive bestemt ved målrettet stikprøveudtagning for at få en blanding af deltagere på tværs af en række oplevelser og demografiske karakteristika.

Kvalitativ analyse: De kvalitative analyser vil trække på begrundet teori. Åben kodning, konstant sammenligning og aksial kodning vil blive brugt til at identificere fælles og divergerende temaer for at karakterisere hele datasættet. Interviews vil overveje deltagernes sociodemografiske faktorer, som kan påvirke deres informations- og beslutningsbehov, samt hvordan de engagerer sig i genetisk information og deltager i fælles beslutningstagning. To forskere vil kode transskriptioner uafhængigt; konsensus om koder opnås gennem diskussion. Valideringsmetoder kan omfatte triangulering og medlemskontrol. I overensstemmelse med kvalitativ metode vil dataanalyse ske i forbindelse med dataindsamling. Løbende analyse vil informere udviklingen af ​​progressive iterationer af interviewguiderne.