Genetica-adviseur: evaluatie van een digitale beslissingsondersteunende tool voor genetische resultaten

ACHTERGROND: Genomic sequencing (GS) is een aanjager van precisie-oncologie. Oncologen gebruiken tumor-GS steeds vaker voor nauwkeurige oncologische zorg, wat vaak gepaard gaat met kiembaan-GS op normaal controleweefsel. Een complex kenmerk van deze technologie is het vermogen om incidentele bevindingen (IF) te genereren. Richtlijnen bevelen aan dat artsen patiënten informeren over hun incidentele GS-resultaten. Toch zijn er beperkte hulpmiddelen om de reikwijdte en implicaties van de duizenden beschikbare incidentele resultaten te communiceren om patiënten te helpen bij het nemen van beslissingen over welke resultaten ze willen leren.

RATIONALE: Er zijn beperkte beslissingsondersteunende hulpmiddelen in de genetica. Ondanks de langdurige praktijk van medische genetica, zijn er relatief weinig beslissingsondersteunende hulpmiddelen voor genetische tests en zijn er maar heel weinig die rigoureus zijn geëvalueerd. Er zijn zelfs nog minder beslissingsondersteunende hulpmiddelen voor mogelijke resultaten van genomische sequencing; bestaande tools zijn gericht op pediatrische contexten, richten zich alleen op onderwijs over genomische sequencing of op de terugkeer van resultaten; ze dekken niet alle mogelijke resultaten met beslissingsondersteuning om genetische counseling te simuleren, waardoor het gebruik en de toepasbaarheid ervan in de klinische zorg wordt beperkt. Er zijn dus geen beslissingsondersteunende hulpmiddelen om patiënten te begeleiden over alle beschikbare resultaten van genomische sequencing.

DOELSTELLINGEN: Evalueer de effectiviteit van de Genetics ADvISER versus standaard genetische counseling (GC) bij patiënten die nevenbevindingen ontvangen.

HYPOTHESE: Het gebruik van de Genetics ADvISER zal het beslissingsconflict en de angst van de patiënt verminderen, de kennis van de patiënt, de tevredenheid met beslissingen en de bereidheid voor besluitvorming bij het selecteren van IF verbeteren in vergelijking met GC alleen.

FASE 1: RCT om de Keuzehulp te evalueren

Methoden: Dit is een gemengde methode, niet-geblindeerde gerandomiseerde gecontroleerde superioriteitsstudie. We zullen evalueren of het gebruik van de Genetics ADvISER gevolgd door Genetic Counselor (GC) beslissingsconflicten vermindert in vergelijking met alleen GC in een RCT. Als onderdeel van deze studie zullen patiënten resultaten ontvangen van exome-sequencing.

Studiepopulatie: volwassen kankerpatiënten die GS hebben gehad voor hun kanker (maar geen nevenbevindingen hebben gekregen) of volwassen patiënten die een negatieve genetische paneltest hebben gehad en mogelijk in aanmerking komen voor GS.

Voorbeeld: de primaire uitkomst is beslissingsconflict; de studie vereist 64 patiënten/arm (128 in totaal) om het minimale klinisch belangrijke verschil (MCID) van 0,3 te detecteren met behulp van de Decisional Conflict Scale (DCS), uitgaande van een standaarddeviatie van 0,6, een alfa van 0,05 (tweezijdig) en power van 0,8. Deelnemers worden achtereenvolgens gerandomiseerd en toegewezen uit een bestaande lijst van in aanmerking komende proefpersonen met behulp van een door de computer gegenereerde randomisatie in een verhouding van 1:1 met willekeurig gepermuteerde blokken van verschillende groottes. Patiënten van elke kliniek zullen afzonderlijk worden gerandomiseerd om ervoor te zorgen dat we een gelijkmatige verdeling van deze populatie in beide takken van de studie hebben.

Interventie: Deelnemers aan de interventiearm zullen de Genetics ADviSER gebruiken om meer te weten te komen over GS, te selecteren welke resultaten ze willen ontvangen en om hun GS-resultaten te ontvangen.

Controle: Deelnemers aan de controlearm spreken met een genetisch adviseur om meer te weten te komen over GS, te selecteren welke resultaten ze willen ontvangen en om hun GS-resultaten te ontvangen.

Uitkomsten en maatregelen: De primaire uitkomst is beslissingsconflict, beoordeeld via de gevalideerde beslissingsconflictschaal (DCS) in overeenstemming met de ODSF.

Secundaire uitkomsten: kennis, gemeten met behulp van een vastgestelde vragenlijst die de voordelen en beperkingen van genoomsequencing beoordeelt en een reeks intern ontwikkelde kennisvragen over IF; Tevredenheid met besluitvorming, gemeten met behulp van de Tevredenheid met Besluit-schaal en de Voorbereiding op Besluitvorming-schaal; Angst, gemeten met behulp van de state-subschaal van de State-Trait Anxiety Inventory. Alle sessies worden opgenomen om de lengte van GC-sessies te beoordelen.

Kwantitatieve analyse: de analyse van de resultaten volgt de intention-to-treat-benadering. Gemiddelde scores voor beslissingsconflict, tevredenheid met en voorbereiding op besluitvorming, kennis van IF en GC-sessieduur zullen worden vergeleken met behulp van een t-test. Angst, kennis van sequentievoordelen en sequentiebeperkingsscores zullen worden beoordeeld door het aantal juiste antwoorden op de vragen op te tellen en te vergelijken met aanpassing voor basisscore met behulp van analyse van covariantie (ANCOVA). De primaire vergelijkingstijdstippen zijn (T1) voor de controle versus (T2) voor de interventiegroep. Secundaire verkennende analyses zullen de impact onderzoeken die alleen de keuzehulp had (T1), zonder de toevoeging van follow-up GC op T2 en op T3, nadat deelnemers hun IF hebben ontvangen op beslissingsconflict, kennis, angst, tevredenheid en voorbereiding op beslissing -maken. Er zullen beschrijvende statistieken worden gebruikt om de demografische kenmerken van de deelnemers (leeftijd, geslacht, opleiding enz.) te beschrijven.

FASE 2: Kwalitatief onderzoek

Deze studie zal het nut van de Genetics ADvISER en incidentele resultaten onderzoeken via kwalitatieve interviews met deelnemers. Nadat het onderzoek is voltooid, wordt een subset van deelnemers (n = 40) geselecteerd om deel te nemen aan het kwalitatieve deel van het onderzoek. Deelnemers die worden benaderd om het kwalitatieve deel van het onderzoek af te ronden, zullen worden bepaald door middel van doelgerichte steekproeven, om een ​​mix van deelnemers te krijgen met een scala aan ervaringen en demografische kenmerken.

Kwalitatieve analyse: de kwalitatieve analyses zullen gebaseerd zijn op gefundeerde theorie. Open codering, constante vergelijking en axiale codering zullen worden gebruikt om gemeenschappelijke en uiteenlopende thema's te identificeren om de gehele dataset te karakteriseren. Interviews zullen rekening houden met de sociaal-demografische factoren van deelnemers die hun informatie- en beslissingsbehoeften kunnen beïnvloeden, evenals hoe ze omgaan met genetische informatie en deelnemen aan gedeelde besluitvorming. Twee onderzoekers coderen transcripten onafhankelijk van elkaar; consensus over codes zal worden bereikt door middel van discussie. Validatiemethoden kunnen triangulatie en member checks omvatten. In overeenstemming met de kwalitatieve methodologie zal data-analyse plaatsvinden in combinatie met dataverzameling. Voortdurende analyse zal de ontwikkeling van progressieve iteraties van de interviewgidsen informeren.