Genetikkrådgiver: Evaluering av et digitalt beslutningsstøtteverktøy for genetiske resultater

BAKGRUNN: Genomisk sekvensering (GS) er en driver for presisjonsonkologi. Onkologer bruker i økende grad tumor GS for presisjon onkologisk behandling, som ofte er ledsaget av kimlinje GS på normalt kontrollvev. Et komplekst trekk ved denne teknologien er dens kapasitet til å generere tilfeldige funn (IF). Retningslinjer anbefaler leger å informere pasienter om deres tilfeldige GS-resultater. Likevel er det begrensede verktøy for å kommunisere omfanget og implikasjonene av de tusenvis tilfeldige resultatene som er tilgjengelige for å hjelpe pasientenes beslutninger om hvilke resultater de ønsker å lære.

RASIONAL: Det er begrensede beslutningsstøtteverktøy innen genetikk. Til tross for den langvarige praksisen med medisinsk genetikk, er det relativt få beslutningsstøtteverktøy for genetisk testing og svært få som har blitt grundig evaluert. Det finnes enda færre beslutningsstøtteverktøy for mulige resultater fra genomisk sekvensering; eksisterende verktøy retter seg mot pediatriske kontekster, fokus på genomisk sekvensering kun for utdanning eller på retur av resultater; de dekker ikke alle mulige resultater med beslutningsstøtte for å simulere genetisk veiledning, noe som begrenser deres bruk og anvendelighet i klinisk behandling. Dermed er det ingen beslutningsstøtteverktøy for å veilede pasienter om alle tilgjengelige resultater fra genomisk sekvensering.

MÅL: Evaluer effektiviteten av Genetics ADvISER vs standard genetisk rådgivning (GC) med pasienter som får tilfeldige funn.

HYPOTESE: Bruk av Genetics ADvISER vil redusere pasientenes beslutningskonflikt og angst, forbedre pasientkunnskapen, tilfredshet med beslutninger og beredskap for beslutningstaking ved valg av IF sammenlignet med GC alene.

FASE 1: RCT for å evaluere beslutningshjelpen

Metoder: Dette er en blandet metode, ikke-blindet randomisert kontrollert overlegenhetsforsøk. Vi vil vurdere om bruk av Genetics ADvISER etterfulgt av Genetic Counselor (GC) reduserer beslutningskonflikt sammenlignet med GC alene i en RCT. Som en del av denne studien vil pasienter motta resultater fra eksomsekvensering.

Studiepopulasjon: Voksne kreftpasienter som har hatt GS for sin kreft (men ikke mottatt tilfeldige funn) eller voksne pasienter som har hatt en negativ genetisk paneltest og kan være kvalifisert for GS.

Eksempel: Det primære resultatet er beslutningskonflikt; studien krever 64 pasienter/arm (totalt 128) for å oppdage den minimale klinisk viktige forskjellen (MCID) på 0,3 ved bruk av Decision Conflict Scale (DCS), forutsatt et standardavvik på 0,6, en alfa på 0,05 (tosidig) og kraft på 0,8. Deltakerne vil bli fortløpende randomisert og tildelt fra en eksisterende liste over kvalifiserte fag ved hjelp av en datamaskingenerert randomisering i et 1:1-forhold med tilfeldige permuterte blokker av varierende størrelse. Pasienter fra hver klinikk vil bli randomisert separat for å sikre at vi har en jevn fordeling av denne populasjonen i begge deler av studien.

Intervensjon: Deltakere i intervensjonsarmen vil bruke Genetics ADviSER for å lære om GS, velge hvilke resultater de ønsker å motta og for å motta GS-resultatene.

Kontroll: Deltakerne i kontrollarmen vil snakke med en genetisk rådgiver for å lære om GS, velge hvilke resultater de ønsker å motta og for å motta GS-resultatene.

Utfall og tiltak: Det primære resultatet er beslutningskonflikt, vurdert via den validerte Decision Conflict Scale (DCS) i samsvar med ODSF.

Sekundære utfall: Kunnskap, målt ved hjelp av et etablert spørreskjema som vurderer fordeler og begrensninger ved genomsekvensering og et sett med internt utviklet kunnskapsspørsmål om IF; Tilfredshet med beslutningstaking, målt ved hjelp av skalaen Tilfredshet med beslutninger og skalaen Forberedelse til beslutninger; Angst, målt ved hjelp av tilstandsunderskalaen til State-Trait Anxiety Inventory. Alle økter vil bli registrert for å vurdere lengden på GC-øktene.

Kvantitativ analyse: Analysen av utfall vil følge intensjon-å-behandle-tilnærmingen. Gjennomsnittlig skår for beslutningskonflikt, tilfredshet med og forberedelse til beslutningstaking, kunnskap om IF og GC øktlengde vil sammenlignes ved hjelp av en t-test. Angst, kunnskap om sekvenseringsfordeler og sekvenseringsbegrensninger vil bli vurdert ved å summere antall korrekte svar på spørsmålene, og sammenligne justering for baseline score ved bruk av analyse av kovarians (ANCOVA). De primære tidspunktene for sammenligning vil være (T1) for kontrollen versus (T2) for intervensjonsgruppen. Sekundære eksplorative analyser vil undersøke hvilken effekt beslutningshjelpen hadde alene (T1), uten tillegg av oppfølgings-GC ved T2 og ved T3, etter at deltakerne har fått sin IF på beslutningskonflikt, kunnskap, angst, tilfredshet og forberedelse med beslutning -lager. Beskrivende statistikk vil bli brukt for å beskrive deltakernes demografiske egenskaper (alder, kjønn, utdanning osv.).

FASE 2: Kvalitativ studie

Denne studien vil utforske nytten av Genetics ADvISER og tilfeldige resultater via kvalitative intervjuer med deltakere. Etter at studien er fullført, vil et undersett av deltakere (n = 40) bli valgt ut til å delta i den kvalitative delen av studien. Deltakere som kontaktes for å fullføre den kvalitative delen av studien, vil bli bestemt ved målrettet prøvetaking, for å få en blanding av deltakere på tvers av en rekke erfaringer og demografiske egenskaper.

Kvalitativ analyse: De kvalitative analysene vil trekke på begrunnet teori. Åpen koding, konstant sammenligning og aksial koding vil bli brukt for å identifisere vanlige og divergerende temaer for å karakterisere hele datasettet. Intervjuer vil vurdere deltakernes sosiodemografiske faktorer som kan påvirke deres informasjons- og beslutningsbehov, samt hvordan de engasjerer seg med genetisk informasjon og deltar i felles beslutningstaking. To forskere skal kode transkripsjoner uavhengig av hverandre; konsensus om koder vil nås gjennom diskusjon. Valideringsmetoder kan omfatte triangulering og medlemskontroll. I tråd med kvalitativ metodikk vil dataanalyse skje i forbindelse med datainnsamling. Pågående analyse vil informere utviklingen av progressive iterasjoner av intervjuguidene.