Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Aufbau einer multidisziplinären Brücke über die Qualitätslücke in der Thoraxonkologie

15. Juni 2020 aktualisiert von: Raymond Osarogiagbon, MD, Baptist Memorial Health Care Corporation

Lungenkrebs tötet jährlich 160.000 Patienten; Dies entspricht 28 % aller Krebstodesfälle in den USA. Die Gesamtjahresüberlebensrate hat sich in 33 Jahren lediglich von 12 % auf 17 % verbessert. Dieses Versagen spiegelt die angeborene Letalität von Lungenkrebs wider, spiegelt aber auch Mängel in der Patientenversorgung wider. Die Betreuung des Lungenkrebspatienten beginnt mit einem abnormalen radiologischen Scan, geht über eine diagnostische Biopsie, Tests zur Bestimmung des Ausmaßes der Ausbreitung der Krankheit (Stadium), die Auswahl einer geeigneten Behandlung und endet schließlich mit den Ergebnissen für den Patienten. Bei jedem Schritt stehen mehrere Optionen und unabhängige Spezialisten zur Verfügung, die jeweils durch einen Prozess aufeinanderfolgender Überweisungen im Rahmen des seriellen Pflegemodells einbezogen werden. Dieser Prozess ist oft nicht benutzerfreundlich und voller Ineffizienz, Verzögerungen und Ergebnisabweichungen.

Das koordinierte multidisziplinäre Modell, bei dem Patienten und ihre Ärzte zusammenarbeiten, um eine evidenzbasierte Versorgung zu gewährleisten, wird von Experten als überlegen angesehen, es gibt jedoch nur wenige Beispiele für eine erfolgreiche Umsetzung. Die Implementierungslücke besteht aufgrund des Mangels an qualitativ hochwertigen Daten und des Mangels an Implementierungs-Know-how.

Der Großraum Memphis liegt in der Zone mit der höchsten Lungenkrebssterblichkeit in den USA und verfügt über eine rassisch, kulturell, wirtschaftlich und geografisch vielfältige Bevölkerung. Die Forschungsgruppe der Forscher hat gezeigt, wie eine schlechte Versorgungsqualität das Überleben der Patienten in dieser Region und im Großraum der USA beeinträchtigt. Die Forscher haben das Überleben der Patienten mit der Einhaltung multidisziplinärer Pflegepläne verknüpft. In diesem Projekt schlagen die Forscher vor, die Auswirkungen des multidisziplinären Versorgungsmodells auf die Patientenergebnisse in einer gemeinschaftsbasierten, privaten Praxisumgebung, ähnlich wie in den USA, in der 70 % der Lungenkrebsbehandlung durchgeführt werden, eingehend zu testen.

Ziel dieser Studie ist es, umfassende Belege für die Auswirkungen der multidisziplinären Versorgung auf die Ergebnisse von Lungenkrebspatienten zu liefern. Unter multidisziplinärer Pflege versteht man ein Pflegemodell, bei dem Patienten, ihre Betreuer und wichtige Spezialisten gleichzeitig und direkt dieselben Patienten im Beisein der Patienten und ihrer informellen Betreuer beurteilen, um evidenzbasierte Konsens-Pflegepläne zu entwickeln

Studienübersicht

Status

Status

Zeigt den aktuellen Rekrutierungsstatus oder den erweiterten Zugriffsstatus an.
Abgeschlossen

Bedingungen

Bedingungen

Die Krankheit, Störung, das Syndrom, die Krankheit oder die Verletzung, die untersucht wird. Auf ClinicalTrials.gov können die Bedingungen auch andere gesundheitsbezogene Themen wie Lebensdauer, Lebensqualität und Gesundheitsrisiken umfassen.

Detaillierte Beschreibung

Innerhalb des Baptist Memorial Health Care-Systems besteht das multidisziplinäre Thorax-Onkologie-Programm aus zwei Komponenten: In erster Linie konzentriert sich das Programm auf eine multidisziplinäre Klinik, in der Patienten und ihre informellen Betreuer von mehreren Spezialisten zu einem einzigen Termin behandelt werden; Zweitens umfasst das Programm eine multidisziplinäre Konferenz, bei der alle potenziell an der Lungenkrebsbehandlung beteiligten Spezialisten die zur Präsentation überwiesenen Patienten diskutieren und Konsensempfehlungen für die Behandlung abgeben. Diese Studie konzentriert sich in erster Linie auf die Erfahrungen und Ergebnisse der Versorgung von Patienten, die in der multidisziplinären Klinik untersucht wurden. In einigen Aspekten der Studie werden jedoch auch Daten der Konferenz einfließen. Das Ziel besteht darin, den Zugang und die Qualität der thorakalen onkologischen Versorgung innerhalb des baptistischen Gesundheitssystems zu verbessern. Das spezifische Ziel der Forscher besteht darin, eine prospektive, abgestimmte Kohorten-Vergleichsstudie zur Wirksamkeit von Patienten durchzuführen, die serielle vs. multidisziplinäre Versorgung erhalten, mit wichtigen patientenzentrierten Endpunkten ( Überleben, Zufriedenheit der Stakeholder mit der Pflegeerfahrung, Pünktlichkeit und Eignung der Pflege für die jeweilige Phase, Qualität der Inszenierung). Unter serieller Pflege versteht man das aktuelle System der linearen, sequentiellen und überweisungsbasierten Pflege.

Studientyp

Studientyp

Beschreibt die Art einer klinischen Studie. Zu den Studientypen gehören Interventionsstudien (auch klinische Studien genannt), Beobachtungsstudien (einschließlich Patientenregister) und erweiterter Zugang.
Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

Einschreibung

Die Anzahl der Teilnehmer an einer klinischen Studie. Die „erwartete“ Einschreibung ist die Zielzahl an Teilnehmern, die die Forscher für die Studie benötigen.
781

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Tennessee
      • Memphis, Tennessee, Vereinigte Staaten, 38120
        • Baptist Memorial Hospital

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Zulassungskriterien

Die wichtigsten Voraussetzungen, die Personen erfüllen müssen, die an einer klinischen Studie teilnehmen möchten, bzw. welche Eigenschaften sie mitbringen müssen. Auswahlkriterien bestehen sowohl aus Einschlusskriterien (die erforderlich sind, damit eine Person an der Studie teilnehmen kann) als auch aus Ausschlusskriterien (die eine Person an der Teilnahme hindern). Arten von Zulassungskriterien umfassen, ob eine Studie gesunde Freiwillige akzeptiert, Alters- oder Altersgruppenanforderungen hat oder durch das Geschlecht begrenzt ist.

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

Lungenkrebspatienten, die das baptistische Gesundheitssystem durchlaufen

Beschreibung

Einschlusskriterien:

- Alle Patienten, die vom 1. Januar 2009 bis zum Ende des festgelegten Studienzeitraums in den Krankenhäusern der Baptist Memorial Health Care Corporation wegen Lungenkrebs oder einer nicht diagnostizierten Lungenmasse behandelt werden, können in die Datenerfassung für diese Studie aufgenommen werden. Darüber hinaus Betreuer von Patienten innerhalb derselben Einrichtung und innerhalb des Studienfensters, klinische Leistungserbringer (Ärzte und Krankenschwestern), die während des Studienfensters Patienten in den geeigneten Einrichtungen betreut haben.

Ausschlusskriterien:

  • Patienten, die keine radiologisch festgestellte Lungenläsion oder keinen Lungenkrebs haben, sind von dieser Studie ausgeschlossen.
  • Patienten, die nicht von der Baptist Memorial Healthcare Corporation betreut werden, sind von dieser Studie ausgeschlossen.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte

Gruppe / Kohorte

Eine Gruppe oder Untergruppe von Teilnehmern an einer Beobachtungsstudie, die hinsichtlich biomedizinischer oder gesundheitlicher Ergebnisse bewertet wird.
Patienten einer multidisziplinären Klinik
: 150 Patienten aus multidisziplinären Kliniken wurden 1:2 mit 300 Patienten aus der Serienversorgung abgeglichen
Patienten in der Serienversorgung
150 Patienten aus multidisziplinären Kliniken wurden 1:2 mit 300 Patienten aus der Serienversorgung abgeglichen = 450 Patienten Da das Baptist Health Care System jedes Jahr mehr als 800 neue Fälle verwaltet, von denen 300 voraussichtlich in multidisziplinären Kliniken behandelt werden, gehen wir konservativ davon aus, dass dies in der Praxis möglich sein wird Rekrutierung von 150 Fällen aus multidisziplinären Kliniken und 300 passenden seriellen Pflegekontrollen (1:2-Match) in 18 Monaten.
Multidisziplinäre Pflegekräfte
Einwilligende Betreuer von einwilligenden multidisziplinären Klinikpatienten (Patienten, die von mehreren Spezialisten zu einem einzigen Termin behandelt werden).
Pflegekräfte in der Serienpflege
Einwilligende Betreuer von Patienten mit eingewilligter Serienversorgung (Patienten, die das aktuelle System der linearen, sequentiellen, überweisungsbasierten Pflege erhalten).
Klinische Anbieter
Klinische Anbieter, die mindestens 5 Patienten an das multidisziplinäre Programm überwiesen und der Studie zugestimmt haben.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Primäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie die geplante Ergebnismessung, die für die Bewertung der Wirkung einer Intervention/Behandlung am wichtigsten ist. Die meisten klinischen Studien haben einen primären Endpunkt, aber einige haben mehr als einen.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Gründlichkeit des invasiven Staging, multidisziplinäre (MD) vs. serielle Pflege (SC)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Anzahl der Patienten mit einem Test, der eine Gewebebestätigung der stadiendefinierenden Läsion liefert. Zu den Tests gehört eine Biopsie aller identifizierten verdächtigen metastatischen Läsionen oder der primären Läsion, sofern keine anderen verdächtigen Läsionen vorliegen. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Gründlichkeit des invasiven mediastinalen Staging, MD vs. SC
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Anzahl der Patienten mit einem Test (d. h. Biopsie), der eine Gewebebestätigung über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer mediastinalen Knotenmetastasierung liefert. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Gründlichkeit der bimodalen Staging-Praxis, MD vs. SC
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Anzahl der Patienten, die zwei Formen von Staging-Tests erhalten (bimodales Staging). Das bimodale Staging ist definiert als ein CT-Scan plus jede andere Art von radiologischem Scan oder eine Biopsie. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Gründlichkeit der trimodalen Staging-Praxis, MD vs. SC
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Anzahl der Patienten, die drei Formen von Staging-Tests erhalten (trimodales Staging). Das trimodale Staging ist definiert als CT-Scan plus jede andere Art von radiologischem Scan plus Biopsie oder PET/CT plus Biopsie. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Gründlichkeit des invasiven Staging, MD vs. SC (Konferenz) vs. SC (keine Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate

Anzahl der Patienten mit einem Test, der eine Gewebebestätigung der stadiendefinierenden Läsion liefert. Zu den Tests gehört eine Biopsie aller identifizierten verdächtigen metastatischen Läsionen oder der primären Läsion, sofern keine anderen verdächtigen Läsionen vorliegen.

Diese Messung vergleicht drei statt zwei Gruppen, da einige Patienten in der Seriellversorgungsgruppe zur Diskussion in einer multidisziplinären Thorax-Onkologie-Konferenz vorgestellt wurden, während sie in der multidisziplinären Klinikumgebung immer noch nicht behandelt wurden. Daher haben wir die serielle Pflegegruppe in zwei Teile geteilt, um die potenziellen Auswirkungen eines multidisziplinären Konferenzmodells getrennt vom multidisziplinären Klinikmodell zu messen.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Gründlichkeit des invasiven mediastinalen Staging, MD vs. SC (keine Konferenz) vs. SC (Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate

Anzahl der Patienten mit einem Test (d. h. Biopsie), der eine Gewebebestätigung über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer mediastinalen Lymphknotenmetastasierung liefert.

Diese Messung vergleicht drei statt zwei Gruppen, da einige Patienten in der Seriellversorgungsgruppe zur Diskussion in einer multidisziplinären Thorax-Onkologie-Konferenz vorgestellt wurden, während sie in der multidisziplinären Klinikumgebung immer noch nicht behandelt wurden. Daher haben wir die serielle Pflegegruppe in zwei Teile geteilt, um die potenziellen Auswirkungen eines multidisziplinären Konferenzmodells getrennt vom multidisziplinären Klinikmodell zu messen.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Gründlichkeit der bimodalen Staging-Praxis, MD vs. SC (Konferenz) vs. SC (keine Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate

Anzahl der Patienten, die zwei Formen von Staging-Tests erhalten (bimodales Staging). Das bimodale Staging ist definiert als ein CT-Scan plus jede andere Art von radiologischem Scan oder eine Biopsie.

Diese Messung vergleicht drei statt zwei Gruppen, da einige Patienten in der Seriellversorgungsgruppe zur Diskussion in einer multidisziplinären Thorax-Onkologie-Konferenz vorgestellt wurden, während sie in der multidisziplinären Klinikumgebung immer noch nicht behandelt wurden. Daher haben wir die serielle Pflegegruppe in zwei Teile geteilt, um die potenziellen Auswirkungen eines multidisziplinären Konferenzmodells getrennt vom multidisziplinären Klinikmodell zu messen.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Gründlichkeit der trimodalen Staging-Praxis, MD vs. SC (Konferenz) vs. SC (keine Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate

Anzahl der Patienten, die drei Formen von Staging-Tests erhalten (trimodales Staging). Das trimodale Staging ist definiert als CT-Scan plus jede andere Art von radiologischem Scan plus Biopsie oder PET/CT plus Biopsie.

Diese Messung vergleicht drei statt zwei Gruppen, da einige Patienten in der Seriellversorgungsgruppe zur Diskussion in einer multidisziplinären Thorax-Onkologie-Konferenz vorgestellt wurden, während sie in der multidisziplinären Klinikumgebung immer noch nicht behandelt wurden. Daher haben wir die serielle Pflegegruppe in zwei Teile geteilt, um die potenziellen Auswirkungen eines multidisziplinären Konferenzmodells getrennt vom multidisziplinären Klinikmodell zu messen.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Auswahl der stadiengerechten Behandlung, MD vs. SC
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate

Anzahl der Patienten, denen eine angemessene Behandlung verabreicht wurde, bestimmt durch das klinische Stadium der Patienten und die vom National Comprehensive Cancer Network (NCCN) festgelegten Behandlungsrichtlinien. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege.

Für Stadium I oder II: Operation (oder Strahlentherapie mit dokumentierter Kontraindikation für eine Operation oder Ablehnung des Patienten); für Stadium III: Chemotherapie und Strahlentherapie mit oder ohne Operation; für Stufe IV: systemische Therapie (oder Palliativversorgung mit dokumentierter Ablehnung oder Kontraindikation des Patienten gegenüber einer systemischen Therapie).
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Auswahl der stadiengerechten Behandlung, MD vs. SC (Konferenz) vs. SC (keine Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate

Anzahl der Patienten, denen eine angemessene Behandlung verabreicht wurde, bestimmt durch das klinische Stadium der Patienten und die vom National Comprehensive Cancer Network (NCCN) festgelegten Behandlungsrichtlinien.

Für Stadium I oder II: Operation (oder Strahlentherapie mit dokumentierter Kontraindikation für eine Operation oder Ablehnung des Patienten); für Stadium III: Chemotherapie und Strahlentherapie mit oder ohne Operation; für Stufe IV: systemische Therapie (oder Palliativversorgung mit dokumentierter Ablehnung oder Kontraindikation des Patienten gegenüber einer systemischen Therapie).

Diese Messung vergleicht drei statt zwei Gruppen, da einige Patienten in der Seriellversorgungsgruppe zur Diskussion in einer multidisziplinären Thorax-Onkologie-Konferenz vorgestellt wurden, während sie in der multidisziplinären Klinikumgebung immer noch nicht behandelt wurden. Daher haben wir die serielle Pflegegruppe in zwei Teile geteilt, um die potenziellen Auswirkungen eines multidisziplinären Konferenzmodells getrennt vom multidisziplinären Klinikmodell zu messen.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Beginn der Erstbehandlung eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Aktualität der Kommunikation, MD vs. SC (Konferenz)
Zeitfenster: Innerhalb von 48 Stunden nach einer dokumentierten Pflegeempfehlung durch das multidisziplinäre Thoraxonkologieprogramm
Anzahl der Patienten, für die innerhalb von 48 Stunden nach Abgabe einer Pflegeempfehlung eine formelle, verifizierte Kommunikation von Pflegemanagemententscheidungen an alle Teammitglieder (Anbieter innerhalb und außerhalb des multidisziplinären Programms, Patienten und ihre Betreuer) durchgeführt wurde. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege.
Innerhalb von 48 Stunden nach einer dokumentierten Pflegeempfehlung durch das multidisziplinäre Thoraxonkologieprogramm
Konkordanzrate für erste Konferenzempfehlungen, MD vs. SC (Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Anzahl der Patienten, für die alle Empfehlungen der ersten multidisziplinären Konferenz umgesetzt wurden. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege. Beachten Sie, dass zwei Patienten (einer aus dem MD-Arm und einer aus dem SC-Arm) starben, bevor sie Empfehlungen erhielten, und daher nicht für diesen Endpunkt analysiert wurden.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Konkordanzrate für erste Konferenzempfehlung(en) mit erfüllter vorheriger Bedingung, MD vs. SC (Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate

Anzahl der Patienten, bei denen alle anfänglichen Konferenzempfehlungen erfüllt wurden, mit Ausnahme bedingter Empfehlungen, bei denen die vorherige Bedingung nicht erfüllt war. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege. Beachten Sie, dass zwei Patienten (einer aus dem MD-Arm und einer aus dem SC-Arm) starben, bevor sie Empfehlungen erhielten, und daher nicht für diesen Endpunkt analysiert wurden.

Wenn beispielsweise empfohlen wurde, eine PET/CT und anschließend eine Stadienbiopsie durchführen zu lassen, wenn die PET eine verdächtige metastatische Erkrankung aufwies, wurde die Stadienbiopsie-Empfehlung von der Konkordanzmessung ausgeschlossen, wenn die PET/CT nicht durchgeführt wurde oder negativ war.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Konkordanzrate für jede Konferenzempfehlung, MD vs. SC (Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Anzahl der Patienten, für die eine erste Konferenzempfehlung abgeschlossen wurde. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege. Beachten Sie, dass zwei Patienten (einer aus dem MD-Arm und einer aus dem SC-Arm) starben, bevor sie Empfehlungen erhielten, und daher nicht für diesen Endpunkt analysiert wurden.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Gesamtkonkordanzrate unter Verwendung einer Hierarchie anfänglicher Konferenzempfehlungen, MD vs. SC (Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate

Anzahl der Patienten, für die die allgemeine Empfehlung der Erstkonferenz abgeschlossen wurde. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege. Beachten Sie, dass zwei Patienten (einer aus dem MD-Arm und einer aus dem SC-Arm) starben, bevor sie Empfehlungen erhielten, und daher nicht für diesen Endpunkt analysiert wurden.

Die Hierarchie zur Einstufung der Empfehlungen, von der höchsten zur niedrigsten Priorität, war (1) Behandlung, (2) Stadieneinteilung, (3) Diagnose, (4) Überwachung.

Wenn ein Patient eine Behandlungsempfehlung hatte und diese eintrat, stimmte er/sie zu. Wenn eine Behandlung empfohlen wurde und diese nicht erfolgte, war er/sie uneinig. Wenn keine Behandlungsempfehlung ausgesprochen wurde, wurde die Konkordanz daran gemessen, ob die Stadieneinteilungsempfehlung erfüllt wurde oder nicht. Wurde keine Staging-Empfehlung ausgesprochen, so wurde der diagnostischen Empfehlung bei einer Konkordanzmessung Vorrang eingeräumt. Wenn keine diagnostische Empfehlung vorhanden war, wurde eine Überwachungsempfehlung verwendet, um die Gesamtkonkordanz zu messen.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Übereinstimmungsrate für Behandlungsempfehlungen mit abgeschlossenen vorherigen Empfehlungen, MD vs. SC (Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Anzahl der Patienten, für die die bei der ersten Konferenzpräsentation abgegebene Behandlungsempfehlung vervollständigt wurde, mit Ausnahme aller Patienten, für die vorherige Empfehlungen (Einstufung, Diagnose, Überwachung) nicht ebenfalls vervollständigt wurden. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege.
Vom Zeitpunkt der positiven Lungenkrebsdiagnose eines Patienten bis zum Ende der letzten Behandlungslinie eines Patienten vergehen durchschnittlich 1–2 Monate
Rücklaufquote der Patientenbefragung zu Studienbeginn, MD vs. SC
Zeitfenster: Grundlinie
Anzahl der Patienten, die eine Basispatientenbefragung abgeschlossen haben
Grundlinie
Rücklaufquote der Patientenbefragung nach 3 Monaten, MD vs. SC
Zeitfenster: Innerhalb von 30 Tagen von 3 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Anzahl der Patienten, die eine dreimonatige Umfrage abgeschlossen haben
Innerhalb von 30 Tagen von 3 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Rücklaufquote der Patientenbefragung nach 6 Monaten, MD vs. SC
Zeitfenster: Innerhalb von 30 Tagen von 6 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Anzahl der Patienten, die eine 6-monatige Umfrage abgeschlossen haben
Innerhalb von 30 Tagen von 6 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Ergebnisse der Patientenbefragung zu Studienbeginn, MD vs. SC
Zeitfenster: Grundlinie

Ergebnisse aus Patientenbefragungen, die die Lebensqualität und Zufriedenheit mit der zum Zeitpunkt der Durchführung der Basisbefragung erhaltenen Pflege messen.

Gesamtqualität der Gesundheitsversorgung – Zufriedenheit mit der Gesamtqualität der Gesundheitsversorgung seit der Diagnose von Lungenkrebs; Bereich: 0–4 (höher ist besser) Finanzielle Belastung durch die Pflege – Einschätzung der finanziellen Belastung durch die Pflege; Bereich: 3-6 (Summe aus 3 Items, höher ist schlechter) Behandlungsentscheidung: Operation/Bestrahlung/Chemotherapie – jeweils 1 Item; Zufriedenheit mit der Behandlungsentscheidung; Bereich: 0-2 (0=vom Patienten kontrolliert; 1=gemeinsame Entscheidung; Entscheidung von 2 Ärzten; näher an 1 ist am besten) Zufriedenheit mit dem Behandlungsplan – Zufriedenheit mit dem gesamten Behandlungsplan; Bereich: 1–5 (Summe aus 2 Elementen, höher ist besser) Behandlungsentscheidungsfindung: Rolle der Familie – Zufriedenheit mit der Rolle der Familie bei der Behandlungsentscheidungsfindung; Bereich: 0-2 (0=vom Patienten kontrolliert; 1=gemeinsame Entscheidung; 2-Ärzte-Entscheidung; näher an 1 ist am besten) (Beschreibungen werden in der Beschreibung der 3-Monats-Umfrage fortgesetzt)
Grundlinie
Ergebnisse der Patientenbefragung nach 3 Monaten, MD vs. SC
Zeitfenster: Innerhalb von 30 Tagen von 3 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage

Ergebnisse aus Patientenbefragungen, die die Lebensqualität und Zufriedenheit mit der Pflege zum Zeitpunkt der Durchführung der dreimonatigen Umfrage messen.

(Fortsetzung vom Ausgangswert) Zufriedenheit mit der Qualität der Pflege – allgemeine Zufriedenheit aller Mitglieder des Pflegeteams mit der Pflege; Bereich: 0–18 (Summe aus 6 Elementen, je höher, desto besser) Zufriedenheit mit der Kommunikation mit dem Arzt – Gesamtzufriedenheit mit der Kommunikation mit dem Arzt; Bereich: 0–21 (Summe aus 7 Elementen, je höher, desto besser) Zufriedenheit mit der Kommunikation des Pflegepersonals – Gesamtzufriedenheit mit der Kommunikation des Pflegepersonals; Bereich: 0–18 (Summe aus 6 Elementen, höher ist besser) Gesamtzufriedenheit des Teams – CAHPS-Zufriedenheit mit der Betreuung durch das gesamte Team; Bereich: 0–15 (Summe aus 4 Elementen, höher ist besser) Körperliches/soziales/funktionelles Wohlbefinden – gesundheitsbezogene Lebensqualität in Bezug auf körperliches/soziales/funktionales Wohlbefinden; Bereich 0–28 (jeweils eine Summe aus 7 Elementen, je höher desto besser) (Beschreibung wird in der Beschreibung der 6-Monats-Umfrage fortgesetzt)
Innerhalb von 30 Tagen von 3 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Ergebnisse der Patientenbefragung nach 6 Monaten, MD vs. SC
Zeitfenster: Innerhalb von 30 Tagen von 6 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage

Ergebnisse aus Patientenbefragungen, die die Lebensqualität und Zufriedenheit mit der Pflege zum Zeitpunkt der Durchführung der 6-monatigen Umfrage messen.

(Fortsetzung) Emotionales Wohlbefinden – gesundheitsbezogene Lebensqualität im Zusammenhang mit emotionalem Wohlbefinden; Bereich 0–30 (Summe aus 6 Elementen, höher ist besser) Lungenkrebsspezifische Lebensqualität – gesundheitsbezogene Lebensqualität im Zusammenhang mit der Lungenkrebsdiagnose; Bereich: 0–36 (Summe aus 9 Elementen, höher ist besser) Gesamtzusammenfassungspunktzahl FACTL – vollständige Umfrage, funktionelle Bewertung der Krebstherapie – Lunge; Bereich: 0–136 (Summe aus 36 Elementen, höher ist besser) Generische Bewertung FACTG – vollständige Umfrage, funktionelle Bewertung der Krebstherapie – allgemein; Bereich: 0–108 (Summe aus 27 Elementen, höher ist besser) Trial Outcome Index – gesundheitsbezogene Lebensqualität – Trial Outcome Index; Bereich: 0–84 (Summe aus 23 Elementen, je höher, desto besser) Depression/Angst – Depression/Angst, gemessen anhand der Krankenhausangst- und Depressionsskala; Bereich: 0–21 (Summe aus jeweils 7 Elementen, höher ist schlechter)
Innerhalb von 30 Tagen von 6 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Baseline-Antwortrate der Betreuerumfrage, MD vs. SC
Zeitfenster: Grundlinie
Anzahl der Pflegekräfte, die eine Basis-Patientenbefragung abgeschlossen haben
Grundlinie
Rücklaufquote der Betreuerbefragung nach 3 Monaten, MD vs. SC
Zeitfenster: Innerhalb von 30 Tagen von 3 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Anzahl der Pflegekräfte, die eine dreimonatige Umfrage abgeschlossen haben
Innerhalb von 30 Tagen von 3 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Rücklaufquote der Pflegekräfteumfrage nach 6 Monaten, MD vs. SC
Zeitfenster: Innerhalb von 30 Tagen von 6 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Anzahl der Pflegekräfte, die eine 6-monatige Umfrage abgeschlossen haben
Innerhalb von 30 Tagen von 6 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Ergebnisse der Betreuerbefragung zu Studienbeginn, MD vs. SC
Zeitfenster: Grundlinie

Ergebnisse aus Befragungen von Pflegekräften, die die Lebensqualität und Zufriedenheit mit der Pflege zum Zeitpunkt der Durchführung der Basiserhebung messen.

Gesamtqualität der Gesundheitsversorgung – Zufriedenheit mit der Gesamtqualität der Gesundheitsversorgung seit der Diagnose von Lungenkrebs; Bereich: 0–4 (höher ist besser) Behandlungsentscheidung: Chirurgie/Bestrahlung/Chemotherapie – jeweils 1 Punkt; Zufriedenheit mit der Behandlungsentscheidung; Bereich: 0–2 (0=vom Patienten kontrolliert; 1=gemeinsame Entscheidung; 2-Ärzte-Entscheidung; näher an 1 ist am besten) Behandlungsentscheidungsfindung: Familienrolle – Zufriedenheit mit der Familienrolle bei der Behandlungsentscheidungsfindung; Bereich: 0-2 (0=vom Patienten kontrolliert; 1=gemeinsame Entscheidung; Entscheidung von 2 Ärzten; näher an 1 ist am besten) Zufriedenheit mit dem Behandlungsplan – Zufriedenheit mit dem gesamten Behandlungsplan; Bereich: 0-2 (höher ist besser) Zufriedenheit, Patient kann Behandlungsplan abschließen; Bereich: 0–2 (höher ist besser) (Fortsetzung in der Beschreibung der 3-Monats-Umfrage)
Grundlinie
Ergebnisse der Betreuerbefragung nach 3 Monaten, MD vs. SC
Zeitfenster: Innerhalb von 30 Tagen von 3 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage

Ergebnisse aus Befragungen von Pflegekräften, die die Lebensqualität und Zufriedenheit mit der Pflege zum Zeitpunkt der Durchführung der dreimonatigen Umfrage messen.

(Fortsetzung) Zufriedenheit mit der Qualität der Pflege – Gesamtzufriedenheit mit der Pflege aller Mitglieder des Pflegeteams; Bereich: 0–18 (Summe aus 6 Elementen, je höher, desto besser) Zufriedenheit mit der Kommunikation mit dem Arzt – Gesamtzufriedenheit mit der Kommunikation mit dem Arzt; Bereich: 0–28 (Summe aus 7 Elementen, je höher, desto besser) Zufriedenheit mit der Kommunikation des Pflegepersonals – Gesamtzufriedenheit mit der Kommunikation des Pflegepersonals; Bereich: 6–24 (Summe aus 6 Elementen, höher ist besser) Gesamtzufriedenheit des Teams – CAHPS-Zufriedenheit mit der Betreuung durch das gesamte Team; Bereich: 0–15 (Summe aus 4 Elementen, höher ist besser) Depression/Angst – Depression/Angst, gemessen anhand der Krankenhaus-Angst- und Depressionsskala; Bereich: 0–21 (Summe aus 7 Elementen, höher ist schlechter) (Fortsetzung in der Beschreibung der 6-Monats-Umfrage)
Innerhalb von 30 Tagen von 3 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Ergebnisse der Betreuerbefragung nach 6 Monaten, MD vs. SC
Zeitfenster: Innerhalb von 30 Tagen von 6 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage

Ergebnisse aus Befragungen von Pflegekräften, die die Lebensqualität und Zufriedenheit mit der Pflege zum Zeitpunkt der Durchführung der 6-monatigen Umfrage messen.

(Forts.) Lebensqualität der körperlichen Funktionsfähigkeit – 10 Punkte; Lebensqualität bei körperlichen Gesundheitsproblemen – 4 Punkte; Schmerz-QOL – 2 Punkte; Allgemeine Gesundheitswahrnehmungen – 5 Items; Energie-/Ermüdungs-QOL – 4 Punkte; Soziale Lebensqualität – 2 Punkte; Emotionale Gesundheitsprobleme Lebensqualität – 3 Punkte; Emotionales Wohlbefinden (QOL) – 5 Punkte.

Alle gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsmessungen stammen aus dem SF-36-Umfragetool und verwenden einen Mittelwertbereich von 0 bis 100 (je höher, desto besser).
Innerhalb von 30 Tagen von 6 Monaten nach Durchführung der Basisumfrage
Aktualität der Pflege, MD vs. SC
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der ersten Läsionserkennung eines Patienten bis zum vorgesehenen Schritt im Pflegeprozess, wie in der Zeile unten angegeben
Gesamtzeit in Tagen von der Registrierung bis zu einem bestimmten Endpunkt der Leistungserbringung, einschließlich: von der ersten Erkennung der Läsion bis zur ersten Biopsie, von der ersten Erkennung bis zum nicht-invasiven Staging, von der ersten Erkennung bis zum invasiven Staging und von der ersten Erkennung bis zur endgültigen Behandlung. 2-Gruppen-Vergleich zwischen multidisziplinären Klinikpatienten und Patienten mit serieller Pflege.
Vom Zeitpunkt der ersten Läsionserkennung eines Patienten bis zum vorgesehenen Schritt im Pflegeprozess, wie in der Zeile unten angegeben
Aktualität der Pflege, MD vs. SC (Konferenz) vs. SC (keine Konferenz)
Zeitfenster: Vom Zeitpunkt der ersten Läsionserkennung eines Patienten bis zum vorgesehenen Schritt im Pflegeprozess, wie in der Zeile unten angegeben

Gesamtzeit in Tagen von der Registrierung bis zum spezifischen Endpunkt der Pflege, einschließlich: von der ersten Erkennung der Läsion bis zur ersten Biopsie, von der ersten Erkennung bis zum nicht-invasiven Staging, von der ersten Erkennung bis zum invasiven Staging und von der ersten Erkennung bis zur endgültigen Behandlung.

Diese Messung vergleicht drei statt zwei Gruppen, da einige Patienten in der Seriellversorgungsgruppe zur Diskussion in einer multidisziplinären Thorax-Onkologie-Konferenz vorgestellt wurden, während sie in der multidisziplinären Klinikumgebung immer noch nicht behandelt wurden. Daher haben wir die serielle Pflegegruppe in zwei Teile geteilt, um die potenziellen Auswirkungen eines multidisziplinären Konferenzmodells getrennt vom multidisziplinären Klinikmodell zu messen.
Vom Zeitpunkt der ersten Läsionserkennung eines Patienten bis zum vorgesehenen Schritt im Pflegeprozess, wie in der Zeile unten angegeben
Antworten auf Umfragen klinischer Anbieter – Einfache Überweisung von Patienten zur Konferenz
Zeitfenster: Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Mithilfe der Antworten klinischer Anbieter werden die Zufriedenheit der Anbieter und Hindernisse für die institutionelle multidisziplinäre Versorgung gemessen.
Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Antworten auf Umfragen klinischer Anbieter – Wie schnell meine Patienten für die Besprechung auf der Konferenz eingeplant werden
Zeitfenster: Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Mithilfe der Antworten klinischer Anbieter werden die Zufriedenheit der Anbieter und Hindernisse für die institutionelle multidisziplinäre Versorgung gemessen.
Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Antworten auf Umfragen klinischer Anbieter – Die Hilfsbereitschaft des Personals bei der Terminplanung für Patienten
Zeitfenster: Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Mithilfe der Antworten klinischer Anbieter werden die Zufriedenheit der Anbieter und Hindernisse für die institutionelle multidisziplinäre Versorgung gemessen.
Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Antworten auf Umfragen klinischer Anbieter – Die Qualität der Behandlungsempfehlungen, die ich für meinen Patienten erhalten habe
Zeitfenster: Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Mithilfe der Antworten klinischer Anbieter werden die Zufriedenheit der Anbieter und Hindernisse für die institutionelle multidisziplinäre Versorgung gemessen.
Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Antworten auf Umfragen klinischer Anbieter – Wie schnell ich Feedback zu meinem Patienten erhalte
Zeitfenster: Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Mithilfe der Antworten klinischer Anbieter werden die Zufriedenheit der Anbieter und Hindernisse für die institutionelle multidisziplinäre Versorgung gemessen.
Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Antworten auf Umfragen klinischer Anbieter – Die Konsistenz, mit der meine Patienten zur weiteren Behandlung zurückgeschickt werden
Zeitfenster: Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Mithilfe der Antworten klinischer Anbieter werden die Zufriedenheit der Anbieter und Hindernisse für die institutionelle multidisziplinäre Versorgung gemessen.
Nachdem ein Anbieter seinen fünften Patienten an die multidisziplinäre Konferenz überwiesen hatte (Baseline), dann innerhalb von 30 Tagen nach 6 bzw. 12 Monaten nach Abschluss der Baseline-Erhebung
Gesamtüberleben des Patienten
Zeitfenster: Gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Tod oder der Datenzensur, bis zu 6 Jahre
Das Gesamtüberleben, definiert als die Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Tod aus jeglicher Ursache oder Datenzensur, wird mithilfe der Kaplan-Meier-Methode analysiert und mit den Überlebenswahrscheinlichkeiten im Zeitverlauf zusammengefasst. Es werden Konfidenzintervalle für die 1- und 3-Jahres-Überlebenswahrscheinlichkeiten angegeben. Darüber hinaus wurde das Cox-Proportional-Hazard-Modell verwendet, um die Hazard-Verhältnisse zu schätzen, die in den statistischen Analysen mit 95 %-Konfidenzintervallen angegeben werden.
Gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Tod oder der Datenzensur, bis zu 6 Jahre
Gesamtüberleben des Patienten mit weiter aufgeschlüsselter SC
Zeitfenster: Gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Tod oder der Datenzensur, bis zu 6 Jahre

Das Gesamtüberleben, definiert als die Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Tod aus jeglicher Ursache oder Datenzensur, wird mithilfe der Kaplan-Meier-Methode analysiert und mit den Überlebenswahrscheinlichkeiten im Zeitverlauf zusammengefasst. Es werden Konfidenzintervalle für die 1- und 3-Jahres-Überlebenswahrscheinlichkeiten angegeben. Darüber hinaus wurde das Cox-Proportional-Hazard-Modell verwendet, um die Hazard-Verhältnisse zu schätzen, die in den statistischen Analysen mit 95 %-Konfidenzintervallen angegeben werden.

Diese Messung vergleicht drei statt zwei Gruppen, da einige Patienten in der Seriellversorgungsgruppe zur Diskussion in einer multidisziplinären Thorax-Onkologie-Konferenz vorgestellt wurden, während sie in der multidisziplinären Klinikumgebung immer noch nicht behandelt wurden. Daher haben wir die serielle Pflegegruppe in zwei Teile geteilt, um die potenziellen Auswirkungen eines multidisziplinären Konferenzmodells getrennt vom multidisziplinären Klinikmodell zu messen.
Gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Tod oder der Datenzensur, bis zu 6 Jahre
Krankheit/progressionsfreies Überleben des Patienten
Zeitfenster: gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Fortschreiten der Krankheit, dem Tod oder der Datenzensur, bis zu 6 Jahre
Das ereignisfreie Überleben (EFS), gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Fortschreiten der Krankheit, dem Tod oder der Datenzensur, wird mithilfe der Kaplan-Meier-Methode analysiert und mit den Überlebenswahrscheinlichkeiten im Zeitverlauf zusammengefasst. Es werden Konfidenzintervalle für die 1- und 3-Jahres-Überlebenswahrscheinlichkeiten angegeben. Darüber hinaus wurde das Cox-Proportional-Hazard-Modell verwendet, um die Hazard-Verhältnisse zu schätzen, die in den statistischen Analysen mit 95 %-Konfidenzintervallen angegeben werden.
gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Fortschreiten der Krankheit, dem Tod oder der Datenzensur, bis zu 6 Jahre
Krankheits-/progressionsfreies Überleben des Patienten mit weiter aufgeschlüsselter SC
Zeitfenster: Gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Tod oder der Datenzensur, bis zu 6 Jahre

Das ereignisfreie Überleben (EFS), gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Fortschreiten der Krankheit, dem Tod oder der Datenzensur, wird mithilfe der Kaplan-Meier-Methode analysiert und mit den Überlebenswahrscheinlichkeiten im Zeitverlauf zusammengefasst. Es werden Konfidenzintervalle für die 1- und 3-Jahres-Überlebenswahrscheinlichkeiten angegeben. Darüber hinaus wurde das Cox-Proportional-Hazard-Modell verwendet, um die Hazard-Verhältnisse zu schätzen, die in den statistischen Analysen mit 95 %-Konfidenzintervallen angegeben werden.

Diese Messung vergleicht drei statt zwei Gruppen, da einige Patienten in der Seriellversorgungsgruppe zur Diskussion in einer multidisziplinären Thorax-Onkologie-Konferenz vorgestellt wurden, während sie in der multidisziplinären Klinikumgebung immer noch nicht behandelt wurden. Daher haben wir die serielle Pflegegruppe in zwei Teile geteilt, um die potenziellen Auswirkungen eines multidisziplinären Konferenzmodells getrennt vom multidisziplinären Klinikmodell zu messen.
Gemessen von der Zeit von der Krebsdiagnose bis zum Tod oder der Datenzensur, bis zu 6 Jahre

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sponsor

Die Organisation oder Person, die die Studie initiiert und die Autorität und Kontrolle über die Studie hat.
Baptist Memorial Health Care Corporation

Mitarbeiter

Mitarbeiter

Eine andere Organisation als der Sponsor, die eine klinische Studie unterstützt. Diese Unterstützung kann Aktivitäten im Zusammenhang mit Finanzierung, Design, Implementierung, Datenanalyse oder Berichterstattung umfassen.
Patient-Centered Outcomes Research Institute

Ermittler

Ermittler

Ein Forscher, der an einer klinischen Studie beteiligt ist. Zu den verwandten Begriffen gehören Studienleiter, Unterprüfer am Standort, Studienleiter, Studienleiter und Studienleiter.
  • Hauptermittler: Raymond Osarogiagbon, Baptist Memorial Health Care Corporation

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

Studienbeginn

Das tatsächliche Datum, an dem der erste Teilnehmer in eine klinische Studie aufgenommen wurde. Das „voraussichtliche“ Studienstartdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Studienstartdatum sein wird.
9. Oktober 2014

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

Primärer Abschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention erhalten hat, um endgültige Daten für das primäre Ergebnis zu sammeln. Ob die klinische Studie protokollgemäß endete oder beendet wurde, hat keinen Einfluss auf dieses Datum. Bei klinischen Studien mit mehr als einem primären Ergebnismaß mit unterschiedlichen Abschlussdaten bezieht sich dieser Begriff auf das Datum, an dem die Datenerhebung für alle primären Ergebnismaße abgeschlossen ist. Das „erwartete“ primäre Abschlussdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das primäre Abschlussdatum für die Studie sein wird.
31. Oktober 2017

Studienabschluss (Tatsächlich)

Studienabschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer an einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention/Behandlung erhielt, um endgültige Daten für die primären Ergebnismaße, sekundären Ergebnismaße und Nebenwirkungen zu sammeln (d. h. der letzte Besuch des letzten Teilnehmers). Das „voraussichtliche“ Abschlussdatum der Studie ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Abschlussdatum der Studie sein wird.
29. Februar 2020

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

Zuerst eingereicht

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht bei ClinicalTrials.gov eingereicht hat. Zwischen dem Datum der ersten Einreichung und der Verfügbarkeit des Datensatzes auf ClinicalTrials.gov (dem ersten veröffentlichten Datum) liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
22. April 2014

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht einreicht, der den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) entspricht. Der Sponsor oder Prüfer muss möglicherweise einen Studienbericht ein- oder mehrmals überarbeiten und einreichen, bevor die QC-Überprüfungskriterien von NLM erfüllt sind. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
24. April 2014

Zuerst gepostet (Schätzen)

Zuerst gepostet

Das Datum, an dem der Studienbericht zum ersten Mal auf ClinicalTrials.gov verfügbar war, nachdem die Qualitätskontrolle (QC) der National Library of Medicine (NLM) abgeschlossen wurde. Zwischen dem Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer den Studienbericht eingereicht hat, und dem ersten veröffentlichten Datum liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
28. April 2014

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

Letztes Update gepostet

Das letzte Datum, an dem Änderungen an einem Studienbericht auf ClinicalTrials.gov verfügbar gemacht wurden. Es kann eine Verzögerung zwischen der Übermittlung der Änderungen an ClinicalTrials.gov durch den Sponsor oder Prüfer der Studie (Datum der letzten eingereichten Aktualisierung) und dem Datum der letzten Veröffentlichung der Aktualisierung geben.
2. Juli 2020

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer Änderungen an einem Studienbericht eingereicht hat, die mit den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) übereinstimmen. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
15. Juni 2020

Zuletzt verifiziert

Zuletzt verifiziert

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer die Informationen über eine klinische Studie auf ClinicalTrials.gov als richtig und aktuell bestätigt hat. Wenn eine Studie den Rekrutierungsstatus Recruiting hat; noch keine Rekrutierung; oder aktiv, keine Rekrutierung wurde innerhalb der letzten 2 Jahre nicht bestätigt, der Rekrutierungsstatus der Studie wird als unbekannt angezeigt.
1. Juni 2020

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Identifikatoren oder ID-Nummern als die NCT-Nummer, die einer klinischen Studie vom Sponsor der Studie, Geldgebern oder anderen zugewiesen werden. Diese Nummern können eindeutige Kennungen von anderen Studienregistern und Zuschussnummern der National Institutes of Health enthalten.
  • The Milestone Project

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Lungenkrebs

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Cookie-Einstellungen

Wir verwenden Cookies, um sicherzustellen, dass Sie auf unserer Website die bestmögliche Erfahrung machen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutz- und Cookie-Richtlinien. ...>>>Sie können Ihre Einstellungen jederzeit ändern oder Ihre Einwilligung widerrufen, indem Sie die Cookies wie in der Richtlinie beschrieben von Ihrer Website oder Ihrem Computer löschen. Bitte akzeptieren Sie es und wählen Sie Ihre Einstellungen, indem Sie die entsprechenden Kästchen im Abschnitt "Einstellungen verwalten" unten ankreuzen. Bitte lesen Sie unsere Nutzungsbedingungen sorgfältig durch, bevor Sie einen Teil dieser Website nutzen.
«Einstellungen verwalten