- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04162197
Wirksamkeit des robotergestützten Endeffektor-Gangtrainings in Kombination mit dem robotergestützten Gleichgewichtstraining bei Patienten mit subakutem Schlaganfall
Wirksamkeit des robotergestützten Endeffektor-Gangtrainings in Kombination mit dem robotergestützten Gleichgewichtstraining bei Patienten mit subakutem Schlaganfall: Klinische, Gleichgewichts- und Gangergebnisse
In den letzten Jahren hat die Einführung von Robotertechnologien in der Gangrehabilitation von Schlaganfallpatienten großes Interesse geweckt. Einige Studien wurden durchgeführt, um die Auswirkungen des robotergestützten Trainings im Vergleich zur herkömmlichen Gangrehabilitation bei Patienten mit subakutem Schlaganfall zu bewerten, aber keine Studien scheinen die Auswirkungen einer kombinierten Roboterbehandlung (Gang plus Gleichgewicht) zu untersuchen.
Das Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit einer kombinierten robotergestützten Gang- und Gleichgewichtsrehabilitation im Vergleich zu einem reinen robotergestützten Gangtraining zu bewerten.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Schlaganfälle sind nicht nur die dritthäufigste Todesursache nach Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs, sondern auch die häufigste Ursache für Behinderungen weltweit mit erheblichen Auswirkungen auf den Einzelnen, seine Familien und seine Finanzen. Die Behinderung nach einem Schlaganfall umfasst Mobilität und Gleichgewicht, Muskelkraft, Bewegungskontrolle und Gangmusterfunktionen. Obwohl die Mehrheit der Schlaganfallpatienten 6 Monate nach dem Schlaganfall das selbstständige Gehen lernt, bleiben Gang- und Gleichgewichtsprobleme während des chronischen Stadiums bestehen und können einen erheblichen Einfluss auf die Lebensqualität der Patienten haben. Dementsprechend ist die Wiederherstellung und Verbesserung der Gehfunktionen ein vorrangiges Anliegen, um die Unabhängigkeit im täglichen Leben zu erlangen. Aus diesem Grund ist die Wiederherstellung der Gangfähigkeit ein realistisches Ziel in der Rehabilitation fast aller Patienten mit Schlaganfall. Die Wiederherstellung einer flüssigeren, sichereren und korrekteren Ausführung motorischer Aufgaben wie Gehen und Treppensteigen sind eine Voraussetzung dafür, dass die Patienten in den Aktivitäten des täglichen Lebens autonom werden können.
In den letzten Jahren hat die Einführung von Robotertechnologien in der Gangrehabilitation von Schlaganfallpatienten großes Interesse geweckt. Es wurden einige Studien durchgeführt, um die Auswirkungen des robotergestützten Trainings im Vergleich zur herkömmlichen Gangrehabilitation bei Patienten mit subakutem Schlaganfall zu bewerten. Die wichtigsten Ergebnisse wurden mit Roboter-Exoskeletten oder einem Laufbandtraining mit teilweiser Körpergewichtsunterstützung erzielt, und nur wenige Studien verwendeten ein Endeffektorgerät. Vorläufige Studien haben gezeigt, dass das roboterunterstützte Gangtraining (RAGT) mit Endeffektor im Vergleich zur konventionellen Behandlung vielversprechende Auswirkungen auf die motorischen und funktionellen Ergebnisse bei Patienten mit chronischem und subakutem Schlaganfall hat. Darüber hinaus erfordert sicheres Gehen ein kontinuierliches dynamisches Gleichgewicht, da es möglich ist, dass in die robotergestützte Gangrehabilitation eine Rehabilitationsbehandlung des statischen und dynamischen Gleichgewichts mit einer propriozeptiven Roboterplattform aufgenommen werden könnte. Die Hypothese der Studie ist, dass eine kombinierte robotische Behandlung (Gang plus Balance) mehr Effekte hervorrufen könnte als nur ein robotisches Gangtraining.
Daher ist das Ziel dieser Studie, die Wirksamkeit der robotergestützten Gang- und Gleichgewichtsrehabilitation bei Patienten mit subakutem Schlaganfall in Bezug auf klinische Ergebnisse, Gleichgewichtsmaße und Gangkinematik zu bewerten und sie mit dem robotergestützten Gangtraining allein zu vergleichen.
Die Patienten nach dem allerersten Schlaganfall in der subakuten Phase werden rekrutiert und sowohl klinisch als auch instrumentell (Ganganalyse und Gleichgewichtsbewertung) zu Studienbeginn (T0), nach 12 Sitzungen (T1) und am Ende des Trainingsprogramms (24 Sitzungen) bewertet : T2). Die Patienten werden in 2 Gruppen randomisiert und führen zwei verschiedene Arten von Rehabilitationstraining durch: Eine Gruppe führt ein Gangtraining mit einem Endeffektor-Robotergerät für RAGT (Gait Group, GG) durch; und die andere Gruppe erhält ein kombiniertes robotergestütztes Behandlungsprogramm mit demselben Endeffektor-Robotersystem und einer propriozeptiven Roboterplattform (Balance Group, GHG). Das Rehabilitationsprogramm beider Gruppen wird mit konventioneller Physiotherapie kombiniert.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Rome, Italien, 00168
- Don Gnocchi Foundation
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- erster Hirnschlag
- 1 Monat bis 6 Monate nach dem akuten Ereignis (subakute Patienten)
- Alter zwischen 18-85 Jahren
- Fähigkeit, in die Endeffektor-Fußplatten zu passen
- keine signifikante Einschränkung des Bewegungsumfangs der Gelenke
- Fähigkeit, aufrechtes Stehen für 60 Sekunden zu ertragen
- Fähigkeit, ohne Hilfe oder mit wenig Hilfe zu gehen
- Fähigkeit, eine schriftliche Einwilligung zu erteilen
- Einhaltung der Studienordnung
Ausschlusskriterien:
- Kontrakturen der Hüft-, Knie- oder Sprunggelenke, die die Bewegungsfreiheit beim Gehen einschränken können
- medizinisches Problem, das eine volle Gewichtsbelastung und Gehfähigkeit ausschließt (z. orthopädische Verletzungen, Schmerzen, schwere Osteoporose oder schwere Spastik)
- kognitive und/oder kommunikative Behinderung (z. aufgrund einer Hirnverletzung): Unfähigkeit, die für die Studie erforderlichen Anweisungen zu verstehen
- Herzerkrankungen, Angstzustände oder Psychosen, die die Verwendung des Geräts oder Tests beeinträchtigen könnten
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Versuch 1: Ganggruppe (GG)
Die Gait Group (GG) führt zusätzlich zur konventionellen Therapie ein Gangtraining mit nur einem Endeffektor-Robotergerät für das roboterunterstützte Gangtraining (RAGT) durch, dreimal pro Woche für 12 Sitzungen pro Monat.
Während des Trainings werden die Patienten gebeten, 45 Minuten lang mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und einer teilweisen Unterstützung des Körpergewichts (BWS) zu gehen.
Die Teilnehmer starten mit 30-40 % BWS und einer Anfangsgeschwindigkeit von 1,5 km/h; Erhöhung auf ein Maximum zwischen 2,2 und 2,5 km/h und Verringerung der anfänglichen BWS auf 15 %.
Der Therapeut leistet bei Bedarf während der Sitzungen Hilfestellung.
Über 45 Minuten simuliert der Patient mindestens 300 Schritte; Patienten können sich während der Sitzung ausruhen, obwohl sie gebeten werden, während jeder Sitzung mindestens 5 Minuten lang ununterbrochen zu gehen.
|
Robot-Assisted Gait Training (RAGT) Die Robotic Group (RG) führt ein Robot-Assisted Gait Training (RAGT) mit einem Endeffektor-Robotergerät (G-EO-System-Reha Technology-Olten, Schweiz) durch.
|
|
Experimental: Experiment 2: Bilanzgruppe (THG)
Die Balance Group (GHG) erhält zusätzlich zur konventionellen Therapie ein kombiniertes Roboterbehandlungsprogramm mit demselben Endeffektor-Robotersystem und einer propriozeptiven Roboterplattform, dreimal pro Woche für 12 Sitzungen pro Monat.
Die Zeit der Einzelsitzung (45 Minuten) wird in Gangschulung und Gleichgewichtsschulung getaucht.
Das Gleichgewichtstraining besteht aus statischen und dynamischen Übungen im Sitzen und Stehen, Dual-Task-Übungen und Übungen zur Verbesserung der Rumpfkontrolle.
|
Roboterunterstütztes Gangtraining (RAGT) und Gleichgewichtstraining.
Die Balance Group (GHG) führt ein roboterunterstütztes Gangtraining (RAGT) mit einem Endeffektor-Robotergerät (G-EO-System – Reha Technology – Olten, Schweiz) und ein Gleichgewichtstraining mit einer propriozeptiven Roboterplattform (Hunova – Movendo Technology) durch , Italien).
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der Berg-Balance-Skala (BBS)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Die Berg-Balance-Skala ist ein weit verbreiteter klinischer Test der statischen und dynamischen Gleichgewichtsfähigkeiten einer Person.
Der Test dauert 15-20 Minuten und umfasst eine Reihe von 14 einfachen gleichgewichtsbezogenen Aufgaben, die vom Aufstehen aus einer sitzenden Position bis zum Stehen auf einem Bein reichen.
Der Erfolgsgrad bei der Bewältigung jeder Aufgabe wird mit einer Punktzahl von null (nicht möglich) bis vier (selbstständig) bewertet, und der endgültige Maßstab ist die Summe aller Punktzahlen.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung des Motricity Index (MI)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Der MI zielt darauf ab, die motorische Beeinträchtigung der unteren Extremitäten nach einem Schlaganfall zu bewerten, der auf beiden Seiten verabreicht wird. Es gibt 3 Items zur Beurteilung der unteren Gliedmaßen mit jeweils 0 bis 33 Punkten: (1) Dorsalflexion des Fußgelenks mit Fuß in Plantarflexion (2) Kniestreckung mit nicht unterstütztem Fuß und Knie bei 90° (3) Hüftflexion mit der Hüfte bei 90° das Knie so nah wie möglich an das Kinn bringen. (keine Bewegung: 0, fühlbares Flackern, aber keine Bewegung: 9, Bewegung, aber nicht gegen die Schwerkraft: 14, Bewegung gegen die Schwerkraft, Bewegung gegen die Schwerkraft: 19, Bewegung gegen Widerstand: 25, normal: 33). |
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung der modifizierten Ashworth-Skala (MAS)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Der MAS ist eine 6-Punkte-Ordnungsskala, die zur Einstufung von Hypertonie bei Personen mit neurologischen Diagnosen verwendet wird.
Eine Punktzahl von 0 auf der Skala zeigt keine Zunahme des Tonus an, während eine Punktzahl von 4 Steifigkeit anzeigt.
Der Tonus wird bewertet, indem die Extremität der Person passiv bewegt und der vom Untersucher gefühlte Widerstand gegen die Bewegung bewertet wird.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung des Tinetti-Skalensaldos (TIN-B)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Skalen zur Messung der ICF-Domäne der Aktivität.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung der Klassifizierung der funktionellen Gehfähigkeit (FAC)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Functional Ambulation Classification ist ein funktioneller Gehtest, der die Gehfähigkeit bewertet.
Diese 6-Punkte-Skala bewertet den Gehstatus, indem bestimmt wird, wie viel menschliche Unterstützung der Patient beim Gehen benötigt, unabhängig davon, ob er ein persönliches Hilfsmittel verwendet oder nicht.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung im 10-Meter-Gehtest (10MWT)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Dieser Test wird die Geschwindigkeit des Patienten während des Gehens beurteilen.
Die Patienten werden gebeten, mit ihrer bevorzugten maximalen und sicheren Geschwindigkeit zu gehen.
Die Patienten werden 1 Meter vor der Startlinie positioniert und angewiesen, 10 Meter zu gehen und die Endlinie etwa 1 Meter danach zu passieren.
Der Abstand vor und nach der Strecke soll den Einfluss von Beschleunigung und Verzögerung minimieren.
Die Zeit wird mit einer Stoppuhr gemessen und auf die Hundertstelsekunde genau aufgezeichnet (z. B. 2,15 s).
Der Test wird 3 Mal aufgezeichnet, mit angemessenen Pausen dazwischen.
Der Durchschnitt der 3 Zeiten sollte aufgezeichnet werden.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung im Trunk Control Test (TCT)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Der TCT bewertet die motorische Beeinträchtigung bei Schlaganfallpatienten und korreliert mit der eventuellen Gehfähigkeit.
Der Test wird durchgeführt, während der Patient auf einem Bett liegt: (1) auf die schwache Seite rollen.
(2) auf die starke Seite rollen.
(3) Gleichgewicht in sitzender Position auf der Bettkante mit den Füßen über dem Boden für mindestens 30.
(4) aus dem Liegen aufstehen.
Gesamtpunktzahl: 0-100.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung in Time Up and Go (TUG)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Der Time Up And Go ist ein Test zur Beurteilung der Mobilität, des Gleichgewichts und des Gehens bei Menschen mit Gleichgewichtsstörungen.
Der Proband muss von einem Stuhl aufstehen (der nicht an eine Wand gelehnt sein sollte), eine Strecke von 3 Metern gehen, sich umdrehen, zurück zum Stuhl gehen und sich hinsetzen – alles so schnell und so sicher wie möglich.
Die Zeit wird mit einem Chronometer gemessen.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung der Walking Handicap Scale (WHS)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Die Walking Handicap Scale ist eine Klassifizierung von 6 funktionalen Gehkategorien, die aufgrund ihrer 3 Punkte, die sich auf das Gehen in der Gemeinschaft beziehen, als Teilnahmekategorie der ICF angesehen wird.
Die Punktzahl reicht von 1 bis 6, und höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung des Gehfähigkeitsindex (AI)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Die KI ist eine Bewertungsskala, die entwickelt wurde, um die Mobilität zu bewerten, indem die Zeit und der Grad der Unterstützung bewertet werden, die erforderlich sind, um 25 Fuß zu gehen.
Die Werte reichen von 0 (asymptomatisch und voll aktiv) bis 10 (bettlägerig).
Der Patient wird gebeten, so schnell und sicher wie möglich einen markierten 25-Fuß-Parcours zu gehen.
Der Untersucher protokolliert Zeit und Art der benötigten Hilfsmittel (z. B. Gehstock, Gehhilfe, Krücken).
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung der Numerischen Bewertungsskala (NRS)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Die Numerische Bewertungsskala (NRS) ist die einfachste und am häufigsten verwendete numerische Skala, um den Schmerz von 0 (kein Schmerz) bis 10 (stärkster Schmerz) zu bewerten.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung des Bildschirms für neuropathische Schmerzen (ID PAIN)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Der Neuropathic Pain Screen wird verwendet, um das Vorhandensein von neuropathischen Schmerzen zu bewerten.
Stellen Sie dem älteren Erwachsenen die folgenden Fragen und werten Sie wie angegeben.
Es ist eine numerische Skala, um den Schmerz von -1 bis 5 zu bewerten; Höhere Werte weisen eher auf Schmerzen mit einer neuropathischen Komponente hin.
Eine Punktzahl von 3 oder höher weist auf das wahrscheinliche Vorhandensein von neuropathischen Schmerzen hin und rechtfertigt eine detailliertere Bewertung.
Wenn der ältere Erwachsene mehr als einen schmerzhaften Bereich hat, sollte er den einen Bereich berücksichtigen, der für ihn am relevantesten ist.
Zustände, die eine neuropathische Schmerzkomponente haben können, umfassen diabetische oder periphere Neuropathie, Rückenschmerzen, postherpetische Neuralgie, komplexes regionales Schmerzsyndrom, Bein-/Fußschmerzen, große Gelenkschmerzen und Fibromyalgie.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung der Barthel-Skala/des Index (BI)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Die Barthel-Skala/der Index (BI) ist eine Ordinalskala zur Messung der Leistung bei Aktivitäten des täglichen Lebens (ADL).
Zehn Variablen, die ADL und Mobilität beschreiben, werden bewertet, wobei eine höhere Zahl eine größere Fähigkeit widerspiegelt, nach der Entlassung aus dem Krankenhaus unabhängig zu funktionieren.
Zur Bestimmung des zugewiesenen Werts jedes Elements werden die benötigte Zeit und die erforderliche physische Unterstützung zur Ausführung jedes Elements verwendet.
Der Barthel-Index misst den Grad der Unterstützung, die eine Person in 10 Punkten der Mobilität und Selbstversorgung ADL benötigt.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Änderung im Sechs-Minuten-Gehtest (6MWT)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Der 6MWT misst die Strecke, die eine Person während eines Indoor-Gangs auf einer ebenen, harten Oberfläche in 6 Minuten zurücklegt, wobei bei Bedarf Hilfsmittel verwendet werden.
Der Test ist eine zuverlässige und valide Bewertung der funktionellen Belastungskapazität und wird als submaximaler Test der aeroben Kapazität und Ausdauer verwendet.
Die minimal erkennbare Abstandsänderung für Menschen mit subakutem Schlaganfall beträgt 60,98 Meter.
Der 6MWT ist ein vom Patienten selbstbestimmter Gehtest und bewertet das Niveau der funktionellen Leistungsfähigkeit.
Die Patienten dürfen während des Tests anhalten und sich ausruhen.
Der Timer stoppt jedoch nicht.
Kann der Patient den Test nicht abschließen, wird die Zeit in diesem Moment gestoppt.
Die fehlende Zeit und der Grund des Stopps werden aufgezeichnet.
Dieser Test wird durchgeführt, während ein Pulsoximeter getragen wird, um die Herzfrequenz und die Sauerstoffsättigung zu überwachen, das auch in die Borg-Skala integriert ist, um Dyspnoe zu beurteilen.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Schrittweite
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird die Schrittweite (mm) berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Mediolaterale Distanz
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird der mediolaterale Abstand zwischen den beiden Füßen während der doppelten Unterstützung (mm) berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Längsstrecke
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird der Längsabstand von einem Fußaufsatz zum nächsten (mm) berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Schrittlänge
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird die Schrittlänge (mm) berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Trittfrequenz
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird die Kadenz (Schritte/min) berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Schritte
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird die Anzahl der Schritte in einer Zeiteinheit berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Mittlere Fortschreitungsgeschwindigkeit (mittlere Geschwindigkeit)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird die mittlere Fortschreitungsgeschwindigkeit für jedes Glied (m/s) berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Mittlere Schwunggeschwindigkeit (Swing Velocity)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird die mittlere Geschwindigkeit der Schwungphase für jedes Glied (m/s) berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Gangzyklus
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird die mittlere zeitliche Dauer des Gangzyklus, der mit dem anfänglichen Fersenkontakt beginnt und mit dem anschließenden Fersenkontakt der gleichen Extremität endet (m/s), berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Standzeit
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird der Prozentsatz des Gangzyklus, der mit dem ersten Kontakt beginnt und beim Abheben der Zehen derselben Extremität endet (in % des Gangzyklus), berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Schwungzeit
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird % des Gangzyklus, der mit der Zehenablösung beginnt und mit dem Fersenauftritt derselben Gliedmaße endet (in % des Gangzyklus), berechnet.
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Doppelte Unterstützung
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Biomechanische Daten wurden unter Verwendung des Bewegungserfassungssystems SMART-D500 mit 8 Kameras (BTS Bioengineering, Mailand, Italien) gesammelt.
Um die Eigenschaften des Gangs zu beschreiben, wird der Prozentsatz des Gangzyklus berechnet, in dem die Füße auf dem Boden sind (in % des Gangzyklus).
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Beugung und Streckung der Gelenke
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Zur Beurteilung der Gelenkkinematik der unteren Extremitäten wird auch die Flexion/Extension (Grad) der Hüfte, des Knies und des Sprunggelenks berechnet
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Ganganalyse - Biomechanische Daten - Joints Range of Motion (RoM)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Zur Beurteilung der Gelenkkinematik der unteren Extremitäten wird auch der Bewegungsbereich (Grad) von Hüfte, Knie und Knöchel berechnet
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Gleichgewichtsanalyse - Stabilometrische Daten - Geschwindigkeit antero-posterior und Geschwindigkeit medio-lateral (VelocityAP und VelocityML)
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Stabilometrische Daten werden aus der Analyse der Trajektorien des Druckzentrums (CoP) gewonnen, die von einer robotergestützten propriozeptiven Plattform in stehender und sitzender Position unter statischen und dynamischen Bedingungen gemessen werden.
Ausgehend von den momentanen Positionen des CoP werden die Variablen in Bezug auf die Gleichgewichtsleistung berechnet: Schwingungsgeschwindigkeit entlang der antero-posterioren (AP) und medio-lateralen (ML) Achse (mm/s).
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Gleichgewichtsanalyse - Stabilometrische Daten - Länge
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Stabilometrische Daten werden aus der Analyse der Trajektorien des Druckzentrums (CoP) gewonnen, die von einer robotergestützten propriozeptiven Plattform in stehender und sitzender Position unter statischen und dynamischen Bedingungen gemessen werden.
Ausgehend von den momentanen Positionen des CoP werden die Variablen in Bezug auf die Gleichgewichtsleistung berechnet: Länge der CoP-Trajektorie (mm).
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Gleichgewichtsanalyse - Stabilometrische Daten - Fläche
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Stabilometrische Daten werden aus der Analyse der Trajektorien des Druckzentrums (CoP) gewonnen, die von einer robotergestützten propriozeptiven Plattform in stehender und sitzender Position unter statischen und dynamischen Bedingungen gemessen werden.
Ausgehend von den momentanen Positionen des CoP werden die Variablen in Bezug auf die Waagenleistung berechnet: Fläche der 95%-Vertrauensellipse (mm2).
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
|
Gleichgewichtsanalyse - Stabilometrische Daten - Romberg-Länge
Zeitfenster: Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Stabilometrische Daten werden aus der Analyse der Trajektorien des Druckzentrums (CoP) gewonnen, die von einer robotergestützten propriozeptiven Plattform in stehender und sitzender Position unter statischen und dynamischen Bedingungen gemessen werden.
Ausgehend von den momentanen Positionen des CoP werden die Variablen in Bezug auf die Gleichgewichtsleistung berechnet: Verhältnis zwischen dem Wert der Länge im Zustand geschlossener Augen (CE) und dem gleichen Wert im Zustand offener Augen (OE) (mm).
|
Baseline (T0), Sitzung 12 (4 Wochen) (T1), Sitzung 24 (8 Wochen) (T2)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Mehrholz J, Thomas S, Werner C, Kugler J, Pohl M, Elsner B. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2017 May 10;5(5):CD006185. doi: 10.1002/14651858.CD006185.pub4.
- Aprile I, Iacovelli C, Goffredo M, Cruciani A, Galli M, Simbolotti C, Pecchioli C, Padua L, Galafate D, Pournajaf S, Franceschini M. Efficacy of end-effector Robot-Assisted Gait Training in subacute stroke patients: Clinical and gait outcomes from a pilot bi-centre study. NeuroRehabilitation. 2019;45(2):201-212. doi: 10.3233/NRE-192778.
- Goffredo M, Iacovelli C, Russo E, Pournajaf S, Di Blasi C, Galafate D, Pellicciari L, Agosti M, Filoni S, Aprile I, Franceschini M. Stroke Gait Rehabilitation: A Comparison of End-Effector, Overground Exoskeleton, and Conventional Gait Training. Applied Sciences 9, 2627, 2019. doi:10.3390/app9132627
- Aprile I, Iacovelli C, Padua L, Galafate D, Criscuolo S, Gabbani D, Cruciani A, Germanotta M, Di Sipio E, De Pisi F, Franceschini M. Efficacy of Robotic-Assisted Gait Training in chronic stroke patients: Preliminary results of an Italian bi-centre study. NeuroRehabilitation. 2017;41(4):775-782. doi: 10.3233/NRE-172156.
- Cattaneo D, Carpinella I, Aprile I, Prosperini L, Montesano A, Jonsdottir J. Comparison of upright balance in stroke, Parkinson and multiple sclerosis. Acta Neurol Scand. 2016 May;133(5):346-54. doi: 10.1111/ane.12466. Epub 2015 Aug 3.
- Kim HY, Shin JH, Yang SP, Shin MA, Lee SH. Robot-assisted gait training for balance and lower extremity function in patients with infratentorial stroke: a single-blinded randomized controlled trial. J Neuroeng Rehabil. 2019 Jul 29;16(1):99. doi: 10.1186/s12984-019-0553-5.
- Swinnen E, Beckwee D, Meeusen R, Baeyens JP, Kerckhofs E. Does robot-assisted gait rehabilitation improve balance in stroke patients? A systematic review. Top Stroke Rehabil. 2014 Mar-Apr;21(2):87-100. doi: 10.1310/tsr2102-87.
- Eng JJ, Tang PF. Gait training strategies to optimize walking ability in people with stroke: a synthesis of the evidence. Expert Rev Neurother. 2007 Oct;7(10):1417-36. doi: 10.1586/14737175.7.10.1417.
- Langhorne P, Coupar F, Pollock A. Motor recovery after stroke: a systematic review. Lancet Neurol. 2009 Aug;8(8):741-54. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70150-4.
- Mao YR, Lo WL, Lin Q, Li L, Xiao X, Raghavan P, Huang DF. The Effect of Body Weight Support Treadmill Training on Gait Recovery, Proximal Lower Limb Motor Pattern, and Balance in Patients with Subacute Stroke. Biomed Res Int. 2015;2015:175719. doi: 10.1155/2015/175719. Epub 2015 Nov 16.
- Davis RB, Ounpuu S, Tyburski D, Gage JR. A gait analysis data collection and reduction technique. Hum MovSci 1991; 10: 575-587.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- FDG_GEOHUN
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur GEO
-
Universita di VeronaUnbekanntVirtuelle Realität und robotergestütztes Gangtraining bei Patienten mit Multipler Sklerose (GE-O-VR)Multiple SkleroseItalien
-
National Institute of Allergy and Infectious Diseases...Zurückgezogen
-
National Institute of Allergy and Infectious Diseases...GeoVax, Inc.Abgeschlossen
-
National Institute of Allergy and Infectious Diseases...University of Maryland, Baltimore; Duke University; HIV Vaccine Trials Network... und andere MitarbeiterZurückgezogen
-
GeoVax, Inc.National Cancer Institute (NCI)Aktiv, nicht rekrutierendLymphom | Leukämie | Plasmazellmyelom | Neoplasma des hämatopoetischen und lymphoiden Systems | Covid-19 InfektionVereinigte Staaten
-
Universitas Muhammadiyah SurakartaAbgeschlossenErmüdung | Nierenerkrankung im Endstadium (ESRD) | Aromatherapie | Schlechte Schlafqualität | Chronische Nierenerkrankung bei Hämodialyse | Aromatherapie (Geranium-Ätherisches Öl)Indonesien
-
GeoVax, Inc.National Cancer Institute (NCI); City of Hope Medical CenterAbgeschlossenCovid-19 InfektionVereinigte Staaten