Vergleichende Tabakinterventionen für Personen mit schweren und anhaltenden Verhaltensstörungen (THRRP)

Hintergrund und Bedeutung

Die hohe Konsumrate von brennbarem Tabak bei Personen mit Schizophrenie, affektiven, posttraumatischen Stress- und Substanzmissbrauchsstörungen ist gut dokumentiert. Über 40 % der geschätzten 9,8 Millionen Amerikaner oder 4,0 % der Gesamtbevölkerung, die an schweren Verhaltensstörungen leiden, rauchen Zigaretten, zwei- bis dreimal so hoch wie die allgemeine Bevölkerung. Die nachteiligen gesundheitlichen Folgen und die verkürzte Lebensdauer für diese Personen sind ebenfalls gut dokumentiert. Angesichts des höheren Tabakkonsums sind Personen mit Verhaltensstörungen einem höheren Morbiditätsrisiko, z. B. Atemwegs- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, und vorzeitiger Sterblichkeit ausgesetzt. Die Beziehung der Individuen in diesen Gemeinschaften zu brennbarem Tabak in seinen pharmakologischen, sensomotorischen und verhaltensbezogenen Aspekten ist überzeugend. Es gibt eine bedeutende Literatur, die die Befürwortung und den Nutzen von Nikotin und Rauchverhalten für Einzelpersonen in diesen Gemeinschaften dokumentiert.

Klinischer oder persönlicher Kontext tragen zu den Barrieren bei der Durchführung von Veränderungen bei, z. B. die soziale Akzeptanz des Rauchens, mangelnde Unterstützung, schlechter Zugang zu Interventionen, die Notwendigkeit, Stress abzubauen und andere Symptome einer schweren psychischen Erkrankung. Das Bedürfnis nach sinnvoller Struktur und täglichem Engagement führt viele dazu, Tabak als Zeitvertreib und als Ablenkung zu konsumieren. Viele Menschen äußern jedoch den Wunsch, mit dem Tabakkonsum aufzuhören oder ihn weiter zu reduzieren. Herkömmliche Tabakinterventionen und -ansätze, z. B. Raucherentwöhnung, Warteschleifen, informelle Telefonberatung, von der FDA zugelassene Nikotinersatztherapien (NRTs) und Medikamente, haben nur begrenzten dokumentierten Erfolg. Bestehende Beweise deuten darauf hin, dass die Kombination aus pharmakologischer Intervention zusammen mit Verhaltensunterstützung jeder dieser Interventionen allein überlegen ist. Der Aspekt der Verhaltensunterstützung ist jedoch in der Regel auf vier bis acht Sitzungen beschränkt.

Lokaler Bedarf

Wie vom Staat dokumentiert, ist Kalifornien bei der fortschreitenden Verringerung des Verbrauchs von brennbarem Tabak führend. San Francisco County hat eine Raucherquote von 10,8 %. Über 25.000 Erwachsene wurden jährlich vom San Francisco Department of Public Health betreut. Von diesen Leistungsempfängern sind mindestens 6028 Erwachsene oder 24 % (ab 18 Jahren) Raucher, 5722 Personen geben an, nie geraucht zu haben, und bei weiteren 7926 (31,5 %) ist der Raucherstatus unbekannt. Die größere Abteilung für öffentliche Gesundheit bietet Dienste zur Raucherentwöhnung an, es gibt jedoch keine speziellen Dienste, die sich an Nutzer von verhaltensmedizinischen Diensten richten. Der Tabakkonsum ist für die Verwalter und Manager von Verhaltensgesundheitsprogrammen zunehmend von Bedeutung. Die Rekrutierung von Programmen für diese Forschungsanstrengungen stieß auf Enthusiasmus und war ein eindeutiger Ausdruck der Notwendigkeit eines intensiven Ansatzes zur Schadensminderung bei Tabakinterventionen. Die Abteilung für Verhaltensgesundheitsdienste des örtlichen Gesundheitsministeriums unterhält eine spezielle Schadensminderungsrichtlinie in Bezug auf das Verhalten bei Substanzkonsum.

Berater wurden beauftragt, die Erfahrungen, Barrieren, Herausforderungen und Zufriedenheit mit dem Rauchen und Versuchen zur Raucherentwöhnung für Personen mit verhaltensbedingten Gesundheitsstörungen durch die Moderation von vier Fokusgruppen durchzuführen, aufzuzeichnen und zu analysieren. Zusammenfassend berichten die Teilnehmer der Fokusgruppe, dass sie das Rauchen als eine Sucht verstehen, die integraler Bestandteil ihres täglichen Lebens ist; dass seine angenehmen Wirkungen gesundheitliche Bedenken außer Kraft setzen; dass Zigaretten ein "Freund" und etwas sind, um die Zeit zu vertreiben und die Langeweile zu überwinden; dass sie die Rauchverbote verstanden haben, sich aber auch wegen des Rauchens belästigt oder erniedrigt fühlen; und dass das Nichtrauchen "Willenskraft" gegen eine starke Sucht erfordert. Einige waren der Meinung, dass ein Ansatz zur „Schadensminderung“, z. B. eine allmähliche Verringerung, am besten sei, und die meisten erkennen an, dass Rückfälle eine häufige Erfahrung sind. Es gab einen reichen Erfahrungsschatz mit der Raucherentwöhnung und eine vielfältige Zufriedenheit mit verschiedenen Interventionsstrategien. Kaugummi und Pflaster wurden allgemein als unbefriedigend beschrieben; Chantix wurde als hilfreich und neugierig auf Inhalatoren oder Dampfen empfunden, solange es sicher ist. Einzelpersonen berichteten auch über persönliche Strategien, um bei der Reduzierung oder Beendigung zu helfen. Im Allgemeinen wünschten sich Einzelpersonen mehr Informationen über die Auswahlmöglichkeiten. Einige stellten fest, dass der Zugang durch Versicherungen ein Hindernis darstellte, außer für diejenigen, die sowohl Medicaid als auch Medicare hatten. Es ist bemerkenswert, dass die Teilnehmer berichteten, dass sie es nicht schätzten, über die Notwendigkeit, mit dem Rauchen aufzuhören, zu predigen oder Vorträge zu halten. Die Schlussfolgerung ist, dass Einzelpersonen den Wunsch äußern, den Tabakkonsum zu reduzieren oder ganz darauf zu verzichten, und auch den Bedarf an mehr Unterstützung dabei äußern. Das Interesse an den verschiedenen Interventionsmöglichkeiten ist vielfältig, jedoch scheint eine allmähliche Reduktion mit Hilfe einiger Hilfsmittel die modale Wahl zu sein.

Hypothesen

1. Ein Harm-Reduction-Ansatz führt zu einer Verringerung des täglichen Konsums von brennbarem Tabak im Vergleich zum Basiskonsum.
2. Ansätze zur Unterstützung und Schadensminderung werden für die Akzeptanz wichtig sein.

Forschungsfragen

1. Reduziert dieser Harm Reduction-Ansatz den Konsum von brennbarem Tabak im Vergleich zum Basiskonsum?
2. Welche Strategien oder Kombinationen von Strategien zeigen einen größeren oder geringeren Einfluss auf den Konsum von brennbarem Tabak?
3. Bei welchen Leistungsintensitätspunkten, z. B. Interventionsdosis definiert durch die Anzahl der Wochen, nimmt der Konsum von brennbarem Tabak ab?
4. Inwieweit hält dieser Harm-Reduction-Ansatz Personen an dieser Intervention fest, d. h. Akzeptanz der Intervention?
5. Welche Erfahrungen haben die Teilnehmenden mit Erfolgsfaktoren oder Hemmnissen gemacht?