PBP versus Halsteds Modell: die PROVESA-Studie (PROVESA)

ACTIVE_COMPARATOR: Traditionelle Trainingsgruppe

Auszubildende in der traditionell ausgebildeten Gruppe werden nach dem traditionellen Ansatz „Eins sehen, eins tun, eins lehren“ ausgebildet. Die Auszubildenden erhalten eine didaktische E-Learning-Komponente (insbesondere zu Anatomie und Physiologie des Verfahrens, klinischen Aspekten des Verfahrens, veröffentlichten Nachweisen usw.), die sie vor der Schulung durch einen Verfahrensexperten absolvieren müssen. Nach Abschluss des E-Learning-Moduls werden sie eine summative Bewertung ihres Wissens absolvieren. Anschließend wird ihnen gezeigt, wie sie mit dem Roboter nähen und Knoten knüpfen können. Der VUA wird zunächst von einem Experten demonstriert, der dann die Auszubildenden in der gleichen Technik für wiederholte Trainingsversuche beaufsichtigt, d. h. wiederholtes Üben für einen auf die PBP-Gruppe abgestimmten Zeitraum.

Verfahren: Vesico-urethrale Anastomose am Hühnermodell

Durchführung einer vesiko-urethralen Anastomose an einem Hühnermodell mit Da Vinci-Robotersystem

EXPERIMENTAL: Proficiency Based Progression (PBP) Trainingsgruppe: eine neue Trainingsmethodik

Die Teilnehmer der PBP-Schulungsgruppe absolvieren genau den gleichen E-Learning-Lehrgang wie die traditionell geschulte Gruppe, aber die PBP-Gruppe muss einen Test des Verfahrenswissens bestehen, bevor sie mit der chirurgischen Schulung fortfahren kann. Ihr Wissen wird formativ und summativ bewertet. Nach ihrer anfänglichen VUA-Bewertung werden verfahrensspezifische und validierte Verfahrensmetriken verwendet, um den Studenten die Schritte des Verfahrens sowie die richtige (und falsche) Art und Weise der Durchführung des Verfahrens beizubringen. Die Metriken werden verwendet, um ihnen Leistungsfeedback mit spezifischen Ratschlägen zu geben, wie sie ihre Leistung verbessern können, d. h. bewusstes Üben.

Verfahren: Vesico-urethrale Anastomose am Hühnermodell

Durchführung einer vesiko-urethralen Anastomose an einem Hühnermodell mit Da Vinci-Robotersystem

Chirurgisches Kompetenzniveau, das durch objektiv bewertete, validierte, binäre Leistungsmetriken bestimmt wird. Vergleich zwischen PBP-Training und herkömmlichem Training für eine Roboternäh- und Knotenbindungsaufgabe.

Das Ziel dieses Papiers ist es, über die wichtigsten Ergebnisse der PROVESA-Studie zu berichten, ohne die Unterschiede zwischen den Fachgebieten hervorzuheben. Die Ermittler werden jedoch ihre Methodik betonen, die Tatsache, dass sie gut kontrolliert und multizentrisch ist. Unterschiede im Kompetenzniveau, bewertet durch binäre Leistungsmetriken, die auf der Bewertung einer robotergestützten Näh- und Knotenbindungsaufgabe basieren, werden gemeldet.

Fachübergreifende Unterschiede in den chirurgischen Leistungsniveaus, bewertet durch objektiv bewertete, validierte, binäre Leistungsmetriken für eine robotergestützte Naht- und Knotenbindungsaufgabe.

Chirurgische Fähigkeiten werden oft mit der chirurgischen Disziplin in Verbindung gebracht. Das Ziel dieser Studie ist es, die objektiv bewerteten Trainingsergebnisse verschiedener chirurgischer Disziplinen (Chirurgie, Gynäkologie/Geburtshilfe und Urologie) zu vergleichen, die das robotergestützte Nähen einer vesiko-urethralen Anastomose (VUA) an einem Hühnermodell durchführen. Die Teilnehmer wurden nach einer traditionellen versus einer kompetenzbasierten Progressionsmethodik geschult und anhand validierter, binärer operativer Leistungsmetriken bewertet.

Unterschied in der Interrater-Zuverlässigkeit für die auf Metriken basierende Bewertung, bestimmt durch objektiv bewertete, validierte, binäre operative Leistungsmetriken im Vergleich zur GEARS-basierten Bewertung einer Roboternäh- und Knotenbindeaufgabe.

Heutzutage werden verschiedene Methoden zur Beurteilung der chirurgischen Leistung verwendet. Eine der am häufigsten verwendeten Methoden ist GEARS (Global Evaluative Assessment of Robotic Skills). Dies ist jedoch eine qualitative Bewertungsmethode, die eine Likert-Skala für die Bewertung verwendet und die anfällig für eine schlechte Interrater-Zuverlässigkeit und Subjektivität sein kann.

Das Ziel dieser Arbeit wird es sein, die Interrater-Reliabilität beider Scoring-Methoden und die Korrelation untereinander zu berichten. Die Hypothese ist, dass die Interrater-Zuverlässigkeit für Leistungsmetriken überlegen sein wird. Die Prüfärzte werden versuchen, die Frage zu beantworten, welches das beste Instrument zur Beurteilung der chirurgischen Leistung ist.

Zufriedenheit der Auszubildenden anhand eines Fragebogens mit Likert-Skala. Beeinflusst es das Ergebnis der chirurgischen Ausbildung? Vergleich zwischen leistungsbasiertem Progressionstraining und herkömmlichem Training für eine Roboternäh- und Knotenbindungsaufgabe.

Die Zufriedenheit eines chirurgischen Auszubildenden wird oft als Schlüsselfaktor für die Ausbildungsqualität und als Prädiktor für ein gutes Ergebnis der chirurgischen Ausbildung angesehen. Am Ende des PROVESA wurden alle Teilnehmer gebeten, einen Online-Fragebogen auszufüllen, in dem ihre Zufriedenheit mit der gewählten Trainingsmethode mithilfe einer Likert-Skala abgefragt wurde.

Die Hypothese ist, dass die Zufriedenheit der Auszubildenden NICHT mit dem Trainingsergebnis korreliert und dass die Zufriedenheit KEIN guter Bestimmungsfaktor für die Trainingsqualität ist.

Korrelation zwischen Live- und videobasiertem Scoring der chirurgischen Leistung

Die chirurgische Leistung wird oft während der Operation live beurteilt. Allerdings könnte man bestimmte Leistungsdetails übersehen. Eine mögliche Antwort auf diese Frage liegt in der videobasierten Bewertung einer chirurgischen Aufgabe. Spiegelt das videobasierte Scoring jedoch die gleiche chirurgische Qualität wider? Darüber hinaus könnte man den ethischen Aspekt der Nicht-Live-Bewertung der chirurgischen Leistung in Frage stellen.

In der PROVESA-Studie wurden alle chirurgischen Aufgaben im Anschluss live und videobasiert bewertet. Die Korrelation der auf Metriken basierenden Leistungsbewertungen zwischen Live- und videobasierter Bewertung wird untersucht.

Hypothese ist, dass es keine Unterschiede geben wird. Die Ermittler werden versuchen, die Frage zu beantworten, welche Bewertungsmethode dem Auszubildenden die höchste Chance gibt, die Kompetenz zu erreichen.

Berichterstattung über das Ergebnis der E-Learning-Ergebnisse aus einem Online-Fragebogen zur Kompetenz auf einer Online-Lernplattform. Vergleich zwischen leistungsbasiertem Progressionstraining und herkömmlichem Training für eine Roboternäh- und Knotenbindungsaufgabe.

Während der PROVESA-Studie mussten alle Teilnehmer ein Online-Assessment durchführen. Dies geschah auf einer Online-Lernplattform anhand eines Fragebogens. Basierend auf der mittleren Punktzahl der Experten auf demselben Fragebogen wurde ein Kompetenz-Benchmark festgelegt.

Die PBP-Gruppe musste dies tun, nachdem sie einen Online-Lehrplan erstellt hatte, in dem die operativen Kennzahlen erklärt wurden. Um mit der klinischen Ausbildung im Labor fortzufahren, mussten sie ihre Beherrschung des Tests unter Beweis stellen, indem sie einen vordefinierten Benchmark erreichten.

Die Kontrollgruppe musste die Online-Bewertung nach ihrem Schulungstag und nach Durchführung der abschließenden VUA durchführen. Die Ermittler stellten eine signifikante Korrelation zwischen der Punktzahl bei der Online-Bewertung und der Anzahl der auf Metriken basierenden Leistungsfehler fest. Je niedriger die Punktzahl im Online-Test, desto mehr Leistungsfehler wurden gemacht.

Ziel dieses Papiers ist es, die Bedeutung von E-Learning und Online-Scoring und deren Korrelation mit der chirurgischen Leistung zu betonen.