Laminektomie allein versus Laminektomie und Fusion bei traumatischer zervikaler Rückenmarksverletzung ohne Instabilität

Eine zervikale Rückenmarksverletzung (CSCI) ohne Instabilität wird tendenziell durch eine Hyperextensionskraft auf den Hals verursacht. Diese Art von Verletzungen hat zugenommen, da die ältere Bevölkerung dramatisch zunimmt.

Obwohl die Operation die bevorzugte Methode zur Behandlung von traumatischen instabilen Halswirbelsäulenverletzungen geworden ist, bleibt die Behandlung von Rückenmarksverletzungen (SCI) ohne Instabilität wie Fraktur, Luxation und Bandverletzung jedoch umstritten.

Bevor man sich für eine chirurgische oder konservative Behandlung entscheidet, sollte man die Pathophysiologie von SCI verstehen. Traumatische Rückenmarksverletzungen sind abhängig von primären Schäden wie der dynamischen mechanistischen Kraft und statischer vorbestehender oder gleichzeitiger Rückenmarkskompression und sekundären Schäden wie Ödemen, Ischämie und Entzündungen, die zur Demyelinisierung von Axonen, Apoptose von Nervenzellen und führen Glianarbenbildung im Rückenmark.

Befürworter einer konservativen Behandlung glauben, dass eine Dekompression hier nicht wirksam ist, da die Kompression bei asymptomatischen Patienten vor der Verletzung bestanden haben könnte. Daher sind die Symptome, die sich nach einem CSCI ohne Instabilität entwickeln, wahrscheinlich nicht auf die Kompression selbst zurückzuführen. Andererseits glauben Befürworter der chirurgischen Behandlung, dass eine Dekompression sekundäre Nabelschnurschäden aufgrund des Teufelskreises "Ischämie-Ödem-Ischämie" verhindern könnte. Angesichts eines Patienten mit neurologischer Dysfunktion, der im MRT eine Kompression des zervikalen Rückenmarks zeigt, ist eine Dekompressionsoperation eine praktische Behandlungsoption.

Da diese Verletzungen stabil sind, warum sollte man zur Laminektomie eine Fusion hinzufügen, wenn es möglich ist, eine Laminektomie nur mit erwarteter geringerer Operationszeit, Blutverlust und Einschränkung der Nackenbewegung durchzuführen (im Vergleich zur Laminektomie mit Fusion). Instrumentierte Fusionen bringen auch die Risiken einer Schraubenfehlplatzierung, Pseudarthrose, Kyphose am distalen Übergang und Pathologie benachbarter Segmente mit sich.

Eine mehrstufige Laminektomie beeinträchtigt das hintere Spannband und erhöht die Beweglichkeit des Nackens, was zu einer Kyphose nach der Laminektomie und einer möglichen dynamischen Verletzung des Rückenmarks führt . Im Gegensatz dazu helfen Wirbelsäuleninstrumentierung und -fusion, Bewegungen auf den behandelten Ebenen zu eliminieren und die Spannung des Rückenmarks mit weniger Auftreten von Kyphose zu reduzieren.