Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Zusammenhang zwischen Propriozeption, Reaktionszeit und den Gang- und Gleichgewichtsparametern nach einem Schlaganfall

30. April 2026 aktualisiert von: Maciej Kochman, University of Rzeszow

Bewertung des Zusammenhangs zwischen dem Defizit der Propriozeption, der Reaktionszeit und den Parametern Gang und Gleichgewicht bei Schlaganfallpatienten

Ziel dieser Beobachtungsstudie ist es zu analysieren, wie sich eine beeinträchtigte Propriozeption auf den Gang, die Reaktionszeit, das Gleichgewicht und die Funktionsfähigkeit von Schlaganfallpatienten auswirkt.

Forschungsfragen:

  • Gibt es Zusammenhänge zwischen dem Defizit der Propriozeption und Reaktionszeit und den Parametern Gang und Gleichgewicht sowie dem Funktionszustand von Schlaganfallpatienten?
  • Gibt es Beziehungen zwischen Faktoren wie Propriozeption, Reaktionszeit, Gleichgewicht, Funktionsstatus und Gang sowie der Zeit seit dem Schlaganfall, der Hemisphäre, in der der Schlaganfall auftrat, und dem Geschlecht?
  • Gibt es Unterschiede in den Propriozeptionsdefiziten und Reaktionszeiten zwischen den unteren Gliedmaßen bei Schlaganfallüberlebenden?

Die Teilnehmer werden einmal anhand klinischer Standard-Funktionstests und der Rehabilitationsgeräte beurteilt.

Forscher werden Schlaganfallpatienten und gesunde Freiwillige vergleichen, um festzustellen, ob es Unterschiede bei Propriozeptionsdefiziten, Reaktionszeit und Gleichgewicht gibt.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Für diese prospektive Beobachtungsstudie werden 50 ischämische Schlaganfallüberlebende (Studiengruppe) und 50 gesunde Freiwillige nach Alter und Geschlecht (Kontrollgruppe) rekrutiert. Die Studienverfahren werden am Morgen durchgeführt, einschließlich einer einmaligen Funktionsbewertung von Propriozeption, Gang, Gleichgewicht und Reaktionszeit unter Verwendung klinischer Standardtests (Timed Up and Go-Test, Sitz-Steh-Test, 10-m-Gehtest, Wisconsin-Skala, Berg-Skala, Ashworth). Skala, Brunstrom-Skala, Barthel-Skala, Rankin-Skala und FAC) und Rehabilitationsgeräte (Luna EMG – Beurteilung der Propriozeption, Pablo – Beurteilung der Gangparameter, Omego Plus – Beurteilung der Propriozeption, ALFA stabilometrische Plattform – Beurteilung des Gleichgewichts und der Reaktionszeit).

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

132

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Polen
    • Podkarpackie Voivodeship
      • Rzeszów, Podkarpackie Voivodeship, Polen, 35-301
        • Department of Rehabilitation, Clinical Regional Hospital number 2

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Probenahmeverfahren

Wahrscheinlichkeitsstichprobe

Studienpopulation

50 Schlaganfallüberlebende bis zu 3 Monate nach dem Schlaganfall – Patienten, die an die Abteilung für Rehabilitation des Klinischen Regionalkrankenhauses Nr. 2 in Rzeszow, Polen (Studiengruppe) überwiesen wurden, und 50 gesunde Freiwillige, die nach Alter und Geschlecht gematcht wurden.

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • informierte und freiwillige Einwilligung des Patienten,
  • erstmaliger Schlaganfall,
  • Hemiparese,
  • Zeit vom Schlaganfall bis 3 Monate,
  • Alter 30-75,
  • Note 3–5 in der Kategorie „Funktionelle Gehfähigkeit“,
  • Gehen ohne orthopädische Unterstützung.

Ausschlusskriterien:

  • fehlende informierte und freiwillige Einwilligung des Patienten,
  • zweiter oder weiterer Schlaganfall,
  • Schlaganfall des Hirnstamms und des Kleinhirns,
  • Epilepsie,
  • Störungen höherer geistiger Funktionen,
  • gleichzeitig bestehende neurologische, rheumatologische, orthopädische Erkrankungen,
  • Verwendung orthopädischer Hilfsmittel während der Fortbewegung.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte
Intervention / Behandlung
Kontrollgruppe
Gesunde Freiwillige
Sonstiges: Überwachung
Überwachung
Studiengruppe
Schlaganfallpatienten
Sonstiges: Überwachung
Überwachung

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Ganggeschwindigkeit (m/s)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die Ganggeschwindigkeit (m/s) wird mittels Trägheitssensoren (Pablo-Gerät) beurteilt.
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Gangzeit: 10-Meter-Gehtest (Sekunden)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die Gangzeit (Sekunden) wird mittels Trägheitssensoren (Pablo-Gerät) beurteilt.
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Gangzyklus (Schritte/Minute)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und der Gangzyklus (Schritte/Minute) wird mittels Trägheitssensoren (Pablo-Gerät) beurteilt.
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Zyklusdistanz (cm)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die Fahrraddistanz (cm) wird mittels Trägheitssensoren (Pablo-Gerät) beurteilt.
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Gehstatus: Funktionelle Gehkategorie (Punkte: mindestens 0, höchstens 5)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und der Gehstatus wird anhand der klinischen Standardskala beurteilt: Kategorie „Funktionelle Gehfähigkeit“. Weniger Punkte weisen auf eine schlechtere Gehfähigkeitskategorie hin
September 2024
Korrelation zwischen dem Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und kinematischen und raumzeitlichen Gangparametern: Wisconsin-Skala (Punkte: Minimum 13,35, Maximum 42)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die kinematischen und räumlich-zeitlichen Gangparameter werden anhand der klinischen Standardskala bewertet: der Wisconsin-Skala. Je höher die Punktzahl, desto schwerwiegender war die Beeinträchtigung des Gangs
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Reaktionszeit (Millisekunden)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die Reaktionszeit wird mittels stabilometrischer Plattform (Alfa) beurteilt.
September 2024
Korrelation zwischen dem Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und dem Gleichgewichtsparameter: seitliche Schwankungen (cm)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die seitlichen Schwankungen (cm) werden mittels stabilometrischer Plattform (Alfa) beurteilt.
September 2024
Korrelation zwischen dem Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und dem Gleichgewichtsparameter: anterior-posteriore Schwankungen (cm)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die anterior-posterioren Schwankungen (cm) werden mittels stabilometrischer Plattform (Alfa) beurteilt.
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Gleichgewichtsparameter: Weglänge (cm)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die Weglänge (cm) wird mittels stabilometrischer Plattform (Alfa) beurteilt.
September 2024
Zusammenhang zwischen dem Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und dem Gleichgewichtsparameter: Seitengeschwindigkeit (cm/s)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die laterale Geschwindigkeit (cm/s) wird mittels stabilometrischer Plattform (Alfa) beurteilt.
September 2024
Korrelation zwischen dem Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und dem Gleichgewichtsparameter: anterio-posteriore Geschwindigkeit (cm/s)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die anterior-posteriore Geschwindigkeit (cm/s) wird mittels stabilometrischer Plattform (Alfa) beurteilt.
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Gleichgewichtsparameter: COP-Fläche (cm2)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die COP-Fläche (cm2) wird mittels stabilometrischer Plattform (Alfa) beurteilt. COP – Druckzentrum
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Gleichgewicht: Berg Balance Scale (Punkte: Minimum 0, Maximum 56)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und das Gleichgewicht wird anhand der klinischen Standardskala beurteilt: Berg Balance Scale. Weniger Punkte weisen auf eine schlechtere Balance hin
September 2024
Zusammenhang zwischen dem Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und dem dynamischen Gleichgewicht: Timed Up and Go Test (Sekunden)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und das dynamische Gleichgewicht wird mittels eines Timed Up and Go-Tests im klinischen Standardmaßstab beurteilt. Eine längere Testdurchführung deutet auf ein schlechteres dynamisches Gleichgewicht hin
September 2024
Korrelation zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Funktionsstatus: 5-maliger Sitz-Steh-Test (Sekunden)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und der Funktionsstatus wird anhand einer klinischen Standardskala beurteilt: 5-maliger Sitz-Steh-Test. Eine längere Testdurchführung deutet auf einen schlechteren Funktionsstatus hin
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Spastik: Modifizierte Ashworth-Skala (Punkte: Minimum 0, Maximum 4)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und die Spastik wird anhand einer klinischen Standardskala beurteilt: der modifizierten Ashworth-Skala. Ein besserer Wert weist auf eine schlechtere Spastik hin
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Funktionsstatus: Brunnström-Skala (Punkte: mindestens 1, höchstens 6)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und der Funktionsstatus wird anhand einer klinischen Standardskala beurteilt: der Brunnstrom-Skala. Eine bessere Punktzahl weist auf einen besseren Funktionsstatus hin
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Funktionsstatus: Rankin-Skala (Punkte: Minimum 0, Maximum 5)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und der Funktionsstatus wird anhand der klinischen Standardskala beurteilt: der Rankin-Skala. Ein besserer Wert weist auf einen schlechteren Funktionsstatus hin
September 2024
Zusammenhang zwischen Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) und Funktionsstatus: Barthel-Skala (Punkte: minimal 0, maximal 100)
Zeitfenster: September 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt und der Funktionsstatus wird anhand der klinischen Standardskala beurteilt: Barthel. Eine bessere Punktzahl weist auf einen besseren Funktionsstatus hin
September 2024

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Unterschiede im Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad).
Zeitfenster: Dezember 2024
Das Knie-Propriozeptionsdefizit (Grad) wird vom Rehabilitationsroboter Luna EMG beurteilt
Dezember 2024
Unterschiede in der Ganggeschwindigkeit (m/s)
Zeitfenster: Dezember 2024
Die Ganggeschwindigkeit wird mithilfe von Trägheitssensoren (Pablo-Gerät) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede in der Gehzeit: 10-Meter-Gehtest (Sekunden)
Zeitfenster: Dezember 2024
Die Gehzeit wird mithilfe von Trägheitssensoren (Pablo-Gerät) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede im Gangzyklus (Schritte/Minute)
Zeitfenster: Dezember 2024
Der Gangzyklus wird mithilfe von Trägheitssensoren (Pablo-Gerät) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede in der Raddistanz (cm)
Zeitfenster: Dezember 2024
Die Fahrraddistanz wird mithilfe von Trägheitssensoren (Pablo-Gerät) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede im Gehstatus: Funktionelle Gehkategorie (Punkte: mindestens 0, höchstens 5)
Zeitfenster: Dezember 2024
Der Gehstatus wird anhand der klinischen Standardskala beurteilt: Kategorie „Funktionelle Gehfähigkeit“. Weniger Punkte weisen auf eine schlechtere Gehfähigkeitskategorie hin
Dezember 2024
Unterschiede in kinematischen und raumzeitlichen Gangparametern: Wisconsin-Skala (Punkte: Minimum 13,35, Maximum 42)
Zeitfenster: Dezember 2024
Die kinematischen und räumlich-zeitlichen Gangparameter werden anhand der klinischen Standardskala bewertet: der Wisconsin-Skala. Je höher die Punktzahl, desto schwerwiegender war die Beeinträchtigung des Gangs
Dezember 2024
Unterschiede in der Reaktionszeit (ms).
Zeitfenster: Dezember 2024
Die Reaktionszeit wird mithilfe einer stabilometrischen Plattform (Alfa) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede im Gleichgewichtsparameter: seitliche Schwankungen (cm)
Zeitfenster: Dezember 2024
Seitliche Schwankungen werden mithilfe einer stabilometrischen Plattform (Alfa) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede im Gleichgewichtsparameter: Anterior-Posterior-Schwankungen (cm)
Zeitfenster: Dezember 2024
Anterior-posterior-Schwankungen werden mithilfe einer stabilometrischen Plattform (Alfa) beurteilt.
Dezember 2024
Unterschiede im Balance-Parameter: Weglänge (cm)
Zeitfenster: Dezember 2024
Die Weglänge wird mithilfe einer stabilometrischen Plattform (Alfa) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede im Gleichgewichtsparameter: Quergeschwindigkeit (cm/s)
Zeitfenster: Dezember 2024
Die Quergeschwindigkeit wird mithilfe einer stabilometrischen Plattform (Alfa) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede im Gleichgewichtsparameter: Anterior-Posterior-Geschwindigkeit (cm/s)
Zeitfenster: Dezember 2024
Die Anterior-Posterior-Geschwindigkeit wird mithilfe einer stabilometrischen Plattform (Alfa) bewertet.
Dezember 2024
Unterschiede im Bilanzparameter: COP-Fläche (cm2)
Zeitfenster: Dezember 2024
Dieser Gleichgewichtsparameter wird mithilfe einer stabilometrischen Plattform (Alfa) bewertet. COP – Druckzentrum
Dezember 2024
Gleichgewichtsunterschiede: Berg-Balance-Skala (Punkte: mindestens 0, höchstens 56)
Zeitfenster: Dezember 2024
Das Gleichgewicht wird anhand der klinischen Standardskala beurteilt: Berg Balance Scale. Weniger Punkte weisen auf eine schlechtere Balance hin
Dezember 2024
Unterschiede im dynamischen Gleichgewicht: Timed Up and Go Test (Sekunden)
Zeitfenster: Dezember 2024
Das dynamische Gleichgewicht wird anhand eines standardmäßigen Timed-Up-and-Go-Tests im klinischen Maßstab beurteilt. Eine längere Testdurchführung deutet auf ein schlechteres dynamisches Gleichgewicht hin
Dezember 2024
Unterschiede im Funktionsstatus: 5-maliger Sitz-Steh-Test (Sekunden)
Zeitfenster: Dezember 2024
Der Funktionsstatus wird anhand einer klinischen Standardskala beurteilt: 5-maliger Sitz-Steh-Test. Eine längere Testdurchführung deutet auf einen schlechteren Funktionsstatus hin
Dezember 2024
Unterschiede in der Spastik: Modifizierte Ashworth-Skala (Punkte: minimal 0, maximal 4)
Zeitfenster: Dezember 2024
Die Spastik wird anhand einer klinischen Standardskala beurteilt: der modifizierten Ashworth-Skala. Ein besserer Wert weist auf eine schlechtere Spastik hin
Dezember 2024
Unterschiede im Funktionsstatus: Brunnström-Skala (Punkte: mindestens 1, höchstens 6)
Zeitfenster: Dezember 2024
Der Funktionsstatus wird anhand einer klinischen Standardskala beurteilt: der Brunnstrom-Skala. Eine bessere Punktzahl weist auf einen besseren Funktionsstatus hin
Dezember 2024
Unterschiede im Funktionsstatus: Rankin-Skala (Punkte: minimal 0, maximal 5)
Zeitfenster: Dezember 2024
Der Funktionsstatus wird anhand einer klinischen Standardskala beurteilt: der Rankin-Skala. Ein besserer Wert weist auf einen schlechteren Funktionsstatus hin
Dezember 2024
Unterschiede im Funktionsstatus: Barthel-Skala (Punkte: minimal 0, maximal 100)
Zeitfenster: Dezember 2024
Der Funktionsstatus wird anhand einer klinischen Standardskala beurteilt: der Barthel-Skala. Eine bessere Punktzahl weist auf einen besseren Funktionsstatus hin
Dezember 2024

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

University of Rzeszow

Ermittler

  • Hauptermittler: Maciej Kochman, Dr., Institute of Health Sciences, College of Medical Sciences, University of Rzeszów

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

8. November 2023

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. Oktober 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. Oktober 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

3. Juli 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

17. Dezember 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

3. Januar 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

7. Mai 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

30. April 2026

Zuletzt verifiziert

1. April 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • Mkochman

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

UNENTSCHIEDEN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Überwachung

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Gambia

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren