Wirksamkeit der Ganzkörpervibration (WBVibration)
Wirksamkeit von Ganzkörpervibrationen auf die Motorik und Spastik der unteren Extremitäten bei Kindern mit spastischer Zerebralparese
Zerebralparese ist die häufigste Ursache für schwere körperliche Behinderungen im Kindesalter und kann Schwierigkeiten und Einschränkungen mit sich bringen, die sich auf die Unabhängigkeit und Integration in allen sozialen Bereichen auswirken.
Bei Interventionen zur Bewältigung der CP-Ganzkörpervibration (WBV) wurden einige Vorteile gezeigt, wie z. B. die Verringerung der Spastik oder die Verbesserung der Kraft und Funktionalität der unteren Gliedmaßen.
Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit auf die motorische Funktion und Spastik der unteren Gliedmaßen zu bewerten, indem eine Intervention mit WBV zu einer evidenzbasierten multimodalen Physiotherapiebehandlung bei Kindern mit CP hinzugefügt wird.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Zerebralparese ist die häufigste Ursache für schwere körperliche Behinderungen im Kindesalter (1,5–3 Fälle pro tausend Lebendgeburten) und kann je nach betroffener Gehirnregion mit intellektuellen, sensorischen, kommunikativen Defiziten und epileptischen Syndromen einhergehen oder auch nicht. Die häufigste Erscheinungsform ist die spastische Zerebralparese, die durch eine atypische motorische Entwicklung, abnormale Bewegung oder Haltung, Hyperreflexie und einen erhöhten Muskeltonus gekennzeichnet ist. Diese Schwierigkeiten und Einschränkungen wirken sich auf ihre Unabhängigkeit und Integration in allen sozialen Bereichen aus.
Der Einsatz von Ganzkörpervibrationen (Ganzkörpervibration, WBV) zur Reduzierung der Spastik der unteren Extremität und dadurch zur Verbesserung der Funktionalität wird seit mehr als einem Jahrzehnt eingesetzt und zeigt einige Vorteile wie die Reduzierung der Spastik oder die Verbesserung der Kraft und Funktionalität der unteren Extremitäten.
Der Zweck dieser randomisierten kontrollierten Studie besteht darin, die Wirksamkeit auf die motorische Funktion und Spastik der unteren Gliedmaßen zu bewerten, indem eine Intervention mit WBV zu einer evidenzbasierten multimodalen Physiotherapiebehandlung bei Kindern mit CP hinzugefügt wird.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Madrid, Spanien, 28040
- María José Díaz Arribas
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten mit diagnostizierter spastischer Zerebralparese.
- Im Alter zwischen 8 und 14 Jahren.
- GMFCS I, II oder III: mit der Fähigkeit zum selbstständigen Gehen mit oder ohne technische Hilfsmittel; mit der Möglichkeit, 3 Minuten lang selbstständig zu stehen oder auf dem Ständer festgehalten zu werden; mit der Fähigkeit, einfache Anweisungen zu verstehen und zu befolgen; mit der Fähigkeit, klinische Tests und Untersuchungen zu tolerieren.
Ausschlusskriterien:
- Teilnahme an Behandlungen mit Seriengips oder Botulinumtoxin in den 3 Monaten vor der Studie.
- Kürzlich durchgeführte orthopädische Operation (weniger als 12 Monate).
- Teilnahme an anderen Muskelstärkungsprogrammen in den 4 Monaten vor dieser klinischen Studie.
- Kinder, die feste Kontrakturen in den Gelenken der unteren Gliedmaßen entwickelt haben.
- Medizinische Erkrankungen, bei denen körperliche Bewegung kontraindiziert ist.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Ganzkörpervibrationsgruppe
Zugeteilte Teilnehmer erhalten eine Intervention mit Ganzkörpervibration (12 – 18 Minuten, 12 – 20 Hz, 1 – 2 mm Progression), ergänzt durch eine physiotherapeutische Behandlung, die auf Lernen und motorischer Kontrolle durch Aktivitäten mit einem definierten Ziel und therapeutischen Übungen basiert ( 56 Minuten pro Sitzung) 4 Sitzungen pro Woche für 4 Wochen.
|
Evidenzbasierte multimodale physiotherapeutische Behandlung basierend auf Lernen und motorischer Kontrolle
Andere Namen:
|
|
Aktiver Komparator: Kontrollgruppe
Physiotherapeutische Behandlung basierend auf Lernen und motorischer Kontrolle durch Aktivitäten mit definiertem Ziel und therapeutischen Übungen (56 Minuten pro Sitzung), 4 Sitzungen pro Woche für 4 Wochen. In der Kontrollgruppe werden die gleichen Messungen zur gleichen Zeit wie bei den Probanden in der Versuchsgruppe durchgeführt. |
Evidenzbasierte multimodale physiotherapeutische Behandlung basierend auf Lernen und motorischer Kontrolle
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Modifizierte Ashworth-Skala (MAS)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die modifizierte Ashworth-Skala ist ein klinisches Instrument zur Messung der Steigerung des Muskeltonus. MAS ist eine 6-Punkte-Zahlenskala, die den Muskeltonus von 0 bis 4 bewertet: 0 = Keine Steigerung des Muskeltonus 1 = Leichte Steigerung des Muskeltonus. Minimaler Widerstand am Ende des Bewegungsbereichs 1+ = Leichte Steigerung des Muskeltonus. Minimaler Widerstand über weniger als die Hälfte des Bewegungsbereichs 2 = Deutlichere Steigerung des Muskeltonus über die meisten Bewegungsbereiche hinweg. Der betroffene Teil lässt sich leicht bewegen 3 = Deutliche Steigerung des Muskeltonus. Passive Bewegung schwierig 4 = Betroffener Teil starr in Flexion oder Extension |
Grundlinie
|
|
Modifizierte Ashworth-Skala (MAS)
Zeitfenster: 1 Monat
|
Die modifizierte Ashworth-Skala ist ein klinisches Instrument zur Messung der Steigerung des Muskeltonus. MAS ist eine 6-Punkte-Zahlenskala, die den Muskeltonus von 0 bis 4 bewertet: 0 = Keine Steigerung des Muskeltonus 1 = Leichte Steigerung des Muskeltonus. Minimaler Widerstand am Ende des Bewegungsbereichs 1+ = Leichte Steigerung des Muskeltonus. Minimaler Widerstand über weniger als die Hälfte des Bewegungsbereichs 2 = Deutlichere Steigerung des Muskeltonus über die meisten Bewegungsbereiche hinweg. Der betroffene Teil lässt sich leicht bewegen 3 = Deutliche Steigerung des Muskeltonus. Passive Bewegung schwierig 4 = Betroffener Teil starr in Flexion oder Extension |
1 Monat
|
|
Modifizierte Ashworth-Skala (MAS)
Zeitfenster: 2 Monate
|
Die modifizierte Ashworth-Skala ist ein klinisches Instrument zur Messung der Steigerung des Muskeltonus. MAS ist eine 6-Punkte-Zahlenskala, die den Muskeltonus von 0 bis 4 bewertet: 0 = Keine Steigerung des Muskeltonus 1 = Leichte Steigerung des Muskeltonus. Minimaler Widerstand am Ende des Bewegungsbereichs 1+ = Leichte Steigerung des Muskeltonus. Minimaler Widerstand über weniger als die Hälfte des Bewegungsbereichs 2 = Deutlichere Steigerung des Muskeltonus über die meisten Bewegungsbereiche hinweg. Der betroffene Teil lässt sich leicht bewegen 3 = Deutliche Steigerung des Muskeltonus. Passive Bewegung schwierig 4 = Betroffener Teil starr in Flexion oder Extension |
2 Monate
|
|
Modifizierte Ashworth-Skala (MAS)
Zeitfenster: 6 Monate
|
Die modifizierte Ashworth-Skala ist ein klinisches Instrument zur Messung der Steigerung des Muskeltonus. MAS ist eine 6-Punkte-Zahlenskala, die den Muskeltonus von 0 bis 4 bewertet: 0 = Keine Steigerung des Muskeltonus 1 = Leichte Steigerung des Muskeltonus. Minimaler Widerstand am Ende des Bewegungsbereichs 1+ = Leichte Steigerung des Muskeltonus. Minimaler Widerstand über weniger als die Hälfte des Bewegungsbereichs 2 = Deutlichere Steigerung des Muskeltonus über die meisten Bewegungsbereiche hinweg. Der betroffene Teil lässt sich leicht bewegen 3 = Deutliche Steigerung des Muskeltonus. Passive Bewegung schwierig 4 = Betroffener Teil starr in Flexion oder Extension |
6 Monate
|
|
GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASS 88 (Abmessungen D und E)
Zeitfenster: Grundlinie
|
GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASSNAHME 88 ist ein klinischer Test zur Bewertung von Veränderungen der grobmotorischen Funktion im Laufe der Zeit bei Kindern und Jugendlichen mit Zerebralparese. Das GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASSNAHME 88 ist in 5 Dimensionen unterteilt: A: Liegen und Rollen. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 51. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. B: Sitzend. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 60. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. C: Krabbeln und Knien. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 42. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. D: Stehend. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 39. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. E: Gehen, Laufen und Springen. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 72. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. Der minimale Gesamtwert des GROSS MOTOR FUNCTION MEASURE 88 beträgt 0 und der maximale Gesamtwert beträgt 264. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
Grundlinie
|
|
GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASS 88 (Abmessungen D und E)
Zeitfenster: 1 Monat
|
GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASSNAHME 88 ist ein klinischer Test zur Bewertung von Veränderungen der grobmotorischen Funktion im Laufe der Zeit bei Kindern und Jugendlichen mit Zerebralparese. Das GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASSNAHME 88 ist in 5 Dimensionen unterteilt: A: Liegen und Rollen. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 51. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. B: Sitzend. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 60. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. C: Krabbeln und Knien. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 42. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. D: Stehend. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 39. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. E: Gehen, Laufen und Springen. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 72. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. Der minimale Gesamtwert des GROSS MOTOR FUNCTION MEASURE 88 beträgt 0 und der maximale Gesamtwert beträgt 264. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
1 Monat
|
|
GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASS 88 (Abmessungen D und E)
Zeitfenster: 2 Monate
|
GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASSNAHME 88 ist ein klinischer Test zur Bewertung von Veränderungen der grobmotorischen Funktion im Laufe der Zeit bei Kindern und Jugendlichen mit Zerebralparese. Das GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASSNAHME 88 ist in 5 Dimensionen unterteilt: A: Liegen und Rollen. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 51. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. B: Sitzend. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 60. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. C: Krabbeln und Knien. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 42. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. D: Stehend. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 39. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. E: Gehen, Laufen und Springen. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 72. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. Der minimale Gesamtwert des GROSS MOTOR FUNCTION MEASURE 88 beträgt 0 und der maximale Gesamtwert beträgt 264. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
2 Monate
|
|
GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASS 88 (Abmessungen D und E)
Zeitfenster: 6 Monate
|
GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASSNAHME 88 ist ein klinischer Test zur Bewertung von Veränderungen der grobmotorischen Funktion im Laufe der Zeit bei Kindern und Jugendlichen mit Zerebralparese. Das GROSSMOTORISCHE FUNKTIONSMASSNAHME 88 ist in 5 Dimensionen unterteilt: A: Liegen und Rollen. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 51. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. B: Sitzend. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 60. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. C: Krabbeln und Knien. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 42. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. D: Stehend. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 39. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. E: Gehen, Laufen und Springen. Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 72. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. Der minimale Gesamtwert des GROSS MOTOR FUNCTION MEASURE 88 beträgt 0 und der maximale Gesamtwert beträgt 264. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
6 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
6-Minuten-Gehtest (6MWT)
Zeitfenster: Grundlinie
|
6MWT ist ein Test, der die maximale Distanz misst, die jeder Patient 6 Minuten lang auf einer harten und ebenen Oberfläche von 30 Metern zurücklegt. Der 6MWT beurteilt die submaximale Funktionsfähigkeit. Neben der Distanz misst der Test auch die Sauerstoffsättigung und die Herzfrequenz. |
Grundlinie
|
|
6-Minuten-Gehtest (6MWT)
Zeitfenster: 1 Monat
|
6MWT ist ein Test, der die maximale Distanz misst, die jeder Patient 6 Minuten lang auf einer harten und ebenen Oberfläche von 30 Metern zurücklegt. Der 6MWT beurteilt die submaximale Funktionsfähigkeit. Neben der Distanz misst der Test auch die Sauerstoffsättigung und die Herzfrequenz. |
1 Monat
|
|
6-Minuten-Gehtest (6MWT)
Zeitfenster: 2 Monate
|
6MWT ist ein Test, der die maximale Distanz misst, die jeder Patient 6 Minuten lang auf einer harten und ebenen Oberfläche von 30 Metern zurücklegt. Der 6MWT beurteilt die submaximale Funktionsfähigkeit. Neben der Distanz misst der Test auch die Sauerstoffsättigung und die Herzfrequenz. |
2 Monate
|
|
6-Minuten-Gehtest (6MWT)
Zeitfenster: 6 Monate
|
6MWT ist ein Test, der die maximale Distanz misst, die jeder Patient 6 Minuten lang auf einer harten und ebenen Oberfläche von 30 Metern zurücklegt. Der 6MWT beurteilt die submaximale Funktionsfähigkeit. Neben der Distanz misst der Test auch die Sauerstoffsättigung und die Herzfrequenz. |
6 Monate
|
|
Dynamometrie
Zeitfenster: Grundlinie
|
Mit einem Handdynamometer wird die Kraft dieser Muskeln der unteren Gliedmaßen gemessen:
|
Grundlinie
|
|
Dynamometrie
Zeitfenster: 1 Monat
|
Mit einem Handdynamometer wird die Kraft dieser Muskeln der unteren Gliedmaßen gemessen:
|
1 Monat
|
|
Dynamometrie
Zeitfenster: 2 Monate
|
Mit einem Handdynamometer wird die Kraft dieser Muskeln der unteren Gliedmaßen gemessen:
|
2 Monate
|
|
Dynamometrie
Zeitfenster: 6 Monate
|
Mit einem Handdynamometer wird die Kraft dieser Muskeln der unteren Gliedmaßen gemessen:
|
6 Monate
|
|
Mini-Balance-Bewertungssystemtest
Zeitfenster: Grundlinie
|
Der Mini-Balance Evaluation System Test ist eine Bilanzbewertung, die 14 Elemente in 4 Kategorien umfasst. Die 14 Items werden mit 0 bis 2 bewertet. - Vorausschauend Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Reaktive Haltungskontrolle Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Sinnesorientierung Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Dynamischer Gang Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 10. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. Der minimale Gesamtwert des Mini-Balance-Bewertungssystems beträgt 0 und der maximale Gesamtwert beträgt 28. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
Grundlinie
|
|
Mini-Balance-Bewertungssystemtest
Zeitfenster: 1 Monat
|
Der Mini-Balance Evaluation System Test ist eine Bilanzbewertung, die 14 Elemente in 4 Kategorien umfasst. Die 14 Items werden mit 0 bis 2 bewertet. - Vorausschauend Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Reaktive Haltungskontrolle Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Sinnesorientierung Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Dynamischer Gang Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 10. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. Der minimale Gesamtwert des Mini-Balance-Bewertungssystems beträgt 0 und der maximale Gesamtwert beträgt 28. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
1 Monat
|
|
Mini-Balance-Bewertungssystemtest
Zeitfenster: 2 Monate
|
Der Mini-Balance Evaluation System Test ist eine Bilanzbewertung, die 14 Elemente in 4 Kategorien umfasst. Die 14 Items werden mit 0 bis 2 bewertet. - Vorausschauend Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Reaktive Haltungskontrolle Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Sinnesorientierung Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Dynamischer Gang Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 10. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. Der minimale Gesamtwert des Mini-Balance-Bewertungssystems beträgt 0 und der maximale Gesamtwert beträgt 28. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
2 Monate
|
|
Mini-Balance-Bewertungssystemtest
Zeitfenster: 6 Monate
|
Der Mini-Balance Evaluation System Test ist eine Bilanzbewertung, die 14 Elemente in 4 Kategorien umfasst. Die 14 Items werden mit 0 bis 2 bewertet. - Vorausschauend Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Reaktive Haltungskontrolle Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Sinnesorientierung Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 6. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. - Dynamischer Gang Der Mindestwert ist 0 und der Höchstwert ist 10. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. Der minimale Gesamtwert des Mini-Balance-Bewertungssystems beträgt 0 und der maximale Gesamtwert beträgt 28. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
6 Monate
|
|
Fragebogen zur Lebensqualität bei Zerebralparese (CP-QOL)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Der Fragebogen zur Lebensqualität bei Zerebralparese wird verwendet, um verschiedene Aspekte des subjektiven Glücks und Wohlbefindens von Kindern mit Zerebralparese zu bewerten. Es erstellt ein Profil der Lebensqualifikationen von Kindern mit CP und versteht ihre Wahrnehmung des Lebens. Es gibt zwei Versionen des CP-QOL: - Eine primäre Betreuer-Proxy-Berichtsversion. Der Mindestwert insgesamt in der primären Betreuer-Stellvertreter-Berichtsversion des Fragebogens zur Lebensqualität bei Zerebralparese beträgt 53 und der Höchstwert insgesamt beträgt 477. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. – Eine Selbstberichtsversion für Kinder mit CP Der minimale Gesamtwert der Selbstberichtsversion des Fragebogens zur Lebensqualität bei Zerebralparese für Kinder mit CP beträgt 43 und der maximale Gesamtwert beträgt 387. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
Grundlinie
|
|
Fragebogen zur Lebensqualität bei Zerebralparese (CP-QOL)
Zeitfenster: 2 Monate
|
Der Fragebogen zur Lebensqualität bei Zerebralparese wird verwendet, um verschiedene Aspekte des subjektiven Glücks und Wohlbefindens von Kindern mit Zerebralparese zu bewerten. Es erstellt ein Profil der Lebensqualifikationen von Kindern mit CP und versteht ihre Wahrnehmung des Lebens. Es gibt zwei Versionen des CP-QOL: - Eine primäre Betreuer-Proxy-Berichtsversion. Der Mindestwert insgesamt in der primären Betreuer-Stellvertreter-Berichtsversion des Fragebogens zur Lebensqualität bei Zerebralparese beträgt 53 und der Höchstwert insgesamt beträgt 477. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. – Eine Selbstberichtsversion für Kinder mit CP Der minimale Gesamtwert der Selbstberichtsversion des Fragebogens zur Lebensqualität bei Zerebralparese für Kinder mit CP beträgt 43 und der maximale Gesamtwert beträgt 387. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
2 Monate
|
|
Fragebogen zur Lebensqualität bei Zerebralparese (CP-QOL)
Zeitfenster: 6 Monate
|
Der Fragebogen zur Lebensqualität bei Zerebralparese wird verwendet, um verschiedene Aspekte des subjektiven Glücks und Wohlbefindens von Kindern mit Zerebralparese zu bewerten. Es erstellt ein Profil der Lebensqualifikationen von Kindern mit CP und versteht ihre Wahrnehmung des Lebens. Es gibt zwei Versionen des CP-QOL: - Eine primäre Betreuer-Proxy-Berichtsversion. Der Mindestwert insgesamt in der primären Betreuer-Stellvertreter-Berichtsversion des Fragebogens zur Lebensqualität bei Zerebralparese beträgt 53 und der Höchstwert insgesamt beträgt 477. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. – Eine Selbstberichtsversion für Kinder mit CP Der minimale Gesamtwert der Selbstberichtsversion des Fragebogens zur Lebensqualität bei Zerebralparese für Kinder mit CP beträgt 43 und der maximale Gesamtwert beträgt 387. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis. |
6 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Studienleiter: María J Díaz Arribas, PhD, Universidad Complutense de Madrid
- Studienleiter: Ángela C Álvarez Melcón, PhD, Universidad Complutense de Madrid
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Ko J, Kim M. Reliability and responsiveness of the gross motor function measure-88 in children with cerebral palsy. Phys Ther. 2013 Mar;93(3):393-400. doi: 10.2522/ptj.20110374. Epub 2012 Nov 8.
- Carey H, Martin K, Combs-Miller S, Heathcock JC. Reliability and Responsiveness of the Timed Up and Go Test in Children With Cerebral Palsy. Pediatr Phys Ther. 2016 winter;28(4):401-8. doi: 10.1097/PEP.0000000000000301.
- Rosenbaum P, Paneth N, Leviton A, Goldstein M, Bax M, Damiano D, Dan B, Jacobsson B. A report: the definition and classification of cerebral palsy April 2006. Dev Med Child Neurol Suppl. 2007 Feb;109:8-14. Erratum In: Dev Med Child Neurol. 2007 Jun;49(6):480.
- Sakzewski L, Ziviani J, Boyd RN. Efficacy of upper limb therapies for unilateral cerebral palsy: a meta-analysis. Pediatrics. 2014 Jan;133(1):e175-204. doi: 10.1542/peds.2013-0675. Epub 2013 Dec 23.
- Novak I, McIntyre S, Morgan C, Campbell L, Dark L, Morton N, Stumbles E, Wilson SA, Goldsmith S. A systematic review of interventions for children with cerebral palsy: state of the evidence. Dev Med Child Neurol. 2013 Oct;55(10):885-910. doi: 10.1111/dmcn.12246. Epub 2013 Aug 21.
- Novak I, Hines M, Goldsmith S, Barclay R. Clinical prognostic messages from a systematic review on cerebral palsy. Pediatrics. 2012 Nov;130(5):e1285-312. doi: 10.1542/peds.2012-0924. Epub 2012 Oct 8.
- Das SP, Ganesh GS. Evidence-based Approach to Physical Therapy in Cerebral Palsy. Indian J Orthop. 2019 Jan-Feb;53(1):20-34. doi: 10.4103/ortho.IJOrtho_241_17.
- Pandyan AD, Gregoric M, Barnes MP, Wood D, Van Wijck F, Burridge J, Hermens H, Johnson GR. Spasticity: clinical perceptions, neurological realities and meaningful measurement. Disabil Rehabil. 2005 Jan 7-21;27(1-2):2-6. doi: 10.1080/09638280400014576. No abstract available.
- Toovey R, Bernie C, Harvey AR, McGinley JL, Spittle AJ. Task-specific gross motor skills training for ambulant school-aged children with cerebral palsy: a systematic review. BMJ Paediatr Open. 2017 Aug 11;1(1):e000078. doi: 10.1136/bmjpo-2017-000078. eCollection 2017.
- Katz-Leurer M, Rottem H, Meyer S. Hand-held dynamometry in children with traumatic brain injury: within-session reliability. Pediatr Phys Ther. 2008 Fall;20(3):259-63. doi: 10.1097/PEP.0b013e3181824782.
- Sadowska M, Sarecka-Hujar B, Kopyta I. Cerebral Palsy: Current Opinions on Definition, Epidemiology, Risk Factors, Classification and Treatment Options. Neuropsychiatr Dis Treat. 2020 Jun 12;16:1505-1518. doi: 10.2147/NDT.S235165. eCollection 2020.
- Maher CA, Williams MT, Olds TS. The six-minute walk test for children with cerebral palsy. Int J Rehabil Res. 2008 Jun;31(2):185-8. doi: 10.1097/MRR.0b013e32830150f9.
- Novak I, Morgan C, Fahey M, Finch-Edmondson M, Galea C, Hines A, Langdon K, Namara MM, Paton MC, Popat H, Shore B, Khamis A, Stanton E, Finemore OP, Tricks A, Te Velde A, Dark L, Morton N, Badawi N. State of the Evidence Traffic Lights 2019: Systematic Review of Interventions for Preventing and Treating Children with Cerebral Palsy. Curr Neurol Neurosci Rep. 2020 Feb 21;20(2):3. doi: 10.1007/s11910-020-1022-z.
- Kleim JA, Jones TA. Principles of experience-dependent neural plasticity: implications for rehabilitation after brain damage. J Speech Lang Hear Res. 2008 Feb;51(1):S225-39. doi: 10.1044/1092-4388(2008/018).
- Friel KM, Kuo HC, Fuller J, Ferre CL, Brandao M, Carmel JB, Bleyenheuft Y, Gowatsky JL, Stanford AD, Rowny SB, Luber B, Bassi B, Murphy DL, Lisanby SH, Gordon AM. Skilled Bimanual Training Drives Motor Cortex Plasticity in Children With Unilateral Cerebral Palsy. Neurorehabil Neural Repair. 2016 Oct;30(9):834-44. doi: 10.1177/1545968315625838. Epub 2016 Feb 11.
- Chiu HC, Ada L. Constraint-induced movement therapy improves upper limb activity and participation in hemiplegic cerebral palsy: a systematic review. J Physiother. 2016 Jul;62(3):130-7. doi: 10.1016/j.jphys.2016.05.013. Epub 2016 Jun 17.
- Hoare BJ, Wallen MA, Thorley MN, Jackman ML, Carey LM, Imms C. Constraint-induced movement therapy in children with unilateral cerebral palsy. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Apr 1;4(4):CD004149. doi: 10.1002/14651858.CD004149.pub3.
- Hagglund G, Alriksson-Schmidt A, Lauge-Pedersen H, Rodby-Bousquet E, Wagner P, Westbom L. Prevention of dislocation of the hip in children with cerebral palsy: 20-year results of a population-based prevention programme. Bone Joint J. 2014 Nov;96-B(11):1546-52. doi: 10.1302/0301-620X.96B11.34385.
- Inguaggiato E, Sgandurra G, Perazza S, Guzzetta A, Cioni G. Brain reorganization following intervention in children with congenital hemiplegia: a systematic review. Neural Plast. 2013;2013:356275. doi: 10.1155/2013/356275. Epub 2013 Dec 3.
- Buccino G, Arisi D, Gough P, Aprile D, Ferri C, Serotti L, Tiberti A, Fazzi E. Improving upper limb motor functions through action observation treatment: a pilot study in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2012 Sep;54(9):822-8. doi: 10.1111/j.1469-8749.2012.04334.x. Epub 2012 Jul 6.
- Mutlu A, Livanelioglu A, Gunel MK. Reliability of Ashworth and Modified Ashworth scales in children with spastic cerebral palsy. BMC Musculoskelet Disord. 2008 Apr 10;9:44. doi: 10.1186/1471-2474-9-44.
- Novak I, Berry J. Home program intervention effectiveness evidence. Phys Occup Ther Pediatr. 2014 Nov;34(4):384-9. doi: 10.3109/01942638.2014.964020. Epub 2014 Oct 15. No abstract available.
- Verschuren O, Darrah J, Novak I, Ketelaar M, Wiart L. Health-enhancing physical activity in children with cerebral palsy: more of the same is not enough. Phys Ther. 2014 Feb;94(2):297-305. doi: 10.2522/ptj.20130214. Epub 2013 Oct 3.
- Sgandurra G, Ferrari A, Cossu G, Guzzetta A, Fogassi L, Cioni G. Randomized trial of observation and execution of upper extremity actions versus action alone in children with unilateral cerebral palsy. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Nov-Dec;27(9):808-15. doi: 10.1177/1545968313497101. Epub 2013 Jul 25.
- Gannotti ME. Coupling Timing of Interventions With Dose to Optimize Plasticity and Participation in Pediatric Neurologic Populations. Pediatr Phys Ther. 2017 Jul;29 Suppl 3(Suppl 3 IV STEP 2016 CONFERENCE PROCEEDINGS ):S37-S47. doi: 10.1097/PEP.0000000000000383.
- Chen YP, Pope S, Tyler D, Warren GL. Effectiveness of constraint-induced movement therapy on upper-extremity function in children with cerebral palsy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Rehabil. 2014 Oct;28(10):939-53. doi: 10.1177/0269215514544982. Epub 2014 Aug 14.
- Booth ATC, Buizer AI, Meyns P, Oude Lansink ILB, Steenbrink F, van der Krogt MM. The efficacy of functional gait training in children and young adults with cerebral palsy: a systematic review and meta-analysis. Dev Med Child Neurol. 2018 Sep;60(9):866-883. doi: 10.1111/dmcn.13708. Epub 2018 Mar 7.
- Salazar AP, Pagnussat AS, Pereira GA, Scopel G, Lukrafka JL. Neuromuscular electrical stimulation to improve gross motor function in children with cerebral palsy: a meta-analysis. Braz J Phys Ther. 2019 Sep-Oct;23(5):378-386. doi: 10.1016/j.bjpt.2019.01.006. Epub 2019 Jan 23.
- Martins E, Cordovil R, Oliveira R, Letras S, Lourenco S, Pereira I, Ferro A, Lopes I, Silva CR, Marques M. Efficacy of suit therapy on functioning in children and adolescents with cerebral palsy: a systematic review and meta-analysis. Dev Med Child Neurol. 2016 Apr;58(4):348-60. doi: 10.1111/dmcn.12988. Epub 2015 Nov 27.
- McIntyre S, Goldsmith S, Webb A, Ehlinger V, Hollung SJ, McConnell K, Arnaud C, Smithers-Sheedy H, Oskoui M, Khandaker G, Himmelmann K; Global CP Prevalence Group*. Global prevalence of cerebral palsy: A systematic analysis. Dev Med Child Neurol. 2022 Dec;64(12):1494-1506. doi: 10.1111/dmcn.15346. Epub 2022 Aug 11.
- Kahraman A, Seyhan K, Deger U, Kutluturk S, Mutlu A. Should botulinum toxin A injections be repeated in children with cerebral palsy? A systematic review. Dev Med Child Neurol. 2016 Sep;58(9):910-7. doi: 10.1111/dmcn.13135. Epub 2016 Apr 22.
- Multani I, Manji J, Hastings-Ison T, Khot A, Graham K. Botulinum Toxin in the Management of Children with Cerebral Palsy. Paediatr Drugs. 2019 Aug;21(4):261-281. doi: 10.1007/s40272-019-00344-8.
- Buizer AI, Martens BHM, Grandbois van Ravenhorst C, Schoonmade LJ, Becher JG, Vermeulen RJ. Effect of continuous intrathecal baclofen therapy in children: a systematic review. Dev Med Child Neurol. 2019 Feb;61(2):128-134. doi: 10.1111/dmcn.14005. Epub 2018 Sep 6.
- Hasnat MJ, Rice JE. Intrathecal baclofen for treating spasticity in children with cerebral palsy. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Nov 13;2015(11):CD004552. doi: 10.1002/14651858.CD004552.pub2.
- Health Quality Ontario. Lumbosacral Dorsal Rhizotomy for Spastic Cerebral Palsy: A Health Technology Assessment. Ont Health Technol Assess Ser. 2017 Jul 6;17(10):1-186. eCollection 2017.
- Amirmudin NA, Lavelle G, Theologis T, Thompson N, Ryan JM. Multilevel Surgery for Children With Cerebral Palsy: A Meta-analysis. Pediatrics. 2019 Apr;143(4):e20183390. doi: 10.1542/peds.2018-3390.
- Lamberts RP, Burger M, du Toit J, Langerak NG. A Systematic Review of the Effects of Single-Event Multilevel Surgery on Gait Parameters in Children with Spastic Cerebral Palsy. PLoS One. 2016 Oct 18;11(10):e0164686. doi: 10.1371/journal.pone.0164686. eCollection 2016.
- Tekin F, Kavlak E, Cavlak U, Altug F. Effectiveness of Neuro-Developmental Treatment (Bobath Concept) on postural control and balance in Cerebral Palsied children. J Back Musculoskelet Rehabil. 2018;31(2):397-403. doi: 10.3233/BMR-170813.
- Ha SY, Sung YH. Effects of Vojta approach on diaphragm movement in children with spastic cerebral palsy. J Exerc Rehabil. 2018 Dec 27;14(6):1005-1009. doi: 10.12965/jer.1836498.249. eCollection 2018 Dec.
- Hadders-Algra M, Boxum AG, Hielkema T, Hamer EG. Effect of early intervention in infants at very high risk of cerebral palsy: a systematic review. Dev Med Child Neurol. 2017 Mar;59(3):246-258. doi: 10.1111/dmcn.13331. Epub 2016 Dec 7.
- Chiu HC, Ada L. Effect of functional electrical stimulation on activity in children with cerebral palsy: a systematic review. Pediatr Phys Ther. 2014 Fall;26(3):283-8. doi: 10.1097/PEP.0000000000000045.
- Wells H, Marquez J, Wakely L. Garment Therapy does not Improve Function in Children with Cerebral Palsy: A Systematic Review. Phys Occup Ther Pediatr. 2018 Nov;38(4):395-416. doi: 10.1080/01942638.2017.1365323. Epub 2017 Sep 18.
- Ferre CL, Brandao M, Surana B, Dew AP, Moreau NG, Gordon AM. Caregiver-directed home-based intensive bimanual training in young children with unilateral spastic cerebral palsy: a randomized trial. Dev Med Child Neurol. 2017 May;59(5):497-504. doi: 10.1111/dmcn.13330. Epub 2016 Nov 19.
- Brandao MB, Mancini MC, Ferre CL, Figueiredo PRP, Oliveira RHS, Goncalves SC, Dias MCS, Gordon AM. Does Dosage Matter? A Pilot Study of Hand-Arm Bimanual Intensive Training (HABIT) Dose and Dosing Schedule in Children with Unilateral Cerebral Palsy. Phys Occup Ther Pediatr. 2018 Aug;38(3):227-242. doi: 10.1080/01942638.2017.1407014. Epub 2017 Dec 14.
- Jamali AR, Amini M. The Effects of Constraint-Induced Movement Therapy on Functions of Cerebral Palsy Children. Iran J Child Neurol. 2018 Fall;12(4):16-27.
- Fonseca PRJ, Filoni E, Melo Setter C, Marques Berbel A, Olival Fernandes A, Calhes de Franco Moura R. Constraint-induced movement therapy of upper limb of children with cerebral palsy in clinical practice: systematic review of the literature. Fisioterapia e Pesquisa. 2017;24(3):334-46.
- Moreau NG, Bodkin AW, Bjornson K, Hobbs A, Soileau M, Lahasky K. Effectiveness of Rehabilitation Interventions to Improve Gait Speed in Children With Cerebral Palsy: Systematic Review and Meta-analysis. Phys Ther. 2016 Dec;96(12):1938-1954. doi: 10.2522/ptj.20150401. Epub 2016 Jun 16.
- Lefmann S, Russo R, Hillier S. The effectiveness of robotic-assisted gait training for paediatric gait disorders: systematic review. J Neuroeng Rehabil. 2017 Jan 5;14(1):1. doi: 10.1186/s12984-016-0214-x.
- Morgan C, Novak I, Badawi N. Enriched environments and motor outcomes in cerebral palsy: systematic review and meta-analysis. Pediatrics. 2013 Sep;132(3):e735-46. doi: 10.1542/peds.2012-3985. Epub 2013 Aug 19.
- Kruijsen-Terpstra AJA, Ketelaar M, Verschuren O, Gorter JW, Vos RC, Verheijden J, Jongmans MJ, Visser-Meily A. Efficacy of three therapy approaches in preschool children with cerebral palsy: a randomized controlled trial. Dev Med Child Neurol. 2016 Jul;58(7):758-766. doi: 10.1111/dmcn.12966. Epub 2015 Nov 24.
- O'Brien TD, Noyes J, Spencer LH, Kubis HP, Hastings RP, Whitaker R. Systematic review of physical activity and exercise interventions to improve health, fitness and well-being of children and young people who use wheelchairs. BMJ Open Sport Exerc Med. 2016 Nov 15;2(1):e000109. doi: 10.1136/bmjsem-2016-000109. eCollection 2016.
- Reedman S, Boyd RN, Sakzewski L. The efficacy of interventions to increase physical activity participation of children with cerebral palsy: a systematic review and meta-analysis. Dev Med Child Neurol. 2017 Oct;59(10):1011-1018. doi: 10.1111/dmcn.13413. Epub 2017 Mar 20.
- Bloemen M, Van Wely L, Mollema J, Dallmeijer A, de Groot J. Evidence for increasing physical activity in children with physical disabilities: a systematic review. Dev Med Child Neurol. 2017 Oct;59(10):1004-1010. doi: 10.1111/dmcn.13422. Epub 2017 Apr 4.
- van Vulpen LF, de Groot S, Rameckers EAA, Becher JG, Dallmeijer AJ. Effectiveness of Functional Power Training on Walking Ability in Young Children With Cerebral Palsy: Study Protocol of a Double-Baseline Trial. Pediatr Phys Ther. 2017 Jul;29(3):275-282. doi: 10.1097/PEP.0000000000000424.
- Nsenga Leunkeu A, Shephard RJ, Ahmaidi S. Six-minute walk test in children with cerebral palsy gross motor function classification system levels I and II: reproducibility, validity, and training effects. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Dec;93(12):2333-9. doi: 10.1016/j.apmr.2012.06.005. Epub 2012 Jun 18.
- Ross SA, Engsberg JR. Relationships between spasticity, strength, gait, and the GMFM-66 in persons with spastic diplegia cerebral palsy. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Sep;88(9):1114-20. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.011.
- Engsberg JR, Ross SA, Collins DR. Increasing ankle strength to improve gait and function in children with cerebral palsy: a pilot study. Pediatr Phys Ther. 2006 Winter;18(4):266-75. doi: 10.1097/01.pep.0000233023.33383.2b.
- Dewar R, Claus AP, Tucker K, Ware RS, Johnston LM. Reproducibility of the Kids-BESTest and the Kids-Mini-BESTest for Children With Cerebral Palsy. Arch Phys Med Rehabil. 2019 Apr;100(4):695-702. doi: 10.1016/j.apmr.2018.12.021. Epub 2019 Jan 9.
- Badia M, Orgaz MB, Riquelme I, Gómez-Iruretagoyena J. Domains of the Cerebral Palsy Quality of Life Questionnaire (CP QOL) for Children and Adolescents: Spanish Adaptation and Psychometric Properties. 2021;33:331-349.
- Tinderholt Myrhaug H, Ostensjo S, Larun L, Odgaard-Jensen J, Jahnsen R. Intensive training of motor function and functional skills among young children with cerebral palsy: a systematic review and meta-analysis. BMC Pediatr. 2014 Dec 5;14:292. doi: 10.1186/s12887-014-0292-5.
- Morgan C, Darrah J, Gordon AM, Harbourne R, Spittle A, Johnson R, Fetters L. Effectiveness of motor interventions in infants with cerebral palsy: a systematic review. Dev Med Child Neurol. 2016 Sep;58(9):900-9. doi: 10.1111/dmcn.13105. Epub 2016 Mar 29.
- Ritzmann R, Stark C, Krause A. Vibration therapy in patients with cerebral palsy: a systematic review. Neuropsychiatr Dis Treat. 2018 Jun 18;14:1607-1625. doi: 10.2147/NDT.S152543. eCollection 2018.
- Huang M, Liao LR, Pang MY. Effects of whole body vibration on muscle spasticity for people with central nervous system disorders: a systematic review. Clin Rehabil. 2017 Jan;31(1):23-33. doi: 10.1177/0269215515621117. Epub 2016 Jul 11.
- Saquetto M, Carvalho V, Silva C, Conceicao C, Gomes-Neto M. The effects of whole body vibration on mobility and balance in children with cerebral palsy: a systematic review with meta-analysis. J Musculoskelet Neuronal Interact. 2015 Jun;15(2):137-44.
- Cheng HY, Yu YC, Wong AM, Tsai YS, Ju YY. Effects of an eight-week whole body vibration on lower extremity muscle tone and function in children with cerebral palsy. Res Dev Disabil. 2015 Mar;38:256-61. doi: 10.1016/j.ridd.2014.12.017. Epub 2015 Jan 7.
- Cheng HY, Ju YY, Chen CL, Chuang LL, Cheng CH. Effects of whole body vibration on spasticity and lower extremity function in children with cerebral palsy. Hum Mov Sci. 2015 Feb;39:65-72. doi: 10.1016/j.humov.2014.11.003. Epub 2014 Nov 24.
- Katusic A, Alimovic S, Mejaski-Bosnjak V. The effect of vibration therapy on spasticity and motor function in children with cerebral palsy: a randomized controlled trial. NeuroRehabilitation. 2013;32(1):1-8. doi: 10.3233/NRE-130817.
- Park EY, Kim WH. Meta-analysis of the effect of strengthening interventions in individuals with cerebral palsy. Res Dev Disabil. 2014 Feb;35(2):239-49. doi: 10.1016/j.ridd.2013.10.021. Epub 2013 Nov 27.
- Mockford M, Caulton JM. Systematic review of progressive strength training in children and adolescents with cerebral palsy who are ambulatory. Pediatr Phys Ther. 2008 Winter;20(4):318-33. doi: 10.1097/PEP.0b013e31818b7ccd.
- Dodd KJ, Taylor NF, Graham HK. A randomized clinical trial of strength training in young people with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2003 Oct;45(10):652-7. doi: 10.1017/s0012162203001221.
- Salem Y, Godwin EM. Effects of task-oriented training on mobility function in children with cerebral palsy. NeuroRehabilitation. 2009;24(4):307-13. doi: 10.3233/NRE-2009-0483.
- Pandey, D. P., & Tyagi, V. (2011). Effect of functional strength training on functional motor performance in young children with cerebral palsy. Indian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy, 5(1), 52-55.
- Peungsuwan P, Parasin P, Siritaratiwat W, Prasertnu J, Yamauchi J. Effects of Combined Exercise Training on Functional Performance in Children With Cerebral Palsy: A Randomized-Controlled Study. Pediatr Phys Ther. 2017 Jan;29(1):39-46. doi: 10.1097/PEP.0000000000000338.
- Gusso S, Munns CF, Colle P, Derraik JG, Biggs JB, Cutfield WS, Hofman PL. Effects of whole-body vibration training on physical function, bone and muscle mass in adolescents and young adults with cerebral palsy. Sci Rep. 2016 Mar 3;6:22518. doi: 10.1038/srep22518.
- Pin TW, Butler PB, Purves S. Use of whole body vibration therapy in individuals with moderate severity of cerebral palsy- a feasibility study. BMC Neurol. 2019 May 1;19(1):80. doi: 10.1186/s12883-019-1307-5.
- Taylor NF, Dodd KJ, Graham HK. Test-retest reliability of hand-held dynamometric strength testing in young people with cerebral palsy. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Jan;85(1):77-80. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00379-4.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Erkrankungen des Gehirns
- Erkrankungen des zentralen Nervensystems
- Erkrankungen des Nervensystems
- Neurologische Manifestationen
- Hirnschaden, chronisch
- Erkrankungen des Bewegungsapparates
- Muskelerkrankungen
- Neuromuskuläre Manifestationen
- Muskelhypertonie
- Parese
- Paraparese
- Zerebralparese
- Muskelspastik
- Paraparese, spastisch
Andere Studien-ID-Nummern
- 20/551-EC
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .