Ortesis de abducción versus cabestrillo antirotación para la inmovilización después de la artroplastia de hombro invertida y la reparación del manguito rotador

Antecedentes científicos y brechas La reparación del manguito rotador y la artroplastia total de hombro inversa son procedimientos comunes que tienen como objetivo proporcionar a los pacientes menos dolor, una mejor función del hombro y una mejor calidad de vida en general. El número de estos procedimientos realizados anualmente ha aumentado drásticamente y se han demostrado mejores resultados para cada intervención. Parte del éxito de estas operaciones depende de la rehabilitación posoperatoria y del cumplimiento del paciente. La inmovilización del hombro versus el rango de movimiento temprano después de cada procedimiento tiene datos contradictorios, y estudios recientes han demostrado que el método de inmovilización del hombro puede no influir en los resultados clínicos. Estudios previos, tanto clínicos como biomecánicos, han demostrado que la posición del brazo después de la RCR afecta la tensión y el estrés que se ejerce sobre la reparación, pero pocos han demostrado si esto se traduce en mejores resultados para los pacientes. Algunos cirujanos prefieren cabestrillos simples para los brazos para los procedimientos mencionados anteriormente, mientras que otros optan por la abrazadera de abducción. Múltiples estudios han demostrado la posición óptima del hombro que ejerce la menor cantidad de tensión en el RCR o la envoltura de tejido blando después de la RTSA; sin embargo, no hay consenso en cuanto a la técnica de inmovilización postoperatoria óptima que afecta significativamente los resultados del paciente. Un cabestrillo antirotación es significativamente más económico que un aparato ortopédico de abducción, y nuestra experiencia anecdótica es que los pacientes experimentan más dificultades con un aparato ortopédico de abducción que con un cabestrillo antirrotación. Nuestro estudio tiene como objetivo determinar si los resultados de los pacientes se ven afectados significativamente por la inmovilización con un aparato ortopédico de abducción o un cabestrillo simple para el brazo. Nuestra hipótesis es que los cabestrillos antirotación no son ni mejores ni peores que los aparatos ortopédicos de abducción del hombro en lo que respecta al rango de movimiento del hombro, la satisfacción y el cumplimiento del método de inmovilización y el dolor.

Justificación del estudio Hay una falta de evidencia con respecto a los aparatos ortopédicos de abducción versus los cabestrillos de brazo simples para la inmovilización posoperatoria después de la reparación del manguito rotador y la artroplastia total de hombro inversa. Una mejor comprensión de los resultados entre cada dispositivo permitirá que haya más opciones disponibles para el paciente y el cirujano, así como un posible costo reducido para el paciente, ya que existe una diferencia sustancial en el costo entre los dos dispositivos.