Efectos de la realidad virtual sobre el dolor, el miedo y la ansiedad durante la extracción de sangre en niños de 5 a 12 años

Objetivo e Hipótesis

El objetivo de este estudio fue evaluar los efectos de dos métodos diferentes de RV en los niveles de dolor, miedo y ansiedad relacionados con el procedimiento de niños de 5 a 12 años de edad durante la extracción de sangre. Las hipótesis de este estudio fueron:

H1: Los niños en los dos grupos diferentes de VR tendrán significativamente menos dolor relacionado con el procedimiento que los del grupo de control.

H2: Las puntuaciones de miedo y ansiedad de los niños en los dos grupos diferentes de VR serán más bajas que las del grupo de control.

Muestra del estudio Este estudio prospectivo, aleatorizado y controlado se llevó a cabo en una unidad especial de extracción de sangre de un hospital universitario en Izmir, Turquía, entre septiembre de 2017 y noviembre de 2017. Se utilizó un diseño de ensayo paralelo que describía dos grupos de RV diferentes (grupo de RV-Montaña rusa y grupo de RV-Ocean Rift) y un grupo de control (sin dispositivo de RV utilizado) como el tercer brazo. Los niños de 5 a 12 años de edad que se sometieron a extracción de sangre fueron elegibles para participar (n = 136). Se seleccionó este grupo de edad porque estaban abiertos a la cooperación y tenían más curiosidad por la tecnología.

Se determinó que 18 niños en la dimensión del dolor y 19 niños en la dimensión del miedo deberían ser muestreados en cada grupo de acuerdo con el análisis de varianza de una vía para la comparación de las puntuaciones medias de dolor y miedo autoinformadas (Canbulat et al., 2014) , basado en una potencia de .95 y un tamaño de error de Tipo I aceptable de .05 en tres grupos en el Gpower 3.1.0 programa estadístico. Está previsto que cada grupo esté formado por 45 niños, considerando que los supuestos de la prueba paramétrica pueden cumplirse y perderse en el estudio.

Aleatorización Se evaluó la elegibilidad de ciento setenta y tres niños; 32 niños fueron excluidos; se negó a participar (n = 18); tenían enfermedades crónicas o genéticas (n = 12); tenía problema visual (n = 2). Ciento cuarenta y un niños asignados al azar; 5 niños fueron excluidos/recopilación de datos incompleta (se deseaba eliminar la RV durante el procedimiento). La muestra final estuvo compuesta por 136 niños (Figura 1) (Schulz, Altman, Moher y CONSORT Group, 2010).

Los niños que cumplieron con los criterios de inclusión fueron incluidos en el estudio; (a) de 5 a 12 años de edad, (b) se le extrajo sangre, (c) no tenía enfermedades crónicas o genéticas, (d) no tenía problemas de visión ni anteojos. Se recibió el consentimiento informado de los niños y padres. Sus características de muestra registradas. Fueron asignados por la aleatorización por bloques; género (2 bloques) y grupos de edad (5-8 / 9-12 años: 2 bloques). El ocultamiento de la asignación estuvo garantizado por una tabla numérica generada por computadora por el investigador. Los niños y los padres no sabían en qué grupo estaban incluidos en el momento de la ocultación de la asignación.

Instrumentos Formulario Demográfico. Este formulario incluía el sexo del niño, la edad, la hora de la última extracción de sangre, el éxito de la extracción de sangre y también los datos demográficos de los padres, como la edad y el nivel educativo.

Escala de calificación del dolor Wong-Baker FACES (WB-FACES). Esta escala se usa en niños de 3 años o más para calificar la gravedad del dolor. Esta escala de calificación numérica va de 0 a 10.

La Escala de Miedo Infantil (CFS). Esta escala es una medida de autoinforme de un elemento para medir el miedo relacionado con el dolor en los niños. Va desde una cara sin miedo (neutral) en el extremo izquierdo hasta una cara que muestra un miedo extremo en el extremo derecho. La respuesta del evaluador indica el nivel de miedo de los niños de 5 a 10 años (McMurtry, Noel, Chambers y McGrath, 2011).

Medidor de Ansiedad Infantil (CAM). Evalúa la ansiedad de los niños en entornos clínicos y se utiliza antes de los procedimientos médicos. Se pide a los niños que marquen cómo se sienten "en este momento" para medir el estado de ansiedad (CAM-S). (Kleiber y McCarthy, 2006). Las puntuaciones van de 0 a 10. Se validó en niños de 4 a 10 años durante un procedimiento intravenoso.

Recolección de datos Un solo investigador (llamado Z) dio información sobre el estudio a los participantes en la sala de espera en la entrada de una unidad privada de extracción de sangre. Se recibió el consentimiento informado de los niños y padres. Sus características de muestra registradas. La ocultación de la asignación estuvo garantizada por una tabla numérica generada por computadora por el investigador Z. Los niños y los padres no sabían en qué grupo estaban incluidos en el momento de la ocultación de la asignación. El investigador Z informó al investigador G que los niños asignados a qué grupo.

CFS y CAM-S fueron administrados por otro investigador (llamado D) a los niños para evaluar sus niveles de miedo y ansiedad sobre la extracción de sangre. El investigador D no sabía qué grupo de niños estaban incluidos, estaba cegado a los grupos. A los niños se les dijo que se les extraería sangre y que se les pediría que calificaran su miedo y ansiedad en CFS y CAM-S justo antes de la extracción de sangre. Se leyeron a los niños las instrucciones sobre las balanzas. Los niños calificaron la puntuación en el papel. Posteriormente, se pidió a los padres de los niños que calificaran el CFS y el CAM-S de acuerdo con el miedo y la ansiedad del niño. El niño y el padre estaban ciegos entre sí. Finalmente, el investigador D calificó CFS y CAM-S. La investigadora D no desconocía la puntuación de los niños y los padres porque ella recopiló las puntuaciones. Los niños y sus padres fueron llevados a la unidad donde se realizó la extracción de sangre. A todos los niños se les permitió mantener a su familia cerca durante la extracción de sangre.

procedimiento de extracción de sangre; Se realizó 5 enfermeras especialistas en pediatría en esta unidad especial de extracción de sangre. Había 5 cabinas de extracción de sangre en la unidad, el niño fue a la cabina de acuerdo con el número de secuencia. Cada cabina de extracción de sangre tenía una enfermera. Cuando el niño fue a la cabaña, la enfermera preguntó por el nombre del niño y le dijo que se sentara en la silla de extracción de sangre. Su padre también se sentó en una silla al lado del niño. La enfermera presentó los materiales que se utilizarán en el proceso de extracción de sangre, le preguntó al niño qué brazo desea extraer sangre. Después de permitir que el niño sacara sangre, la enfermera realizó el procedimiento. Si el procedimiento fallaba, se le pedía al niño que permitiera la extracción de sangre del otro brazo. Si el niño no quería extraer sangre de inmediato, se esperaba por un tiempo. La enfermera volvió a realizar el procedimiento cuando el niño está listo.

Protocolo verbal con guión utilizado para enfermeras. Se afirmó que a los niños del grupo de control no se les administraría un método no farmacológico. A los niños de los grupos de realidad virtual se les dijo que miraran el video con gafas virtuales. Sin embargo, no se explicó a qué grupo de realidad virtual pertenecía el niño. Las enfermeras estaban cegadas a los grupos de RV. Se les dijo que detuvieran el procedimiento si el niño quería quitarse los anteojos virtuales. Se pidió a las enfermeras que calificaran el WB-FACES para todos los niños después de la extracción de sangre. Las enfermeras no tuvieron conflicto de interés, todas aceptaron participar.

Grupo de control; El primer investigador (llamado G) explicó a los pacientes del grupo de control que no se realizaría ningún procedimiento adicional y que serían monitoreados durante el procedimiento si se recibía su consentimiento informado. Los niños del grupo de control no recibieron ninguna técnica de distracción.

Los auriculares virtuales fueron presentados a los niños en los grupos de intervención por el investigador G, y se les dijo que podían ver aplicaciones usando los auriculares virtuales durante el procedimiento. Las aplicaciones de realidad virtual fueron elegidas por los investigadores. Dado que en el presente estudio se evaluaron el miedo y la ansiedad, así como el dolor, los investigadores prefirieron que una de las aplicaciones fuera más llamativa/distractora y la otra más relajante. Antes de que se realizara el estudio, se pidió a 10 niños de entre 5 y 12 años que miraran estas dos aplicaciones y no se recibieron comentarios negativos. Al usar los auriculares VR en el VR-Rollercoaster Group, las personas se sienten como si estuvieran subiendo y montando una montaña rusa. La montaña rusa se acelera y se ralentiza. Al usar los auriculares VR en VR-Ocean Rift Group, las personas pueden realizar un recorrido submarino con 12 animales marinos diferentes con música lenta.

Los niños fueron excluidos del estudio porque querían quitarse los auriculares virtuales durante el procedimiento. Cuando el niño quiso quitarse los auriculares virtuales, se detuvo el procedimiento de extracción de sangre e inmediatamente se quitaron los auriculares virtuales y se continuó con el procedimiento de extracción de sangre.

Durante el procedimiento, el investigador G supervisó a los niños y registró el éxito del procedimiento al mismo tiempo. Cuando la sangre comenzó a fluir hacia el tubo en 5 segundos con Vacutainer® desechable, la extracción de sangre se consideró exitosa.

Una vez finalizado el procedimiento, la investigadora G, los niños y sus padres se dirigieron a la sala de espera en la entrada de una unidad privada de extracción de sangre. El investigador G les dio a los niños un bolígrafo y les pidió que calificaran el miedo y la ansiedad que experimentaron durante el procedimiento de extracción de sangre en el CFS y el CAM-S nuevamente y también les pidió que calificaran sus niveles de dolor en el WB-FACES. Posteriormente, se les pidió a sus padres que calificaran el CFS, CAM-S y WB-FACES. El investigador G también calificó CFS, CAM-S y WB-FACES. Después de que los niños salieran de la unidad, se le pidió a la enfermera que realizó el procedimiento que calificara el WB-FACES. La enfermera desconocía la puntuación del niño, los padres y el investigador. La investigadora G no estaba cegada porque recopiló las puntuaciones. El investigador G y el investigador D estaban cegados a las puntuaciones del otro. El investigador G no conocía los puntajes antes de la extracción de sangre.

Ética Se recibió aprobación ética del Comité de Ética de Estudios Clínicos No Invasivos de la Universidad (3481GOA 2017/20-02) y permisos institucionales (71995408-000-10575). El investigador informó a los niños y a sus padres sobre el objetivo del estudio y obtuvo formularios de consentimiento por escrito de los padres.

Análisis de datos El análisis de datos fue realizado por el Investigador M, que desconocía los grupos. Se utilizaron porcentajes y medias para evaluar la demografía de la muestra. Los datos se analizaron utilizando el software SPSS (22.0). La distribución normal de los datos se evaluó mediante las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y Shapiro-Wilk. Las características de la muestra se compararon con la prueba de Chi Cuadrado en los tres grupos. Las puntuaciones de dolor de los diferentes grupos de RV y de control no se distribuyeron normalmente, la comparación de las puntuaciones de dolor de los tres grupos se evaluó con el análisis de Kruskal Wallis. Se utilizó la prueba ANOVA de una vía para comparar las puntuaciones medias de los grupos debido a la distribución normal de las puntuaciones de miedo y ansiedad de los tres grupos antes y después de la extracción de sangre. Para cualquier diferencia estadísticamente significativa entre los tres grupos, se realizaron comparaciones por pares post hoc utilizando el ajuste de Bonferroni. El efecto de tres grupos en la predicción del miedo y la ansiedad y el efecto de la disminución del miedo y la ansiedad se evaluaron con análisis de regresión lineal. Los datos se analizaron usando los valores de Tolerancia y VIF. Los valores de p se aceptaron como estadísticamente significativos < 0,05.