Wpływ rzeczywistości wirtualnej na ból, strach i niepokój podczas pobierania krwi u dzieci w wieku 5-12 lat

Cel i hipoteza

Celem tego badania była ocena wpływu dwóch różnych metod VR na poziom bólu, lęku i lęku związanego z zabiegiem u dzieci w wieku 5-12 lat podczas pobierania krwi. Hipotezy tego badania były następujące:

H1: Dzieci z dwóch różnych grup VR będą odczuwać znacznie mniejszy ból związany z zabiegiem niż dzieci z grupy kontrolnej.

H2: Wyniki lęku i niepokoju dzieci w dwóch różnych grupach VR będą niższe niż w grupie kontrolnej.

Próbka badana To prospektywne, randomizowane, kontrolowane badanie zostało przeprowadzone w specjalnym oddziale pobierania krwi szpitala uniwersyteckiego w Izmirze w Turcji w okresie od września 2017 r. do listopada 2017 r. Zastosowano równoległy projekt próbny opisujący dwie różne grupy VR (grupa VR-Rollercoaster i grupa VR-Ocean Rift) oraz grupę kontrolną (bez urządzenia VR) jako trzecie ramię. Do udziału kwalifikowały się dzieci w wieku 5-12 lat, którym pobrano krew (n=136). Ta grupa wiekowa została wybrana, ponieważ była otwarta na współpracę i bardziej ciekawa technologii.

Ustalono, że 18 dzieci w wymiarze bólu i 19 dzieci w wymiarze strachu powinno zostać pobranych w każdej grupie zgodnie z jednokierunkową analizą wariancji dla porównania średnich samoopisowych wyników bólu i strachu (Canbulat i in., 2014) , w oparciu o potęgę 0,95 i akceptowalny rozmiar błędu typu I wynoszący 0,05 w trzech grupach w Gpower 3.1.0 program statystyczny. Planuje się, że każda grupa będzie liczyła 45 dzieci, biorąc pod uwagę, że założenia testu parametrycznego mogą być spełnione i utracone w badaniu.

Randomizacja Sto siedemdziesiąt troje dzieci oceniono pod kątem kwalifikowalności; wykluczono 32 dzieci; odmówiły udziału (n = 18); cierpiały na choroby przewlekłe lub genetyczne (n = 12); miał problem ze wzrokiem (n = 2). Randomizowano sto czterdzieści jeden dzieci; 5 dzieci zostało wykluczonych/niepełny zbiór danych (chciano usunąć VR w trakcie zabiegu). Ostateczna próba obejmowała 136 dzieci (ryc. 1) (Schulz, Altman, Moher i grupa CONSORT, 2010).

Do badania włączono dzieci spełniające kryteria włączenia; (a) w wieku 5-12 lat, (b) miała pobieraną krew, (c) nie miała chorób przewlekłych ani genetycznych, (d) nie miała problemów ze wzrokiem ani okularów. Świadomą zgodę uzyskano od dzieci i rodziców. Zarejestrowano ich przykładową charakterystykę. Zostały one przydzielone przez zablokowaną randomizację; płeć (2 bloki) i grupy wiekowe (5-8 / 9-12 lat: 2 bloki). Ukrycie alokacji gwarantowała wygenerowana komputerowo przez badacza tablica liczb. W momencie ukrywania przydziału dzieci i rodzice nie wiedzieli, do której grupy należą.

Instrumenty Forma demograficzna. Formularz ten obejmował płeć dziecka, wiek, czas ostatniego pobrania krwi, powodzenie pobierania krwi, a także dane demograficzne rodziców, takie jak wiek, poziom wykształcenia.

Skala oceny bólu TWARZY Wonga-Bakera (WB-FACES). Ta skala jest stosowana u dzieci w wieku 3 lat i starszych do oceny nasilenia bólu. Ta numeryczna skala ocen mieści się w zakresie od 0 do 10.

Skala Strachu Dziecka (CFS). Ta skala jest jednopunktową miarą samoopisową służącą do pomiaru lęku związanego z bólem u dzieci. Waha się od twarzy bez strachu (neutralnej) po lewej stronie do twarzy wykazującej skrajny strach po skrajnej prawej stronie. Osoba oceniająca wskazuje na poziom lęku u dzieci w wieku 5-10 lat (McMurtry, Noel, Chambers i McGrath, 2011).

Miernik lęku dzieci (CAM). Ocenia niepokój dzieci w warunkach klinicznych i stosuje przed zabiegami medycznymi. Dzieci proszone są o zaznaczenie, jak się czują „w tej chwili”, aby zmierzyć stan lęku (CAM-S). (Kleiber i McCarthy, 2006). Wyniki wahają się od 0 do 10. Zwalidowano go u dzieci w wieku 4-10 lat podczas zabiegu dożylnego.

Zbieranie danych Pojedynczy badacz (zwany Z) przekazał uczestnikom informacje o badaniu w poczekalni przy wejściu do prywatnej jednostki pobierania krwi. Świadomą zgodę uzyskano od dzieci i rodziców. Zarejestrowano ich przykładową charakterystykę. Ukrycie przydziału gwarantowała wygenerowana komputerowo tablica liczbowa badacza Z. W momencie ukrycia przydziału dzieci i rodzice nie wiedzieli, do której grupy się zaliczają. Badacz Z poinformował badacza G, że dzieci przydzielono do której grupy.

CFS i CAM-S zostały podane dzieciom przez innego badacza (nazywanego D) w celu oceny ich poziomu lęku i niepokoju związanego z pobieraniem krwi. Badacz D nie wiedział, do której grupy dzieci zostały włączone, nie widział grup. Dzieciom powiedziano, że zostanie im pobrana krew i że tuż przed pobraniem krwi zostaną poproszone o ocenę swojego strachu i niepokoju za pomocą CFS i CAM-S. Dzieciom przeczytano instrukcje dotyczące wagi. Dzieci oceniały wynik na kartce. Następnie poproszono rodzica dziecka o ocenę CFS i CAM-S w zależności od lęku i niepokoju dziecka. Dziecko i rodzic byli ślepi na swój wynik. Wreszcie badacz D ocenił CFS i CAM-S. Badaczka D nie była zaślepiona wynikami dzieci i rodziców, ponieważ zbierała wyniki. Dzieci i ich rodziców przewieziono na oddział, na którym dokonano pobrania krwi. Wszystkim dzieciom pozwolono trzymać rodzinę w pobliżu podczas pobierania krwi.

Procedura pobierania krwi; Zostało ono wykonane przez 5 pielęgniarek pediatrycznych specjalistów w tym specjalnym oddziale pobierania krwi. W oddziale było 5 kabin do pobierania krwi, dziecko szło do kabiny zgodnie z numerem porządkowym. Każda kabina do pobierania krwi miała jedną pielęgniarkę. Kiedy dziecko poszło do kabiny, pielęgniarka zapytała o imię dziecka i kazała mu usiąść w fotelu do pobierania krwi. Jego rodzic również siedział na krześle obok dziecka. Pielęgniarka przedstawiła materiały do ​​pobrania krwi, zapytała dziecko, która ręka chce pobrać krew. Po umożliwieniu dziecku pobrania krwi pielęgniarka wykonała zabieg. Jeśli zabieg się nie powiódł, proszono dziecko o pozwolenie na pobranie krwi z drugiego ramienia. Jeśli dziecko nie chciało od razu pobrać krwi, oczekiwano tego przez jakiś czas. Pielęgniarka wykonała zabieg ponownie, gdy dziecko było gotowe.

Skryptowany protokół werbalny używany przez pielęgniarki. Stwierdzono, że dzieci z grupy kontrolnej nie będą leczone metodą niefarmakologiczną. Dzieciom w grupach VR kazano oglądać wideo w wirtualnych okularach. Nie wyjaśniono jednak, do której grupy VR należało dziecko. Pielęgniarki były ślepe na grupy VR. Powiedziano im, aby przerwali procedurę, jeśli dziecko chce zdjąć wirtualne okulary. Pielęgniarki zostały poproszone o ocenę WB-FACE dla wszystkich dzieci po pobraniu krwi. Pielęgniarki nie miały konfliktu interesów, wszystkie wyraziły zgodę na udział.

Grupa kontrolna; Pierwszy badacz (nazwany G) wyjaśnił pacjentom z grupy kontrolnej, że żaden dodatkowy zabieg nie będzie wykonywany i będą oni monitorowani w trakcie zabiegu, jeśli uzyskana zostanie ich świadoma zgoda. Dzieci z grupy kontrolnej nie otrzymały żadnych technik rozpraszania uwagi.

Wirtualne zestawy słuchawkowe zostały przedstawione dzieciom w grupach interwencyjnych przez badacza G i powiedziano im, że mogą oglądać aplikacje, nosząc wirtualny zestaw słuchawkowy podczas procedury. Aplikacje VR zostały wybrane przez badaczy. Ponieważ w niniejszym badaniu oceniano strach i niepokój, a także ból, naukowcy woleli, aby jedna z aplikacji była bardziej niezwykła/rozpraszająca uwagę, a druga bardziej relaksująca. Przed przeprowadzeniem badania poproszono 10 dzieci w wieku od 5 do 12 lat o obejrzenie tych dwóch aplikacji i nie otrzymano żadnej negatywnej opinii. Nosząc gogle VR w grupie VR-Rollercoaster, ludzie czują się tak, jakby wsiadali i jechali kolejką górską. Kolejka górska przyspiesza i zwalnia. Nosząc gogle VR w grupie VR-Ocean Rift, każdy może wybrać się na podwodną wycieczkę z 12 różnymi zwierzętami morskimi przy powolnej muzyce.

Z badania wykluczono dzieci, które podczas zabiegu chciały zdjąć wirtualny zestaw słuchawkowy. Gdy dziecko chciało zdjąć wirtualny zestaw słuchawkowy, przerywano pobieranie krwi i natychmiast zdejmowano wirtualny zestaw słuchawkowy i kontynuowano procedurę pobierania krwi.

Podczas procedury badacz G monitorował dzieci i jednocześnie rejestrował powodzenie procedury. Gdy krew zaczęła napływać do probówki w ciągu 5 sekund za pomocą jednorazowego Vacutainer®, pobranie krwi uznano za udane.

Po zakończeniu procedury badacz G, dzieci i ich rodzice udali się do poczekalni przy wejściu do prywatnej jednostki pobierania krwi. Badacz G dał dzieciom długopis i poprosił je, aby ponownie oceniły strach i niepokój, jakich doświadczyły podczas procedury pobierania krwi na CFS i CAM-S, a także poprosił o ocenę poziomu bólu na WB-TWARZE. Następnie ich rodziców poproszono o ocenę CFS, CAM-S i WB-FACES. Badacz G ocenił również CFS, CAM-S i WB-FACES. Po wyjściu dzieci z oddziału pielęgniarka wykonująca zabieg została poproszona o ocenę WB-TWARZY. Pielęgniarka była ślepa na wynik dziecka, rodzica i badacza. Badaczka G nie została zaślepiona, ponieważ zebrała wyniki. Badacz G i badacz D byli ślepi na swoje wyniki. Badacz G nie znał wyników przed pobraniem krwi.

Etyka Otrzymano zgodę Komisji Etyki Nieinwazyjnych Badań Klinicznych Uniwersytetu (3481GOA 2017/20-02) oraz pozwolenia instytucjonalne (71995408-000-10575). Badacz poinformował dzieci i ich rodziców o celu badań oraz uzyskał pisemne zgody rodziców.

Analiza danych Analiza danych została przeprowadzona przez Badacza M, była zaślepiona dla grup. Do oceny danych demograficznych próbki wykorzystano wartości procentowe i średnie. Dane analizowano przy użyciu oprogramowania SPSS (22.0). Normalny rozkład danych oceniono testami Kołmogorowa-Smirnowa i Shapiro-Wilka. Charakterystykę próbek porównano z testem Chi Square w trzech grupach. Oceny bólu różnych grup VR i kontrolnych nie miały rozkładu normalnego, porównanie ocen bólu trzech grup oceniono za pomocą analizy Kruskala Wallisa. Do porównania średnich wyników grup zastosowano jednokierunkowy test ANOVA ze względu na normalny rozkład wyników strachu i niepokoju w trzech grupach przed i po pobraniu krwi. W przypadku jakichkolwiek statystycznie istotnych różnic między trzema grupami przeprowadzono porównania parami post hoc przy użyciu korekty Bonferroniego. Wpływ trzech grup na przewidywanie lęku i lęku oraz wpływ zmniejszenia lęku i lęku oceniono za pomocą analizy regresji liniowej. Dane analizowano stosując wartości tolerancji i VIF. Wartości p przyjęto jako istotne statystycznie <0,05.