Transforaminaalisen vs. parasagittaalisen interlaminaarisen epiduraaliruiskeen vertailu

Osallistujat jaettiin satunnaisesti saamaan joko parasagitaalinen interlaminaarinen tai transforaminaalinen ESI.

Tutkijat saivat kliinisiä tietoja, mukaan lukien ikä, sukupuoli, oireiden kesto, vallitsevat oireet (aksiaalinen kipu vs. jalkakipu), neurogeenisen ajoittaisen rappeutumisen (NIC) vakavuus ja masennuksen aste. Masennus arvioitiin Beck Depression Inventoryn (BDI) korealaisella versiolla. BDI on standardoitu kyselylomake masennuksen kognitiivisten, affektiivisten ja somaattisten oireiden arvioimiseksi. Kaikki tiedot saatiin ennen ESI:n suorittamista. Tiedot anteriorisesta epiduraalista leviämisestä ja vastaavan kivun provokaation esiintymisestä saatiin fluoroskopisen ohjatun parasagittaalisen interlaminaarisen tai transforaminaalisen ESI:n aikana. Myös toimenpiteen kokonaisaika ja säteilyaltistuksen määrä tarkastettiin. Tutkijat havaitsivat epiduraalisen leviämiskuvion 2 ml:n varjoaineinjektion jälkeen, vahvistivat epiduraalisen leviämisen sivulta katsottuna ja kysyivät osallistujilta, oliko heillä vastaavaa kipuprovosaatiota vai ei. Osallistujilta kysyttiin, oliko kipu samassa jakautumisessa kuin heidän alkuperäinen kipunsa (yhtenäinen) vai erilainen tai poissa sekä laadultaan että sijainniltaan.

Tutkijat käyttivät numeerista arviointiasteikkoa (NRS) sekä Oswestry Disability Indexin (ODI) korealaista versiota arvioidakseen kliinistä tehoa kivun vähentämisen ja toiminnan paranemisen kannalta ennen hoitoa ja 2 viikkoa ESI-sarjan jälkeen. ESI suoritettiin kahdesti 2 viikon välein ennen lopullista hoitotuloksen arviointia NRS:llä ja ODI:lla. Kaikki potilaat ilmoittivat oireidensa keskimääräisestä vaikeudesta edellisen viikon aikana. NRS:n pistemäärä 0 tarkoittaa, ettei kipua ole, ja pistemäärä 10 edustaa pahinta kuviteltavissa olevaa kipua. ODI:n korealaista versiota (0-50) käytettiin arvioimaan toiminnallisia parannuksia.