Sisäilman päivänvalofotodynaaminen hoito on tehokas ensilinjan hoito AK-taudille, mutta sen toteutettavuutta rajoittaa valaistusajan tarve (2 tuntia). Tavoitteenamme oli arvioida Idl-PDT:n tehoa 1 tunnin valaistusajalla verrattuna 2 tunnin valaistusaikaan päänahan AK-hoidossa.

Useita hoitomuotoja on saatavilla auringon aiheuttamaan keratoosiin (AK), joista monet rajoittuvat paikalliseen tulehdukseen, kipuun, pitkään kestoon ja hitaaseen paranemiseen. Sisätilojen päivänvalofotodynaaminen terapia (idl-PDT) on tehokas, hyvin siedetty, ensisijainen hoito sekä AK:lle että kenttäkasvaistumalle, mutta hoidon toteutettavuutta rajoittaa valaistukseen tarvittava pitkä aika (2 tuntia). Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida idl-PDT:n tehokkuutta 1 tunnin versus 2 tunnin valaistusajalla päänahan AK:n hoidossa. Aikuispotilaat (ikä >50 vuotta), joilla oli useita päänahassa sijaitsevia AK:ita (vähintään 5 Olsen luokan I tai II AK:ta kahdella symmetrisellä alueella) ja jotka oli diagnosoitu tyypillisen kliinisen ulkonäön perusteella, rekrytoitiin kahdesta Italian ihotautiyksiköstä. Poissulkemiskriteerit olivat seuraavat: aiempi AK-hoito 6 kuukauden sisällä; synnynnäinen, tarttuva tai iatrogeeninen immunipuutostila; tunnettu ihon valoherkkyys; tunnettu yliherkkyys mihin tahansa Metvix® 135 mg/g voiteen (Galderma SA, Lausanne, Sveitsi) ainesosaan. AK-muutokset päänahassa kartoitettiin valokuvallisesti läpinäkyvän levyn avulla ja luokiteltiin Olsen-luokitusasteikon mukaan. Kaksi vastakkaista ja symmetristä päänahan aluetta, joissa oli vähintään 5 AK:ta, tunnistettiin. Kahden kohdealueen satunnaistaminen kahdelle valaistuskestolle (1 tunti vs 2 tuntia) suoritettiin 1:1-allokaatiosuhteella tietokoneella generoidulla listalla käyttäen kuuden muuttuvan satunnaislohkon menetelmää allokointikätkeytymisen varmistamiseksi. Alkumittauksessa seuraavat tiedot kirjattiin: ikä, sukupuoli, fototyyppi, Olsen-luokka ja AK:iden lukumäärä kummallakin puolella, mahdolliset aiemmat hoidot hoidetulla alueella, mahdolliset aiemmat pahanlaatuisten ihokasvainten kirurgiset poistot hoidetulta alueelta ja komorbiditeetit. Hoidettava ihoalue valmistettiin steriilillä suolaliuoksessa kastetulla sideharssulla hilseiden ja kuorien poistamiseksi, minkä jälkeen levitettiin 1 mm paksu kerros voiteesta, joka sisälsi 160 mg/g MAL:ia (Metvix®). 30 minuutin levityksen jälkeen kliinisen käytännön ja hyväksytyn protokollan mukaisesti altistettiin valkoiselle polykromaattiselle LED-lampulle (Dermaris®, Surgiris, Croix, Ranska, 400-700 nm, kiinteä etäisyys 30 cm, säteilyteho 72,6 W/m² 156) satunnaistuksen mukaisesti 1 tunnin ajan toisella puoliskolla ja 2 tunnin ajan toisella puoliskolla. Valonlähteen emissiospektri mitattiin SR 9910-spektroradiometrillä (Macam Photometrics Ltd, Livingston, UK). Valoannokset olivat 26,1 J/cm² 1 tunnin valaistukselle ja 52,3 J/cm² 2 tunnin valaistukselle, ja tehokkaat valoannokset PpIX-fotoaktivaatiolle olivat 0,69 Jeff/cm² 160 1 tunnin valaistukselle ja 1,39 Jeff/cm² 2 tunnin valaistukselle. Tehokas valoannos laskettiin normalisoidun PpIX-absorptiospektrin, lamppujen spektrillisen säteilytehon ja hoidon keston perusteella. Potilaat arvioitiin 3 kuukautta ja 6 kuukautta idl-PDT-session jälkeen kahden valaistusajan tehokkuuden arvioimiseksi. Hoidetusta alueesta otettiin kliininen valokuva 1 tunnin, 24 tunnin ja kummankin seurantakäynnin jälkeen. Tutkimuksen ensisijainen päätepiste oli muutosten vasteprosentti 3 kuukauden kohdalla. Analyysi suoritettiin AK:iden kokonaismäärällä ja AK:iden luokittelun jälkeen Olsen-kliinisen luokan mukaan. Toissijaiset päätepisteet olivat muutosten vasteprosentti 6 kuukauden kohdalla, siedettävyys sekä lääkäreiden ja potilaiden tyytyväisyys. Siedettävyyttä arvioitiin seuraavasti: potilaan arvio suurimmasta hoidon loputtua hoidetun puolen mukaan koetusta kivusta 0-10 numeerisella arviointiasteikolla (NRS), 0:sta (ei kipua) 10:een (äärimmäinen kipu); paikalliset ihoreaktiot (LSR:t) arvioitiin 1 tunnin ja 24 tunnin kuluttua hoidosta, mukaan lukien eryteema, hilseily, kuorien muodostuminen, turvotus, rakkojen/pustulaatio ja eroosio/haavauma, joista kukin luokiteltiin 0-4 vakavuusasteikon mukaan (kokonais-LSR-pistemääräalue: 0-24). 3 kuukauden seurantakäynnillä lääkärit arvioivat tyytyväisyytensä 4-pisteyksiköllä hoidon tehon (erittäin tehokas, tehokas, heikosti tehokas, tehoton) ja kosmeettisen lopputuloksen (erinomainen, hyvä, huono tai huonompi) suhteen kullekin hoidetulle alueelle. Lisäksi potilaille annettiin kysely hoitomukavuuden globaalia arviointia varten (erittäin mukava, mukava, heikosti mukava, epämukava) ja kokonaistyydytyväisyyden tasoa (erittäin tyytyväinen, tyytyväinen, heikosti tyytyväinen, ei lainkaan tyytyväinen) 4-pisteyksiköllä. Potilaan halukkuus aloittaa mahdollinen jatkohoito idl-PDT:llä kirjattiin.