Le résultat de l'administration préopératoire d'une dose unique de kétorolac, d'un anti-inflammatoire non stéroïdien et d'un placebo (PreOp)

Le comité d'examen institutionnel de la Faculté d'Odontologie Tijuana México a approuvé le protocole d'étude et tous les participants ont été traités conformément à la Déclaration d'Helsinki (www.cirp.org/library/ethics/helsinki). L'étude a commencé en février 2016 et s'est terminée en février 2017. Les principaux critères d'inclusion étaient : a) Un diagnostic de pulpite confirmé par une réponse positive aux tests chauds et froids et b) Des preuves cliniques et radiographiques d'une parodontite apicale symptomatique. Elle a été déterminée sur la base des symptômes cliniques douleur préopératoire sévère (EVA > 60) et douleur sévère à la percussion (EVA > 60). Confirmé par une réponse positive aux tests chauds et froids. Des tests de pulpe thermique ont été effectués par l'auteur et l'interprétation radiographique a été vérifiée par un chirurgien buccal certifié.

Sélection des patients.

Cinquante-quatre des soixante-cinq patients (29 femmes et 25 hommes), âgés de 18 à 60 ans avec 54 dents éligibles ont consenti à participer à l'étude. La conception de l'étude est illustrée à la figure 1. Les patients ont été divisés au hasard en trois groupes à l'aide d'un programme Web. Le numéro du patient et le numéro du groupe ont été enregistrés. Un consentement éclairé a été obtenu de chaque patient et les éventuels inconforts et risques ont été pleinement expliqués.

Un total de 54 patients ont été divisés en trois groupes (n = 18) selon le type de médicament préopératoire administré, comme suit : Groupe A : kétorolac 10 mg (Siegfried Rhein S.A. de C.V, Mexique, DF), Groupe B : Diclofénac Na 50 mg (Voltaren, Novartis Mexique) et Groupe C : Un placebo (capsule remplie de sucre).

Un pharmacien agréé a composé des gélules d'apparence identique du kétorolac, du diclofénac sodique et du placebo (capsules jaunes opaques de taille ''0''). Tous les médicaments ont été placés dans des flacons identiques afin qu'ils ne puissent pas être distingués par l'enquêteur.

L'administration de médicaments et le traitement du canal radiculaire ont été effectués par deux chercheurs différents. Un assistant connaissait la répartition et le type de médicament dans les capsules, mais l'opérateur et le patient ne savaient pas quel type de médicament était administré.

La sélection des patients était basée sur les critères suivants : 1) Les objectifs et les exigences de l'étude étaient librement acceptés ; 2) Le traitement était limité aux patients en bonne santé ; 3) Patients avec des dents symptomatiques ou asymptomatiques avec des pulpes vivantes et une parodontite apicale ; 4) Une réponse positive aux tests de sensibilité de la pulpe chaude et froide ; 5) Présence d'une structure dentaire coronale suffisante pour l'isolation de la digue en caoutchouc ; 6) Aucun traitement endodontique préalable sur la dent concernée et 7) Aucun analgésique ou antibiotique n'a été utilisé cinq jours avant le début des procédures cliniques.

Les critères d'exclusion comprenaient les éléments suivants : 1) les patients qui ne répondaient pas aux critères d'inclusion ; 2) Patients n'ayant pas fourni d'autorisation de participation ; 3) Patients âgés de moins de 16 ans ; 4) Patientes enceintes ; 5) Patients diabétiques ; 6) Patients ayant des antécédents positifs d'utilisation d'antibiotiques au cours du mois précédent ; 7) Patients dont la dent a déjà été accédée ou traitée par endodontie ; 8) Les dents présentant une résorption radiculaire et 9) l'apex immature/ouvert, ou un canal radiculaire dans lequel la perméabilité du foramen apical n'a pas pu être établie ont tous été exclus de l'étude. Les dents avec des poches parodontales plus profondes que 4 mm, ou la présence d'une radiotransparence périapicale de plus de 2 cm de diamètre ont également été exclues de l'étude.