le rôle de deux régimes de chimiothérapie métronomique différents chez les patientes atteintes d'un cancer du sein localement avancé ou métastatique triple négatif (TNBC) en tant que traitement d'entretien après le traitement de première ligne (VICTOR3)

Le TNBC, défini par l'absence de coloration immunohistochimique des récepteurs des œstrogènes, des récepteurs de la progestérone et l'absence de surexpression ou d'amplification de HER2/neu, a un comportement biologique agressif, marqué par un risque accru de récidive et une survie plus faible par rapport aux sous-types positifs pour les récepteurs hormonaux.

Les points clés de la justification de la présente étude sont les suivants :

1. Malgré différents efforts pour améliorer les résultats des patients TNBC, l'intervalle médian sans maladie à distance pour le cancer du sein triple négatif en rechute est d'environ 1 à 2 ans, et la survie médiane pour le TNBC métastatique est d'environ un an.
2. Les directives internationales recommandent actuellement la polychimiothérapie plutôt que des agents uniques séquentiels comme traitement de première intention dans ce sous-groupe de patients, mais aucune donnée n'est disponible pour le moment concernant la durée optimale de la chimiothérapie.
3. Il existe de plus en plus de preuves suggérant que la thérapie à base de platine peut jouer un rôle dans le TNBC avancé et à un stade précoce, bien que les résultats ne soient pas définitifs. Trois essais néoadjuvants randomisés de phase II ont été rapportés, dont deux ont démontré une amélioration des taux de réponse pathologique complète (pCR) lorsque le carboplatine est ajouté à une chimiothérapie à base d'anthracycline et de taxane, bien que cette amélioration de la pCR se soit faite au prix d'une augmentation de la toxicité. Les résultats définitifs des essais de phase III démontrant une amélioration des résultats à long terme tels que la survie sans événement et la survie globale ne sont pas encore disponibles, et il reste difficile de savoir comment incorporer de manière optimale les platines dans le traitement néoadjuvant, car la toxicité est accrue lorsque le platine est incorporé en tant qu'additif -sur les colonnes vertébrales de la chimiothérapie combinée standard. Un essai randomisé de phase III comparant le cisplatine plus la gemcitabine au paclitaxel plus la gemcitabine a été publié récemment. Après un suivi médian de 16,3 mois dans le groupe cisplatine plus gemcitabine et de 15,9 mois dans le groupe paclitaxel plus gemcitabine, le risque relatif de survie sans progression était de 0,692 (IC à 95 % 0•523-0•915 ; pnon-infériorité <0•0001, supériorité=0•009. Ainsi, le cisplatine plus gemcitabine était à la fois non inférieur et supérieur au paclitaxel plus gemcitabine. La médiane de survie sans progression était de 7,7 mois (IC à 95 % 6,2-9,3) dans le groupe cisplatine plus gemcitabine et de 6,5 mois (5,8-7,2) dans le groupe paclitaxel plus gemcitabine.
4. Dans les contextes de maladie précoce et avancée, les taux de réponse semblent être influencés par le statut des mutations BRCA1 et BRCA2 de la lignée germinale, et le statut des mutations BRCA1 et BRCA2 est devenu un biomarqueur potentiel important pour la thérapie à base de platine. En dehors du contexte du mutant BRCA, il y a certainement de bonnes raisons de croire qu'il existe des patients atteints de TNBC sporadique qui bénéficieront grandement d'une approche à base de platine. Les tests basés sur les tumeurs qui détectent les niveaux de cicatrisation génomique causés par l'accumulation de dommages à l'ADN au fil du temps secondaires à des défauts sous-jacents de réparation de l'ADN, tels que le test Myriad HRD, ont le potentiel d'identifier les non-porteurs de mutations BRCA1 ou BRCA2 avec "BRCA-like" cancer du sein, qui peuvent répondre aux stratégies de traitement ciblées sur la réparation de l'ADN, telles que les agents à base de platine.

L'un des moyens les plus prometteurs d'améliorer les résultats cliniques chez les patients à faible risque est représenté par un traitement d'entretien avec un régime sans résistance croisée après un traitement d'induction, jusqu'à progression de la maladie. Néanmoins, la principale limite à une telle stratégie est le choix des agents chimiothérapeutiques, considérant que les patients pouvaient être traités sur une longue durée. Les résultats de l'étude VICTOR-1 ont été publiés récemment, le but de cette étude était la détermination de la dose maximale tolérée du schéma métronomique oral de vinorelbine (VNR) en association avec des doses fixes de capécitabine (CAPE), ainsi que pour confirmer le profil de sécurité de l'association dans une cohorte de patientes atteintes d'un cancer du sein métastatique HER2 négatif. Les résultats ont démontré une incidence plus faible d'événements indésirables de grade hématologique 3-4 (1,1 %), par rapport à ce qui a été publié dans d'autres séries, en utilisant les schémas standard des deux médicaments. La présente étude est conçue pour sélectionner le meilleur bras entre le schéma métronomique oral de vinorelbine (VNR) et la combinaison du schéma métronomique oral VNR avec des doses fixes de capécitabine (CAPE) comme traitement d'entretien chez les patients TNBC avancés répondeurs après un traitement d'induction.