Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Évaluation des cours hybrides (HOME)

Effet de l'enseignement hybride et en face-à-face sur l'évaluation des cours chez les étudiants de troisième cycle en médecine générale : un essai contrôlé randomisé

La formation académique des étudiants français de troisième cycle en médecine générale (E3CMG) est confrontée à un défi en raison de l'écart croissant entre le nombre d'étudiants et les heures d'enseignement disponibles. Pour répondre au nombre croissant d'étudiants, l'acquisition asynchrone de connaissances avant un enseignement présentiel réduit maintiendrait la capacité de fournir un enseignement socio-constructiviste utile pour développer des compétences en résolution de problèmes (c.-à-d. conception de la thèse et évaluation de la faisabilité). L'objectif principal de cet essai contrôlé randomisé est d'évaluer l'effet de l'enseignement socio-constructiviste hybride versus présentiel sur l'appréciation et l'évaluation des cours de français E3CMG.

Aperçu de l'étude

Description détaillée

L'E3CMG sera invité à assister à l'une des deux journées d'enseignement selon la procédure universitaire habituelle. Ils seront réunis dans un amphithéâtre au début de la séance d'enseignement (9h00), où ils recevront des informations orales et écrites sur l'étude. Une randomisation bloquée avec des tailles de blocs sélectionnées au hasard sera effectuée parmi les étudiants qui ont signé un consentement écrit pour participer à l'étude. Les non-participants à l'étude seront affectés à l'un des deux formats d'enseignement sans randomisation et en respectant la nécessité d'atteindre des effectifs de classe proches. Leurs évaluations pédagogiques ne seront pas extraites et analysées dans le cadre de l’étude.

Cette procédure de randomisation tardive permet de

  • permettre aux étudiants de changer de journée d'enseignement sans égard à l'étude
  • éviter les biais de contamination provoqués par certains étudiants accédant au cours interactif asynchrone avant le cours
  • veiller au respect du protocole d'étude (accès systématique au cours interactif asynchrone par les étudiants du groupe d'intervention)
  • Contrôlez le temps passé sur le cours interactif asynchrone pour vous assurer que le temps passé par les étudiants correspond bien à celui indiqué dans le protocole.
  • Limiter les procédures de gestion des données manquantes : collecte des données le jour de l'enseignement, et randomisation uniquement des étudiants présents le jour de l'enseignement (limite les biais d'attrition).

Les 4 enseignants du premier jour d'enseignement seront répartis au hasard dans les groupes (14 mai). S'ils participent à la deuxième journée d'enseignement (21/05), ils enseigneront dans l'autre groupe afin de minimiser un biais dans l'évaluation du principal critère de jugement lié à la qualité des enseignants.

L'étude commence le 14 mai 2024 ou le 21 mai 2024, selon le jour d'enseignement attribué au participant, et se termine le 14/11/2024. La durée maximale de participation à l'étude est donc de 6 mois. La participation effective de l'étudiant est de 1 journée, la collecte des données du 14/11 étant automatisée et ne nécessitant aucune intervention de la part du participant.

Aucune donnée de santé ne sera collectée. Les données seront collectées via un questionnaire auto-administré avec un ordre aléatoire de questions à la fin de la journée d'enseignement, et à 6 mois via la base de données des formulaires de thèse de l'université.

Le nombre de participants à inclure dans l'étude est de 72 par bras. Ceci est nécessaire pour démontrer une différence sur le critère principal de 10 %, avec un écart type de 4 points, un risque alpha de 5 % et une puissance statistique de 85 %, pour un test t bilatéral de comparaison des valeurs observées. moyens. Le nombre maximum théorique d'étudiants inclus dans l'étude était de 83 par groupe, ce qui permet un taux de refus de 13 % (n=22 étudiants).

Un test de supériorité bilatéral sera réalisé, avec une analyse multivariée et une analyse de sensibilité. Pour tenir compte de plusieurs comparaisons concernant les objectifs secondaires, une procédure à séquence fixe sera effectuée. Une fois qu’une hypothèse est testée et ne s’avère pas significativement différente de l’hypothèse nulle, tous les tests et résultats ultérieurs seront considérés comme explicatifs. Les objectifs secondaires décrits ci-dessous sont classés selon cette procédure.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

170

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Coordonnées de l'étude

Sauvegarde des contacts de l'étude

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critère d'intégration:

Étudiants de troisième cycle en médecine générale inscrits à un cours évalué. L'inscription s'effectue par la faculté de médecine de l'Université Lyon 1

Critère d'exclusion:

Consentement écrit non signé pour participer après information orale et écrite

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Autre
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Double

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Intervention
Cours hybride : cours interactif en ligne asynchrone (2h30, 45%) suivi d'un enseignement socio constructiviste en présentiel (3h00, 55%)
Les étudiants randomisés dans le groupe d'intervention se connecteront à un enseignement interactif en ligne pendant une durée maximale de 2,5 heures, puis suivront un enseignement socio-constructiviste en face-à-face en petits groupes (n = 22 max), en s'appuyant sur les connaissances qu'ils ont acquises. . L’objectif de cet enseignement face à face entre pairs est de développer des compétences en résolution de problèmes.
Comparateur actif: Contrôle
Enseignement socio constructiviste en présentiel (100%) (5h30)
Les étudiants randomisés dans le groupe témoin suivront un enseignement entièrement en face à face en petits groupes (n = 22 max). La durée du cours et les objectifs pédagogiques sont identiques à ceux du groupe d'intervention. Le consentement des étudiants et la randomisation seront effectués le matin du cours pour éviter les biais de contamination et d'attrition.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Score d'auto-évaluation pour les résultats d'apprentissage
Délai: A la fin de la journée d'enseignement
Somme du score d'auto-évaluation pour les connaissances (10 points) et du score d'auto-évaluation pour les compétences (10 points). Valeur maximale = 20, valeur minimale = 0. Un score plus élevé signifie un meilleur résultat.
A la fin de la journée d'enseignement

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Soumettre un formulaire de thèse
Délai: 6 mois après le cours
Une fiche de thèse est un document soumis par les étudiants au département universitaire de médecine générale pour relecture avant validation concernant la problématisation et la faisabilité du projet. Le cours évalué est susceptible d'améliorer le délai de dépôt du formulaire de thèse.
6 mois après le cours
Note de satisfaction globale
Délai: A la fin de la journée d'enseignement
Somme du score de satisfaction pour les objectifs d'apprentissage liés aux connaissances (score de satisfaction 1, 10 points) et du score de satisfaction pour les objectifs d'apprentissage liés aux compétences (score de satisfaction 2, 10 points). Valeur maximale = 20, valeur minimale = 0. Un score plus élevé signifie un meilleur résultat.
A la fin de la journée d'enseignement
Score d'auto-évaluation des connaissances (10 points)
Délai: A la fin de la journée d'enseignement
Score de 10 points basé sur un questionnaire rempli par les étudiants pour évaluer l'acquisition des connaissances. Valeur maximale = 10, valeur minimale = 0. Un score plus élevé signifie un meilleur résultat.
A la fin de la journée d'enseignement
Score d'auto-évaluation des aptitudes (compétences) (10 points)
Délai: A la fin de la journée d'enseignement
Score de 10 points basé sur un questionnaire rempli par les étudiants pour évaluer l'acquisition de compétences en résolution de problèmes. Valeur maximale = 10, valeur minimale = 0. Un score plus élevé signifie un meilleur résultat.
A la fin de la journée d'enseignement
Note de satisfaction 1
Délai: A la fin de la journée d'enseignement
Score de 10 points pour la satisfaction des étudiants concernant les objectifs d’apprentissage liés aux connaissances. Valeur maximale = 10, valeur minimale = 0. Un score plus élevé signifie un meilleur résultat.
A la fin de la journée d'enseignement
Note de satisfaction 2
Délai: A la fin de la journée d'enseignement
Score de 10 points pour la satisfaction des étudiants concernant les objectifs d’apprentissage liés aux compétences. Valeur maximale = 10, valeur minimale = 0. Un score plus élevé signifie un meilleur résultat.
A la fin de la journée d'enseignement

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chaise d'étude: Rémy Boussageon, MD, PhD, Lyon 1 University & LBBE UMR 5558, CNRS
  • Directeur d'études: Marion Lamort-Bouché, MD, PhD, Research on Healthcare Performance Lab U1290, Inserm
  • Chercheur principal: Pierre-Yves Meunier, MD, University Lyon 1
  • Chaise d'étude: Sophie Schlatter, PhD, Research on Healthcare Performance Lab U1290, Inserm

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Estimé)

14 mai 2024

Achèvement primaire (Estimé)

21 mai 2024

Achèvement de l'étude (Estimé)

14 novembre 2024

Dates d'inscription aux études

Première soumission

7 mai 2024

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

7 mai 2024

Première publication (Réel)

10 mai 2024

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

14 mai 2024

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

12 mai 2024

Dernière vérification

1 mai 2024

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • HOME

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

OUI

Description du régime IPD

Les données obtenues grâce à cette étude peuvent être fournies à des chercheurs qualifiés ayant un intérêt académique pour l'éducation médicale. Les données ou échantillons partagés seront codés.

Délai de partage IPD

Les demandes de données peuvent être soumises immédiatement après la publication de l'article et les données seront rendues accessibles pendant 24 mois maximum. Les prolongations seront étudiées au cas par cas.

Critères d'accès au partage IPD

L'approbation de la demande par Pierre-Yves Meunier (chercheur principal) et Marion-Lamort Bouché (directrice de l'étude) et la signature de tous les accords applicables (c'est-à-dire un accord de transfert matériel) sont des conditions préalables au partage des données avec le demandeur. Pour plus d'informations ou pour déposer une demande, merci de contacter pierre-yves.meunier@univ-lyon1.fr

Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD

  • PROTOCOLE D'ÉTUDE
  • SÈVE
  • CIF
  • ANALYTIC_CODE
  • RSE

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Essais cliniques sur Éducation, Médical

3
S'abonner