Confronto tra shock elevati e shock crescenti nella fibrillazione atriale cardiovertita

La selezione ottimale dell'energia per la cardioversione bifasica a corrente continua (DC) della fibrillazione atriale non è nota. L'energia erogata dovrebbe essere sufficiente per ottenere una rapida cardioversione ma senza il rischio di indurre potenziali lesioni, ad es. ustioni cutanee, stordimento miocardico o aritmie post-cardioversione. L'utilizzo di un protocollo di escalation, con uno shock iniziale a bassa energia, è stato considerato una pratica convenzionale, originariamente per evitare aritmie post cardioversione quando si utilizzano shock monofasici.(1) Questa pratica è stata trasferita direttamente alla cardioversione bifasica. Le linee guida della European Society of Cardiology 2016 (2) e le linee guida dell'American Heart Association/American College of Cardiology 2014 sulla gestione della fibrillazione atriale (3) non raccomandano impostazioni energetiche specifiche, mentre le linee guida dell'European Resuscitation Council 2010 per la rianimazione cardiopolmonare ( 4) consigliare un livello di energia iniziale di 120-200 J con successiva impostazione di energia crescente.

In precedenza, è stato riscontrato che un protocollo senza intensificazione (200 J) (5) ha un successo del primo shock significativamente più elevato, con conseguente minor numero di erogazioni di shock senza compromettere la sicurezza rispetto a un protocollo di shock con escalation a bassa energia (100-150-200 J). Inoltre, uno studio ha riscontrato un minor numero di complicanze aritmiche con l'aumentare dell'energia, suggerendo un "limite superiore di vulnerabilità". È ben noto che gli shock bifasici inducono meno aritmie post-shock (6), ustioni cutanee (7) e periodi più brevi di stordimento miocardico rispetto agli shock monofasici.(8) È importante sottolineare che in questi studi non è stata trovata alcuna correlazione tra l'aumento dell'erogazione di energia bifasica e le eventuali complicazioni. Tuttavia, l'efficienza e la sicurezza di un protocollo bifasico ad alta energia (360 J) rispetto a un protocollo convenzionale di escalation a bassa energia non è nota. Di conseguenza, questo studio mira a confrontare l'efficienza e la sicurezza di un protocollo ad alta energia (360-360-360 J) rispetto a un protocollo di escalation standard (125-150-200 J). Ipotizziamo che un protocollo di cardioversione ad alta energia sia più efficace rispetto al protocollo standard a energia crescente, senza compromettere la sicurezza.