Accesso venoso superiore, linea mediana vs ultrasuoni IV

Questo è uno studio controllato randomizzato per determinare se il catetere della linea mediana è superiore alla IV ecoguidata rispetto alla sopravvivenza a 72 ore.

Obiettivo 1: determinare se gli UGPIV hanno un tasso di fallimento più elevato rispetto ai cateteri della linea mediana entro 72 ore dal posizionamento. Ci sono diversi motivi per cui gli UGPIV potrebbero fallire. Gli UGPIV sono più corti dei cateteri della linea mediana e i cateteri più corti possono fallire a causa dell'infiltrazione che può essere il risultato di un posizionamento errato o dell'estrazione del catetere dal vaso. Si ipotizza che utilizzando un catetere della linea mediana con un filo guida per il posizionamento con una lunghezza aggiuntiva del catetere inserita nel vaso, le linee mediane saranno superiori alle UGP\V per quanto riguarda il tempo di sopravvivenza del catetere. Gli investigatori valuteranno la sopravvivenza del catetere ogni giorno fino a 72 ore (quando si consiglia di cambiare UGPIV). Verrà registrata la durata totale dei cateteri della linea mediana.

Obiettivo 2: eseguire un'analisi dei costi diretti di UGPIV rispetto a quella del catetere della linea mediana. Questo studio non sarà abbastanza ampio da completare una solida analisi di efficacia dei costi per confrontare UGPIV con i cateteri della linea mediana. Come parte di questo studio gli investigatori raccoglieranno informazioni tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: il numero di cateteri utilizzati per i tentativi di IVA, il tempo per il posizionamento di ciascuna complicanza del dispositivo e la necessità di IVA aggiuntiva durante il ricovero.

Obiettivo 3: Per i pazienti che rimangono ricoverati in ospedale a 72 ore verrà somministrato un sondaggio sulla soddisfazione per determinare l'esperienza del paziente e la preferenza per il tipo di accesso vascolare che ricevono.