シミュレートされた新生児心肺蘇生法中の 2 本の親指と 2 本の指の方法を使用した救助者の疲労

新生児の大半は、補助なしで子宮内から子宮外への移行に成功しています。 すべての新生児の 1% 未満は、出生時に胸骨圧迫 (CC) と投薬を含む広範な新生児蘇生を必要とします 1。 米国心臓協会 (AHA) は、胸骨圧迫を行う 2 つの異なる方法を特定しています。 a) 2 つの親指 (TT) メソッドと b) 2 つの指 (TF) メソッド。 親指 2 本法は、血圧と冠動脈灌流圧が高くなり、臍帯カテーテル挿入時にベッドの頭からも送達できるため、AHA に好まれています 1。

CC の品質は、効果的な心肺蘇生法 (CPR) を提供する上で重要な役割を果たします。 ソレヴァグ等。高品質の CC には、(A) 最適な圧迫:換気 (C:V) 比、(B) 適切な CC レート、(C) CC の深さ、および (D) 圧迫間の完全な反動が必要であると報告しています 2. 米国心臓協会(AHA) は、胸骨の下 3 分の 1 を前後 (AP) 胸郭直径の 3 分の 1 の深さまで胸骨圧迫を行うことを推奨しています。 推奨される C:V 比は 3:1 (毎分 90 回の圧迫と 30 回の呼吸) 1.

多くの研究で、救助者の疲労が胸骨圧迫の質に及ぼす影響が強調されています。 ある研究では、3 分間にわたって中断せずに実行した場合、CC の品質に悪影響が及ぶことが報告されています 6. したがって、救助者の疲労を回避し、高品質の CC6-7 を確保するために、2 ～ 3 分ごとに救助者をローテーションすることをお勧めします。 CC の持続時間だけでなく、他の要因も救助者の疲労のレベルを高める原因となる可能性があります。 多くの研究で、さまざまな CC と換気方法が救助者の疲労に及ぼす影響が調べられています。 Bodinghらは、シミュレートされた乳児CPR中にこれを調査しました。 彼らは、推奨される 3:1 C:V CPR と比較して、毎分 120 CC での CCaV (非同期換気を伴う連続 CC) でのシミュレートされた CPR 中の救助者の疲労のレベルが高いことを報告しました 3. 同様の研究が Li らによって実施され、救助者の疲労が(i) 3:1 C:V 比、(ii) 1 分あたり 90 CC の CCaV、および (iii) 1 分あたり 120 CC の CCaV で評価されます。 しかし、Bodingh らとは異なり、彼らは 3:1 C:V と CCaV CPR の両方が同等に疲労することを発見しました。 最近の研究で、Jiang et al は乳児のマネキンで TT と TF の胸骨圧迫法を比較し、TF 法は TT 法よりも救助者の疲労レベルが高いことを発見しました 5。新生児 CPR 中の救助者の疲労レベル。 新生児マネキンに TF メソッドを実行すると、救助者の疲労レベルが高くなると仮定します。 この研究の結果は、新生児蘇生における CC 技術の選択に関して重要な意味を持ちます。

この研究の目的は、2 つの異なる CC メソッドを使用してシミュレートされた新生児胸部圧迫中の救助者の疲労を比較することです。 2 本指 (TF) 法と 2 本指 (TT) 法。 これは、新生児専門医によって早産児と正期産のマネキンの両方で実施さ​​れ、疲労のレベルは、胸骨圧迫中の心拍出量の変化を測定することによって評価されます。

仮説: 2 本指 (TF) 法を使用して CC を実行すると、5 分間のシミュレートされた新生児 CPR 中に、2 本指 (TT) 法と比較して救助者の疲労レベルが高くなります。