健康なボランティアにおける噴霧による塩酸モルヒネの最初の評価 (AEROMORPH1)

緊急事態における急性鎮痛は依然として公衆衛生上の優先事項です。 救急治療室が利用される主な理由は痛みですが、「鎮痛不全」の状況はどの国でも続いています。 モルヒネの静脈内投与量調節は、救急部門における重度の急性疼痛管理の標準的な方法となっていますが、まだ十分に実施されていません。 推奨プロトコールからの逸脱はよくあります: 最初の追加負荷用量、ボーラス間の異常な延長間隔、早期中止。 これらの困難にはいくつかの要因が寄与しています。たとえば、特に過密状態の場合のセットアップの重さ、手順の厳格さ、看護時間の多さなどです。 この方法は系統的な静脈経路を必要とするが、これにはいくつかの不便な点がある：発痛的手順、初期診断用静脈サンプリングの組み合わせ（鎮痛のための遅延）、外来患者の過剰な「医療化」（感染のリスクと救急部門での機動性の低下）。 耐性と安全性の利点を損なうことなく、救急部門での鎮痛待ち時間を短縮する代替案は歓迎されるべきです。 吸入経路は有望に見えますが、成人ではまだ十分に評価されておらず、救急治療室ではさらに評価されていません。 エアロゾル技術は研究ごとに異なります（分子、材料、用量、含まれる痛みの強さ、判断基準、評価時間）。 エアロゾル療法によるモルヒネ滴定は、標準的な方法の欠点を補う興味深い代替手段となる可能性があり、より速く、痛みがなく、より簡単な手順を使用でき、「脱医療化」につながります。

より強力な基礎の必要性のために、健康なボランティアを対象とした追加の研究が計画されました。 目的は、電気刺激によって引き起こされる中等度の急性疼痛における静脈内モルヒネ滴定エアロゾルの滴定を比較することです。

この目的を達成するには、まず、効果的で耐容性の高い吸入モルヒネの最小用量を正確に決定し、滴定によって繰り返さなければならない「ボーラス」用量を提供する必要がありますが、これは現在まだ不明です。 この用量はED50と呼ばれ、健康なボランティアの少なくとも50%が救われる有効量です。 静脈内モルヒネの ED50 も確立する必要がありますが、この適応症では不明です。 これら 2 つの平行した ED50 を決定すると、モルヒネ「ボーラス」の 2 つの投与経路間の信頼できる換算係数が得られ、比較滴定でテストできます。 健康なボランティアにおける誘発疼痛モデルを検証するために、噴霧による有効用量がよく知られているフェンタニルの ED50 をこれらの条件で固定することも選択しました。 この研究では、1 回スプレーした後の吸入モルヒネとその誘導体の薬物動態についても説明します。