筋膜リリース療法とメカニカル ネック ペイン

機械的頸部痛 (NP) を治療するためにさまざまな理学療法介入が使用されてきましたが、効果が証明されているものはほとんどありません。 筋膜リリース療法 (MRT) などの MT 技術の臨床的有効性に関する研究の数は、著しく増加しています。 MRT は比較的新しい治療法であり、理学療法士の日常の臨床業務で受け入れと実施が進んでいます。 ただし、機械的 NP に関連する生体力学的変化と MRT によるその治療に関する研究は不足しており、その結果、MRT の臨床的利点は不明なままです。

この研究の目的は、職業機械 NP における MRT の臨床効果を評価し、MRT が MRT を含まない別の MT プロトコルよりも優れているかどうかを判断することでした。

実験的な並行グループ研究が計画されました。 これは、単一盲検（評価者）のランダム化比較臨床試験でした。 2010 年 1 月から 2010 年 12 月まで、FREMAP (労働災害および疾病の相互保険会社) の患者がこの研究に参加しました。 合計 71 人の患者が最初のスクリーニングに参加するよう求められましたが、8 人は選択基準を満たしておらず、2 人は個人的な理由で研究への参加を拒否し、2 人は他の理由で参加できませんでした。 59 名の NP 患者は、2 つの治療介入プログラムに従って、ランダムに 2 つのグループに分けられました。 グループ I (n=29; 女性 18 人/男性 11 人; 平均年齢: 38.24 ± 11.35 歳) は MT で治療され、グループ II (n=30; 女性 15 人/男性 15 人; 平均年齢: 38.20 ± 10.70 歳) ) は MRT で治療されました。

両方のグループの介入は、機械的 NP の治療のための FREMAP プロトコルのガイドラインに従った鎮痛治療で構成されていました。 このプロトコルの鎮痛部分には、表面温熱療法 (赤外線ランプ) と経皮的電気刺激 (TENS) が含まれます。 さらに、グループ I は MT で治療され、グループ II は MRT で治療されました。 4 週間連続で 10 回の治療セッションが行われ、1 週目と 3 週目に 3 セッション、2 週目と 4 週目に 2 セッションが適用されました。

MT は 1 人の理学療法士によって提供され、MRT は別の理学療法士によって実施されました。どちらも FREMAP からのものです。 セッションは、FREMAP によって決定された介入の完了まで、ほぼ 50 分間行われました。

鎮痛療法は、赤外線ランプ (Infra 2000、Enraf Nonius) および TENS (TENSMED 911、Enraf Nonius) による表面温熱療法の適用で構成されていました。 250 ワットの赤外線ランプを 50 cm の距離から子宮頸部に 15 分間照射しました。 TENS アプリケーションでは、80 Hz の周波数、150 μs のパルス幅を使用し、50x50 mm の電極 (Gel-Trode、Enraf Nonius) を痛みのある領域またはメタマー領域に 20 分間配置しました。

追加の治療は、両方のグループに 15 分間適用されました。 MT技術には以下が含まれます：（i）頸椎の前後および横シフト。 (ii) 頸椎の横曲げを含む筋肉エネルギー技術。 (iii) 制限された C1-C2 回転のための神経筋テクニック。 (iv) 抑制性後頭気晴らし; (v) 頸部ストレッチ: 上部僧帽筋、斜角筋、胸鎖乳突筋の等尺性弛緩後。

MRT には次のものが含まれていました。 (ii) 胸鎖乳突筋の全体的な解放。 (iii) 舌骨上筋および舌骨下筋の解放。 (iv) 舌骨後筋膜の解放。