膝の前内側変形性関節症患者における単顆膝関節形成術と人工膝関節全置換術

タイトル：

膝の前内側変形性関節症患者における単顆膝関節形成術と人工膝関節全置換術の比較 日本語アブストラクト The New England Journal of Medicine（日本国内版）

根拠:

単コンパートメント膝関節形成術 (UKA) には、人工膝関節全置換術 (TKA) に比べていくつかの利点があります。 考えられる重要な利点の 1 つは、UKA に対する患者の全体的な満足度が高いことです。 患者は、優れた術後可動域と、より「自然な感じ」の膝を持っています。 以前は、膝蓋大腿関節変形性関節症 (PFJOA) の患者は UKA から除外されていました。 しかし、最近の研究では、既存の中等度の PFJOA にもかかわらず、UKA で優れた結果が得られることが示唆されています。 これにより、事前に定義された UKA の包含基準が広がる可能性があります。 今日まで、UKA と TKA を直接比較する生体力学的研究は行われていません。 生体力学的データは、結果の違いを説明するのに役立ちます。 この研究は、PFJOAなしから中等度の存在下で、前内側OAのUKAとTKAを受けた患者の臨床的および生体力学的転帰の両方を比較することを目的としています。

仮説：

術後の UKA 患者は、WOMAC と OKS のアンケート、および優れた生体力学的分析手段を使用して、より高い臨床スコアを示すと仮定しています。 健康なコントロールと比較すると、WOMAC、OKS、および生体力学的スコアに関して、UKA 患者は TKA 患者よりもコントロールに近いパフォーマンスを示すと予想されます。 さらに、UKA 患者は、TKA 患者よりも術前から術後の WOMAC および OKS スコアの変化が大きいという仮説を立てています。

研究デザイン:

この研究はランダム化比較試験です。 適格な患者は次のとおりです。正常または軽度から中等度の PFJOA;ニュートラルに受動的に修正可能な<15度の角変形;屈曲拘縮<5度; BMI<40;年齢 40 ～ 80 歳。 次の患者は除外します。重度の PFJOA。影響を受けた膝の以前の手術歴（単純な半月板切除術を除く）;炎症性関節症; -以前の対側膝置換手術または主要な靭帯再建手術。 患者は、PFJOA ステータスに基づいて層別化されます。 それらは、StudyTRAX (ScienceTrax、メーコン、ジョージア州) オンライン システムを使用して、UKA (n=19) または TKA (n=19) の 2 つの治療群のいずれかに無作為に割り付けられます。 対照群は、研究群の特徴と一致し、カルガリー大学およびアルバータ州股関節および膝関節クリニック (AHKC) を通じて募集されます。 UKAの患者は、マイクロプラスティ器具を利用したモバイルベアリング、Oxford UKA (Biomet、ワルシャワ、IN) を受け取ります。 TKA患者は、Persona機器（Zimmer、Warsaw、IN）を利用して、膝蓋骨が再形成されていない後十字靭帯保持TKAを受けます。 臨床転帰は、WOMAC および OKS アンケートを利用して、術前および術後に 6 週間、3 か月、1 年、および 2 年に評価されます。 レントゲン写真には、体重負荷前後 (AP)、AP、側面およびスカイライン ビュー、および外反ストレス ビューが含まれます。 これらは AHKC での治療の標準であり、術前と 2 日目 (非体重負荷ビューのみ)、3 か月、および 1 年の術後の予定で行われます。 解釈は担当外科医が行います。生体力学的評価には、歩行分析と筋電図検査 (EMG) が含まれ、McCaig Institute の臨床運動分析研究所 (CMAL) で行われます。 これは、術前と術後1年で測定されます。 健康な、年齢、性別、および体重が一致した対照群を募集して、健康な基準からの患者群の偏差を確立します。 臨床的および生体力学的転帰は、対照群に対して 1 回だけ評価されます。

分析計画には、記述的分析、グループ間の差異を調査するための単変量分析、および反復測定 ANOVA が含まれ、両方のグループ内で WOMAC、OKS、および生体力学的結果の統計的に有意な変化を経時的に評価します。 それに応じて、T 検定とピアソン カイ 2 乗検定が、すべての連続変数とカテゴリ変数に対して計算されます。 多変量線形回帰分析を実行して、変数間の関係を明らかにし、関心のあるベースライン変数を制御できるようにすることができます。

仕事の意義:

これまでのところ、PFJOA なしから中程度の患者で UKA または TKA が有利であるかどうかを調査した研究はありませんが、UKA の他のすべての伝統的な基準を満たしています。 さらに、この領域には生体力学的データは存在しません。 UKA を受けている患者が、TKA を受けている患者と同様の (またはそれ以上の) 臨床的および生体力学的転帰を示す場合、より侵襲性の低い処置として、より多くの患者に UKA を提供し、医療制度を節約できる可能性があることを示唆しています。 生体力学的データを臨床研究データと組み合わせることで、これら 2 つの外科的アプローチの違いをよりよく理解するのに役立つことが期待されます。