心理療法におけるパーソナライズされた予測および適応ツールを評価するためのランダム化比較試験

現在のプロジェクトの主な目的は、2 つのフィードバック グループ (IG1: フィードバック; IG2: フィードバックと CST) と 1 つの CG を繰り返し測定するクラスター無作為化比較試験 (RCT) を使用して、心理療法におけるフィードバック研究のいくつかの問題を調査することです。 IG1 は、傾向スコア マッチングを介して既存のアーカイブ データ セットから生成されます。 これは、以前のフィードバック研究に加えて、別の繰り返し測定CGを調査することにより、より厳密な設計と、治療の完全性のより厳密な管理を追加します。 また、構造化された臨床面接 (SCID) と併存疾患のコントロール (うつ病と不安神経症内) も含まれています。 さらに、より重度の障害のある患者のサンプルが研究され、ドイツの外来センターでもよく適用される国際的な結果測定器が使用されます。 この研究では、包括的なモデルと1つの研究で、上記のモデレーター（フィードバックシステムの使用、診断に対する態度）とメディエーター（セラピストの否定的な変化と治療期間の認識）も調査しています。

したがって、研究課題は次のとおりです。

主な質問:

H1: フィードバック条件 (IG1) の NOT 患者は、CG の NOT 患者よりも平均して良好な治療結果を示します。

H2: IG2 の NOT 患者 (+CST) は、平均して IG1 の NOT 患者 (CST はないが心理測定フィードバック) よりも優れた治療結果を示します。

モデレーターとメディエーターに関する二次的な質問:

H3: NOT 患者に対するフィードバックのプラスの影響は、フィードバック システムの使用および/またはフィードバックに対するセラピストの態度によって緩和されます。

• H3a: フィードバックがより頻繁に、より長く使用されるほど、セラピストはネガティブな変化に気づきます。
• H3b: セラピストの態度がよりポジティブになればなるほど、セラピストはネガティブな変化をより意識する.
• H3c: フィードバックが患者の転帰に及ぼす影響は、診断グループ (うつ病と不安神経症) 間で差はありません。

H4: NOT 患者に対するフィードバックのプラスの影響は、セラピストのマイナスの変化と治療期間の認識によって媒介されます。

• H4a: NOT 患者に対するフィードバックのポジティブな影響は、患者のネガティブな展開に対するセラピストの認識によって媒介されます。
• H4b: 治療結果に対するセラピストの認識のプラスの効果は、治療の長さ (セッション数) によって媒介されます。

フィードバックは、セラピストの負の変化に対する意識を高めると考えられています。 この意識の高まりは、それぞれの治療適応を通じて治療結果を直接改善する可能性があります。 セラピストがフィードバックを受け取ると、NOT患者はより長い治療を受ける傾向があるという発見を考えると、治療結果に対する意識の高まりのこの効果は、治療の長さによって媒介される可能性があります. したがって、否定的な進歩を認識した後の本質的な適応は、患者に改善するためのより多くの時間を与えないセッションの数を増やすことです. ただし、治療期間の延長以外の適応が可能であり、治療結果を直接向上させる可能性があります。 上記のモデレーターに関しては、フィードバックによって引き起こされる意識の量、および結果に対するフィードバックのプラスの効果は、フィードバックに対するセラピストの態度、フィードバックシステムの使用法、および診断によって潜在的に影響を受けると想定されます。

さらに、フィードバックの影響は、次の潜在的な影響要因について制御されます: 治療の完全性 (アドヒアランス、能力)、併存疾患、初期障害、臨床経験、フィードバック システムの経験、非精神測定的フィードバック、およびセラピスト効果 (レベル 2 変数) .

これらの質問に答えるために、トリアー大学の外来診療所では、次の治療法と CST が研究されます。

• 対照群 (CG): 継続的な評価による治療ですが、セラピストへのコンピューターベースのフィードバックはありません。
• 介入グループ 1 (IG1): 各セッションの後にセラピストへのコンピューター ベースのフィードバックを含む継続的な評価による治療。 このグループは一致したサンプルです。
• 介入グループ 2 (IG2): NOT 患者に対するアラームと NOT 患者に対する CST の提供を含む、各セッション後のセラピストへのコンピューターベースのフィードバックを含む継続的な評価による治療。